0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Владимир Мединский: Тезисы национального примирения России

Поиск

Минкульт предлагает новое осмысление революции 1917-го года

Фотография: Wikimedia Commons

Министр культуры Владимир Мединский сформулировал «тезисы платформы национального примирения», связанные с предстоящим в 2017 году юбилеем событий февраля и октября 1917 года. Готовность к взвешенной оценке противоречивых исторических событий можно только приветствовать, но затрагивает она далеко не все проблемные точки российской истории.

«Не будь меня в 1917 году в Петербурге. »

Российское общество чтит юбилейные даты. Десятые годы на них урожайны: в 2012 году отмечалось 200-летие Отечественной войны, в 2014-м — 100-летие Первой мировой войны, в 2015-м — 70-летие Великой Победы. И вот практически сразу после того, как отгремели торжества 9 Мая, началась подготовка к новому грандиозному юбилею — 100-летию революций февраля и октября 1917 года.

Традиционно советская историография разделяла эти события. Февраль называли буржуазно-демократической революцией, Октябрь получил официальное название социалистической. Сейчас многие историки ставят под сомнение это противопоставление: в последние годы, по аналогии с Великой французской, говорят и о Великой российской революции, понимая под ней события от февраля до октября 1917 года; иногда в нее включают и Гражданскую войну, закончившуюся в 1922 году. Одним из первых в серии мемориальных мероприятий стал «круглый стол» «100 лет Великой российской революции: осмысление во имя консолидации», который в среду прошел в Музее современной истории России.

На нем выступил министр культуры России, председатель Российского военно-исторического общества (РВИО) Владимир Мединский, который свое вступительное слово использовал для того, чтобы сделать ряд судьбоносных заявлений для исторической политики в отношении революции (или революций) в России. Выступление министра культуры базировалось на проекте обращения участников «круглого стола» к российской общественности.

В нем он заявил о пяти тезисах, на которых будет основана «платформа нашего национального примирения».

Под первым номером в них значится «признание преемственности исторического развития от Российской империи через СССР к современной Российской Федерации», под вторым — «осознание трагизма общественного раскола». Третий пункт — «уважение к памяти героев обеих сторон, искренне отстаивавших свои идеалы и невиновных в массовых репрессиях и военных преступлениях». Также в списке нашли место «осуждение идеологии революционного террора» и «понимание ошибочности ставки на помощь зарубежных «союзников» во внутриполитической борьбе».

Также министр культуры рассказал об инициативе общественности Крыма — там хотят установить «памятник примирения», который будет означать конец Гражданской войны. В дальнейшем к словам Мединского обращались и другие докладчики: директор Института российской истории РАН (ИРИ РАН) Юрий Петров назвал выступление Мединского «майскими тезисами» и поддержал идею установки монумента.

«Анархия требует высокого уровня культуры»

Возражения участников носили локальный характер: ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории РАН Александр Шубин, например, обратил внимание на призыв к пониманию «важности сильной государственной власти», предложив вовсе убрать этот абзац из обращения. У нескольких участников вызвала сомнение формулировка пункта о терроре — они предложили осудить не «революционный террор», а «террористическую активность» или «террористическую идеологию» в целом.

Надо сказать, что «национальное примирение» в отдельно взятом зале удалось не вполне. «Авторы обращения вьются как ужи на сковородке, пытаясь быть объективными», — раскритиковал резолюцию главный научный сотрудник ИРИ РАН Владимир Лавров. Он не скрывал своей антисоветской позиции: в своем докладе Лавров называл произошедшее «большой бедой» и использовал церковную лексику (вплоть до «всеобщего покаяния» за революцию) для подкрепления своей позиции. В свою очередь, профессор философского факультета МГУ Виктор Трушков обильно цитировал труды Владимира Ленина, описывая революцию в марксистских терминах борьбы пролетариата и буржуазии. В прениях звучали и конкретные примеры: приехавшая из Ижевска гостья «круглого стола» рассказала о планах сноса памятника одному из деятелей революционного движения в регионе.

О том, что «ценностные ориентации» зачастую побеждали в докладах систему научных доказательств, говорил в своем докладе и директор Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) Андрей Сорокин.

«Идеал для Каталонии — это федерализм»

Тем не менее стоит заметить, что в мире существует опыт принятия конфликтных событий прошлого и примирения. Так, в нынешней Франции нет гильотины, но революционная «Марсельеза» остается национальным гимном; еще больший интерес вызывает случай Испании.

В 1930-е годы эта страна пережила грандиозные социальные потрясения: в 1931 году в стране была свергнута монархия, к 1936 году общество было поляризовано. Летом того же года в стране началась Гражданская война, продолжавшаяся 2,5 года, унесшая более 1 млн жизней и ставшая крупнейшим вооруженным конфликтом в межвоенной Европе. Конечно, сразу же после победы франкистов не было никакой речи о национальном примирении: но уже в конце 1950-х восприятие войны изменилось. В Долине Павших под Мадридом был возведен грандиозный монумент (открыт в 1959 году), в котором покоятся останки погибших в Гражданской войне с обеих сторон.

После смерти Франко позиция «двух Испаний» стала господствующей: в 1977 году были подписаны «соглашения Монклоа», которые признали все крупные политические силы страны, от франкистов до коммунистов; в них содержались декларации об отказе от мести и о сотрудничестве в достижении общенациональных целей.

Читать еще:  Майя Кучерская: Писатель должен оставаться свободен

Укрепила политику примирения и успешная интеграция страны в европейские институты: в 1986 году Испания вступила в Европейское экономическое сообщество (ЕЭС).

«Ленину повезло умереть в своей постели»

Выступление Мединского и предложенную «круглым столом» резолюцию стоит считать частью государственной позиции по тому, как именно будут трактоваться противоречивые события столетней давности.

Желание сформулировать взвешенный нарратив о революции 1917 года можно только приветствовать: в российской истории хватает дискуссионных страниц, не объединяющих, а раскалывающих российское общество.

К формулировке «Разница во мнениях — повод для диалога и компромисса, а не конфликта!» можно только присоединиться.

Однако необходимо признать, что она используется избирательно: например, на дискуссии о событиях Великой Отечественной войны этот принцип не распространяется. Единственно правильная и допустимая трактовка событий защищается рядом законов — более того, депутат от Либерально-демократической партии России (ЛДПР) Виталий Золочевский 19 мая 2015 года внес в Государственную думу законопроект, запрещающий приравнивание коммунистической идеологии к нацистской. Подобная непоследовательность в исторической политике может вызвать недоверие к любым властным инициативам, в том числе в научном сообществе, какими бы умеренными и взвешенными они ни были.

Документ дня: Платформа национального примирения России

Министр культуры России сформулировал пять тезисов, обеспечивающих преемственность истории страны

Фото: Артем Коротаев / ТАСС

20 мая министр культуры России Владимир Мединский выступил в Музее Современной истории России на круглом столе «100 лет Великой российской революции: осмысление во имя консолидации» и сформулировал ряд тезисов, способствующих национальному примирению в стране. «Лента.ру» представляет читателям возможность ознакомиться с полным текстом выступления Владимира Мединского.

Произошедшая в 1917 году Великая российская революция навсегда останется одним из важнейших событий ХХ века. При всем расхождении взглядов на события почти столетней давности невозможно отрицать тот факт, что попытка построения на земле нового справедливого общества решающим образом изменила пути исторического развития России и оказала громадное влияние на прогресс народов всей планеты.

Революционная трансформация России положила начало новому глобальному мировому проекту. Прошедшие 100 лет показали, что существует живая преемственность в развитии страны от Российской империи к Советскому Союзу и далее — к Российской Федерации.

При этом объективное изучение периода революции позволяет нам сегодня осознать всю трагичность раскола общества на противоборствующие стороны. Но нельзя постоянно делить предков на однозначно правых и виноватых, ведь каждая сторона по-своему понимала, как добиться процветания Родины. И «красными», и «белыми» двигал патриотизм. Дань уважения предкам является лучшим стимулом для нового витка духовного развития.

Все согласятся, что мы должны помнить уроки прошлого. И, основываясь на этом знании, предотвращать внутренние конфликты, способные превращаться в острейшие межнациональные столкновения, разрывающие и губящие страну. Столкновения классовые, сословные, национальные, этнические грозят огромными жертвами.

Изучение революции 1917 года и Гражданской войны дает и ясное понимание ошибочности ставки на помощь зарубежных «союзников» во внутриполитической борьбе. В случае с Россией внешнее вмешательство лишь усугубило и ужесточило национальный раскол, увеличило продолжительность и число жертв противостояния.

Войну с памятью развязывать ни в коем случае нельзя. Советская эпоха, наступившая вслед за революцией 1917 года, имела гигантские достижения. Сегодняшние поколения должны видеть в них силу человеческого духа, героизм предков. Именно так возможно добиться преемственности в истории и строить современное общество.

Беспамятство — страшный диагноз. Сейчас на Украине сносят памятники не только Ленину, но и маршалу Жукову, разведчику Кузнецову. И это, как и в других странах, стимулирует деструктивные настроения, ведет к распаду гражданского общества. Памятник — это память, никакие памятники разрушать нельзя. Нам не стоит отказываться ни от каких периодов нашей истории — они встроены в нашу идентичность.

Научное сообщество сейчас имеет уникальную возможность выработать единую общегражданскую позицию по основным этапам развития России. Разница во мнениях — повод для диалога и компромисса, а не конфликта.

Озвучу пять коротких тезисов, которые предлагается использовать для общественного обсуждения при выработке единой платформы национального примирения:

• признание преемственности исторического развития от Российской империи через СССР к современной России;

• осознание трагизма общественного раскола, вызванного событиями 1917 года и Гражданской войны;

• уважение к памяти героев обеих сторон («красных» и «белых»), искренне отстаивавших свои идеалы и невиновных в массовых репрессиях и военных преступлениях;

• осуждение идеологии революционного террора;

• понимание ошибочности ставки на помощь зарубежных «союзников» во внутриполитической борьбе.

И последнее. После того как Крым вернулся в родную гавань, оттуда поступила инициатива установить Памятник примирения. Эта идея, что называется, витает в воздухе. Зримый и мощный символ, установленный там, где закончилась Гражданская война, станет лучшим доказательством того, что она действительно закончена. Памятник национального примирения должен появиться в результате Всероссийского конкурса. Министерство культуры и Российское военно-историческое общество имеют значительный опыт в проведении таких конкурсов — достаточно вспомнить монумент Героям Первой мировой на Поклонной горе и памятник князю Владимиру в Москве.

xianyoung

xianyoung

19 ноября Владимир Мединский выступил с лекцией перед студентами Московского государственного института международных отношений. Приводим основные тезисы выступления – те, которые представляются нам важными для адекватного современного осмысления Русской революции.

Прошедшие и ближайшие годы у нас отмечены чередой знаменательных юбилеев тех ярчайших событий, которые определили историческое развитие России, да и всего человечества, по правде говоря.

Читать еще:  Вечно длящаяся Пятидесятница: ради чего приходил Христос

Сегодня у нас ноябрь 2015 года. Значит, естественная актуальная тема для нас – очередной грядущий юбилей, 100-летие революции.

В мае этого года в музее современной истории России состоялся круглый стол «100 лет Великой российской революции: осмысление во имя консолидации». Там я предложил к общественному обсуждению тезисы единой платформы национального примирения.

Позже Владимир Владимирович Путин поддержал идею установить памятник Примирения в Крыму – именно в том месте, где закончилась Гражданская война.

Почему сегодня актуален и уместен памятник примирению, который мы планируем установить в Крыму?

Главным образом речь не столько о делах давно минувших дней – хотя и, повторяю, таких делах, которые определили дальнейшую историю и нашей страны, и даже всего человечества.

Речь идёт о примирении в наших головах.

Так называемая «трудность» вопроса о русской революции 1917 года на самом деле определяется сегодня спекулятивными трактовками фактов, которые используются в актуальном идеологическом противостоянии. К реальному осмыслению истории и судеб Родины эти спекуляции имеют крайне отдалённое отношение.

Надо понимать, что мы имеем в виду не примирение между белыми и красными – главными участниками революции и Гражданской войны столетней давности.

Красные и белые в данном случае – символ.

На самом деле и красные, и белые – они все революционеры, субъекты смуты, катастрофы российской государственности в романовской версии.

Белые – это субъекты Февраля, крушения российской монархии, носители буржуазно-демократических, либеральных идей. Впрочем, во Временном правительстве и социалисты имелись.

Красные – это субъекты Октября, носители радикальной социалистической идеи. Большевики, возможно, и хотели бы поучаствовать в разрушении Российского государства, но белые им не дали – опередили.

Так или иначе, и белый Февраль, и красный Октябрь – эпизоды одной и той же смуты. Красные и белые – субъекты одной и той же смуты на, как тогда казалось, руинах исторической России. Общее между ними – это неприятие монархической России.

Гражданская война – это не конфликт между революционерами и консерваторами, а конфликт между субъектами смуты, которые имели разные планы на будущее обустройство рухнувшей Российской империи.

Оговорюсь, что в Гражданской войне было более двух сторон – и «зелёные» с прочими многоцветными, и сепаратисты всех мастей, и иностранные интервенты. Но, так или иначе, роль участников всего этого многообразия и их дальнейшая судьба определялись позиционированием по отношению к главным действующим силам – красным и белым. И в данном случае разделение на красных и белых – исторически сложившаяся условность, символ Гражданской войны.

А теперь внимание. Кто победил в Гражданской войне? Красные? Да, это исторический факт. Объективные объяснения этому факту известны.

Я же сейчас выделю одну составляющую: большевики с самого момента своего прихода к власти занимались государственным строительством, рассматривая историческую Россию как целое. Вынужденно – в том числе и вопреки многим своим теориям, отрицавшим государство в принципе. Подчёркиваю: этот факт не зависит от мотивации и утопических замыслов, которые тогда имелись у большевиков и лично у Ленина.

Просто со всеми своими замыслами и теориями большевики в результате переворота захватили реальную власть в стране с разрушенными институтами государства, уже разорванной национальным и региональным сепаратизмами на десятки «суверенных республик», в стране воюющей и с уже разваленной армией. И с перспективой гражданской войны и интервенции – ведь естественно, что во время смуты всегда много желающих оспорить результаты очередного переворота.

Мы сейчас не оцениваем состоятельность коммунистического проекта, но констатируем, что у большевиков были свои внятные планы на будущее. И для того, чтобы когда-нибудь их осуществить, для начала нужно было остаться у власти, победить противников политических и вооружённых, закончить смуту.

А для этого нужно государство, как его на называй – империя или советская республика, монархия или диктатура пролетариата.

И во многом благодаря этому обстоятельству на их стороне оказалось большее, чем на стороне белых, количество личностей и целых институтов дореволюционной России – той самой, которую субъекты смуты дружно обрушили в Феврале-Октябре 1917 года. Известный ведь факт: в Красной армии воевало больше царских офицеров, чем в белой. Да и из белых кое-кто потом аж до Маршала Советского Союза дослужился: например, маршал Говоров, который начинал Гражданскую артиллеристом у Колчака.

А логика истории устроена так, что как только кто-то начал восстанавливать государство и прекращать смуту, – то независимо от его планов и желаний получается, как в старом советском анекдоте, «автомат Калашникова».

В итоге: из Гражданской войны, которая началась в раздроблённой стране с обрушенными институтами государственной власти, вышло в итоге всё то же самое единое Российское государство, которое стало называться СССР. И опять мы оставляем за скобками вопросы текущей мотивации и идеологии. И менее чем через 30 лет после как бы гибели Российского государства оно достигло вершины своего триумфа и могущества – я имею в виду и Победу 1945 года, и иные выдающиеся свершения советской эпохи.

Таким образом, возвращаемся к вопросу «кто победил в гражданской войне?» Я вам сейчас парадоксальную вещь скажу: победила третья сила, которая в Гражданской войне не участвовала, – историческая Россия. Та же самая Россия, которая была тысячу лет до революции и будет впредь.

Ещё вопрос: победа исторической России – это эксклюзивная заслуга красных? А если бы победили белые – то катастрофа Февраля привела бы страну в могилу?

Читать еще:  «Лодка» – опыт саморефлексии и возвращение к реальности

В истории нет слова «бы». Но есть исторические факты. Белые, можно сказать, «взяли реванш» в 1991 году – идеалы Февраля 17-го воплотились в буржуазно-демократической Российской Федерации в 90-е годы. Нам есть что вспомнить о тех годах. Это и разрушение единого историко-культурного и экономического пространства – распад СССР. Это и разрушение институтов государственной власти с долгим и мучительным их восстановлением. Это и ценностный кризис. Это и разрушение основ хозяйственной жизни. Это и разгул криминала, и другие проявления социального кризиса.

Ничем не лучше любых других «окаянных дней».

И что? 90-е закончились – как закончилась в своё время и диктатура пролетариата. Либерально-компрадорская идеология обанкротилась – как до неё и радикально-большевистская.

Но было в 90-е не только это. В этом кризисе зародились, выжили и развивались важнейшие механизмы гражданских и экономических свобод, сохранились опыт и достижения советской эпохи – и уже вместе с ними восстановились и государство, и его суверенитет, и его обороноспособность. И мы с вами прямо сейчас видим, как уверенно возвращается в свои права историческая Россия – как это было всегда в нашей тысячелетней истории.

Таким образом, мы с вами говорим не о примирении красных и белых 100-летней давности – они давно между собой все вопросы решили.

Мы говорим о примирении красных и белых с исторической Россией – а это примирение возможно только в виде служения красных, белых и кого угодно России и её народу.

Документ дня: Платформа национального примирения России

20 мая министр культуры России Владимир Мединский выступил в Музее Современной истории России на круглом столе «100 лет Великой российской революции: осмысление во имя консолидации» и сформулировал ряд тезисов, способствующих национальному примирению в стране. «Лента.ру» представляет читателям возможность ознакомиться с полным текстом выступления Владимира Мединского.

Произошедшая в 1917 году Великая российская революция навсегда останется одним из важнейших событий ХХ века. При всем расхождении взглядов на события почти столетней давности невозможно отрицать тот факт, что попытка построения на земле нового справедливого общества решающим образом изменила пути исторического развития России и оказала громадное влияние на прогресс народов всей планеты.

Революционная трансформация России положила начало новому глобальному мировому проекту. Прошедшие 100 лет показали, что существует живая преемственность в развитии страны от Российской империи к Советскому Союзу и далее — к Российской Федерации.

При этом объективное изучение периода революции позволяет нам сегодня осознать всю трагичность раскола общества на противоборствующие стороны. Но нельзя постоянно делить предков на однозначно правых и виноватых, ведь каждая сторона по-своему понимала, как добиться процветания Родины. И «красными», и «белыми» двигал патриотизм. Дань уважения предкам является лучшим стимулом для нового витка духовного развития.

Все согласятся, что мы должны помнить уроки прошлого. И, основываясь на этом знании, предотвращать внутренние конфликты, способные превращаться в острейшие межнациональные столкновения, разрывающие и губящие страну. Столкновения классовые, сословные, национальные, этнические грозят огромными жертвами.

Изучение революции 1917 года и Гражданской войны дает и ясное понимание ошибочности ставки на помощь зарубежных «союзников» во внутриполитической борьбе. В случае с Россией внешнее вмешательство лишь усугубило и ужесточило национальный раскол, увеличило продолжительность и число жертв противостояния.

Войну с памятью развязывать ни в коем случае нельзя. Советская эпоха, наступившая вслед за революцией 1917 года, имела гигантские достижения. Сегодняшние поколения должны видеть в них силу человеческого духа, героизм предков. Именно так возможно добиться преемственности в истории и строить современное общество.

Беспамятство — страшный диагноз. Сейчас на Украине сносят памятники не только Ленину, но и маршалу Жукову, разведчику Кузнецову. И это, как и в других странах, стимулирует деструктивные настроения, ведет к распаду гражданского общества. Памятник — это память, никакие памятники разрушать нельзя. Нам не стоит отказываться ни от каких периодов нашей истории — они встроены в нашу идентичность.

Научное сообщество сейчас имеет уникальную возможность выработать единую общегражданскую позицию по основным этапам развития России. Разница во мнениях — повод для диалога и компромисса, а не конфликта.

Озвучу пять коротких тезисов, которые предлагается использовать для общественного обсуждения при выработке единой платформы национального примирения:

• признание преемственности исторического развития от Российской империи через СССР к современной России;

• осознание трагизма общественного раскола, вызванного событиями 1917 года и Гражданской войны;

• уважение к памяти героев обеих сторон («красных» и «белых»), искренне отстаивавших свои идеалы и невиновных в массовых репрессиях и военных преступлениях;

• осуждение идеологии революционного террора;

• понимание ошибочности ставки на помощь зарубежных «союзников» во внутриполитической борьбе.

И последнее. После того как Крым вернулся в родную гавань, оттуда поступила инициатива установить Памятник примирения. Эта идея, что называется, витает в воздухе. Зримый и мощный символ, установленный там, где закончилась Гражданская война, станет лучшим доказательством того, что она действительно закончена. Памятник национального примирения должен появиться в результате Всероссийского конкурса. Министерство культуры и Российское военно-историческое общество имеют значительный опыт в проведении таких конкурсов — достаточно вспомнить монумент Героям Первой мировой на Поклонной горе и памятник князю Владимиру в Москве.

Времени у нас до 2017 года достаточно.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector