0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Свобода есть познанная необходимость»

«Свобода есть познанная необходимость»

Рассматривая эмоциональную жизнь человека, его переживания, Спиноза не исключает различия между страстью и аффектом. Любая страсть, по его мнению, есть аффект, но не всякий аффект есть страсть.

Страстью являются лишь пассивные аффекты, которые обусловлены неадекватными, «смутными» идеями. Такого рода пассивные аффекты возникают на основе чувственного познания и сковывают всю человеческую жизнедеятельность, заключая ее в рамки природной детерминации.

Активные аффекты в отличие от пассивных аффектов-страстей, непосредственно связанных с чувственным восприятием, произрастают на основе рассудка и разума. Эти два рода познания призваны освободить человека от подчинения его страстям, решить проблему необходимости и свободы.

Истинная сила, освобождающая и возвышающая человека, — это его интеллект, формирующийся посредством рационального познания. Сила, или «способность души, определяется одним только познанием; бессилие же или пассивное состояние ее — одним только недостатком познания, т.е. тем, вследствие чего идеи называются неадекватными. Отсюда следует, что всего более страдает та душа, наибольшую часть которой составляют идеи неадекватные» [1] . В этом случае аффекты-страсти могут заполнить все сознание человека и полностью его поработить. И наоборот, душа, состоящая по большей части из адекватных идей, в высшей степени активна и менее зависима от аффектов-страстей и тем самым более свободна.

«Следовательно, аффект тем больше находится в нашей власти, и душа тем меньше от него страдает, чем большим мы обладаем его познанием» [2] . Победа познания над страстями есть торжество адекватной (ясной и истинной) идеи над идеями неадекватными (смутными, менее истинными). Это означает превращение последних в более ясные идеи, подчиняющиеся рациональному руководству разума.

Рационально-гносеологическая установка Спинозы не служит ограничением этической программы духовного формирования человека; напротив, она ее не сужает, а расширяет. Реализация этической программы рассматривается философом в трех аспектах: (1) с позиции разумного эгоизма, (2) с понятия счастья человека и (3) с точки зрения «интеллектуальной любви к Богу».

Первый аспект. Спиноза всегда последователен, отстаивая право человека на земные радости. «Стремление к самосохранению есть первое и единственное основание добродетели. [ибо] действовать абсолютно по добродетели есть для нас не что иное, как действовать, жить, сохранять свое существование (эти три выражения обозначают одно и то же) по руководству разума на основании стремления к собственной пользе» [3] .

Поэтому дело мудрого человека — это разумное пользование «вещами и, насколько возможно наслаждаться ими (но не до отвращения, ибо это уже не есть наслаждение). Мудрецу следует. поддерживать и восстанавливать себя умеренной и приятной пищей и питьем, а также благовониями, красотой зеленеющих растений, красивой одеждой, музыкой, играми и упражнениями, театром и другими подобными вещами, которыми каждый может пользоваться без всякого вреда другому» [4] .

Здесь естественные желания индивида по удовлетворению своих разумных потребностей обеспечиваются свободой личности, предполагающей всестороннее развитие всех способностей человека.

Второй аспект. Спиноза ориентирован на активную разумную человеческую деятельность, рассматривая ее как деятельную силу человеческого счастья. Содержательный момент счастья он видит прежде всего в познании, считая его смыслом всей человеческой жизни. По его мнению, познание — это не только смысл всей нашей жизни, не только путь к свободе, но и ее цель и оправдание, ее высшее содержание и сущность.

Следовательно, все, к чему мы стремимся вследствие разума, есть не что иное, как познание. Далее, так как это стремление души сохранять свое существование, поскольку она рассуждает, есть не что иное, как познание, то оно составляет первое и единственное основание добродетели [5] .

Посредством сознания достигается свобода человека, природа которой относительно противоречива. С одной стороны, она пассивна, ибо первая ступень, ведущая человека к свободе, предполагает приведение человеком своих идей в соответствие с порядком и связью вещей. С другой стороны, когда человек приводит свои идеи в соответствие с порядком всей природы, то он обретает возможность привести состояние своего тела в соответствие с порядком своих идей.

Порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей, и, наоборот, порядок и связь вещей те же, что порядок и связь идей. Поэтому как порядок и связь идей происходят в душе сообразно с порядком и связью состояний тела, точно так же и наоборот, порядок и связь состояний тела происходят сообразно с тем, в каком порядке и связи располагаются в душе представления и идеи вещей [6] .

Таким образом, человек обретает власть над своими аффектами- страстями. Именно в этом и заключается этическая действенность учения Б. Спинозы о свободе.

Учение о свободе философ связывает с учением о необходимости. Однако абсолютизация необходимости и отрицание объективного характера случайности, наблюдаемое в учении Спинозы, не означают того, что его детерминизм имеет явно выраженный фаталистический характер. Необходимость в его учении не исключает свободы, а, наоборот, предполагает ее. «Стремление человека жить, любить и т.п. отнюдь не вынуждено у него силой, и, однако, оно необходимо» [7] . Как не вынужденное силой, это стремление человека жить и любить — свободно.

Спиноза полагает свободу в необходимости, но в необходимости не принужденной, а свободной. Он различает свободную необходимость и необходимость принужденную, или вынужденную (coacta). В письме к Г.Г. Шулеру (октябрь 1674 г.) Б. Спиноза пишет:

Я называю свободной такую вещь, которая существует и действует из одной только необходимости своей природы; принужденным же я называю то, что чем-нибудь другим детерминируется к существованию и к действованию тем или другим определенным образом. Так, например, Бог существует хотя необходимо, но свободно, потому что он существует из одной только необходимости своей природы. Точно так же Бог свободно познает себя и вообще все, потому что из одной только необходимости его природы следует, что он все познает (intelligere). Итак, Вы видите, что я полагаю свободу не в свободном решении (decretum), но в свободной необходимости (libera necessitas). Я достаточно разъяснил мое мнение о свободной и вынужденной (coacta) необходимости и о мнимой человеческой свободе. Ибо если (в согласии с Декартом утверждать, что свободным является тот, кто не принуждается никакой внешней причиной), то под принужденным человеком следует понимать того, кто действует вопреки своему желанию. В таком случае, — продолжает философ, — я согласен, что в некоторых вещах мы нисколько не принуждаемся и в этом отношении обладаем свободной волей. Но если под принужденным человеком понимать того, кто действует хотя и не против своего желания, но тем не менее необходимо, то я отрицаю, чтобы мы были свободны в чем бы то ни было [8] .

Читать еще:  Скажи мне, брате, что делать с «френдами»?

Из изложенного выше совершенно очевидно, что свободе философ противопоставляет не необходимость, а принуждение. Так, если Бог (природа) всегда свободен, в силу того что он существует и действует по одной только необходимости своей собственной природы (ибо кроме него не существует ничего такого, что могло извне принудить его к какому-либо действию), то человек по причине своей природы не всегда является свободным.

Человек свободен лишь тогда, когда он существует и действует только согласно необходимости своей собственной природы, т.е. если он не принужден к своим действиям какой-либо внешней причиной. А это возможно только в том случае, когда человек обретает соответствующие навыки и умения подчинять свою деятельность разумному началу, т.е. своему собственному интеллекту. Приобретение такой способности возможно только через научение. Поэтому у Спинозы свобода совпадает с познанием, и потому же уже само сознание необходимости есть свобода.

Отождествляя свободу с познанием, Б. Спиноза не всегда учитывает тот факт, что познание представляет собой в действительности только путь к достижению свободы. Он убежден, что познание человеком своей природы позволяет ему подчинять свои страсти разуму и в этом случае, освобождаясь от рабства страстей, он становится свободным, т.е. ни к чему не принужденным. Отсюда и известное положение: «Свобода есть познанная необходимость

Однако это спинозовское положение о свободе не выходит за рамки созерцательного мировосприятия. В дальнейшем оно будет подправлено марксизмом и озвучено как «Свобода — есть деятельность на основе познанной необходимости!».

Сознательная свобода Спинозы — непосредственная основа его учения об «интеллектуальной любви к Богу», а это учение представляет третий аспект этической программы Б. Спинозы.

» Свобода — есть познанная необходимость». Докажите правильность этого высказывания. Помогите, пожалуйста.)

«Свобода — есть осознанная необходимость» Говорят, что это первым сказал Спиноза. За ним повторили Гегель, Энгельс, Маркс и Ленин. Некоторые даже присваивают эти слова Аристотелю. Неважно, кто сказал, важно, что это означает. А означает это по определению Ленина примерно следующее. Пока мы не знаем законов природы, мы слепо подчиняемся «необходимости» каких-то явлений и правил. Но как только мы «осознаем» эти законы, мы чувствуем себя свободными. Мы в молодые годы пользуемся «слепой» свободой. И выполняем то, что нам по вкусу, и плюем на все остальное, не задумываясь о последствиях. Но, как только мы начинаем понимать кое что, чувствуем себя более скованными, не смотря на то, что говорил Ильич, «осознаем» свою свободу. «Свобода — есть необходимость»,
Известен тезис, спору нет.

Как «осознать», скажи на милость?

Стоит вопрос уж много лет.

Её, родимую, не купишь,

И не получишь на заказ,

В ответ на просьбы — только кукиш,

Или фонарь под левый глаз.

Завоевав её, оценишь

Иль осознаешь, хоть чуть-чуть.

И взгляд в реальности изменишь

Пройдя сквозь жизненную жуть.

правильность этого высказывания является в том что свобода в жизни необходима если человек от чего то зависит то он не свободен. Обычно человек становится обсолютно свободным при серти когда он освабождается от всего.

Свобода-это синтез прав и обязанностей, воли и необходимости. Высказывание (языковая конструкция, построенное, образно говоря, с применением диалектики Гегеля. Честно говоря, если объяснять-писать придется много, чем более, что Гегель мистифицировал кучу предметов (скажем так) пока писал свои монографии. На эту тему он целую книгу написал-«Феноменология духа».

Чем больше мы знаем и умеем, тем меньше свобод и больше правил. И тем ценней свобода, которой удалось достичь не смотря на рамки, в которые мы сами себя садим.

Формула свободы устарела. Верней, в её трактовке нет расшифровки — Зачем осознанная несвобода? Зачем избирать несвободу?

Новая формула звучит так:
«Свобода, есть осознанная необходимость, своей несвободы в выборе своего счастья! »
Объясняю — зачем добавил расшифровку несвободы. Свобода имеется в виду только одна — свобода личности в социуме.
(очень любят демагоги философы, расширять значения свободы, и на основе этой лжи трактовать в любую выгодную им сторону) *
Свободы в социуме нет и быть не может. Да и ненужна она! (Ъ) Все мы зависим от нас окружающих. И это не плохо, а великолепно. В одиночку развитие и улучшение невозможно. В одиночку, вообще, понятие свободы не может существовать.
Следовательно, достичь своего личного счастья, возможно только используя возможности свои и окружающих. Не противоречащие общим интересам. Для этого свои «желалки» ОСОЗНАННО сам себе запрещаешь, а добиваешься тех, которые полезны и желательны всем людям твоего социума.
Если ТЫ, сам себе не приносишь нужное тебе (счастье) никто не будет, тебе его приносить. А добиться хоть чего нибудь желаемого. Самого малого, возможно только при использовании всех возможностях социума. То есть — ограничивая свою свободу.

Читать еще:  Самое тяжелое — уходить. Но ты не можешь заменить им маму

Я не понимаю — это бред. Осознание необходимости говоря по иному. Необходимость чего ?
Если есть свобода как ощущение и состояние то нет никакой необходимости. Если есть необходимость свободы значит ты ощущаешь себя несвободным.

обязательно но позже

Свобода, это форма мышления и свободного выбора. Многие принимаю, эту форму в виде, свободного действия, не считаясь с последствиями этого действия. Форма понятия «свобода», может и должна применяться только в гармоничном понимании, действие ее на реальность окружающею, применяющего эту форму, дабы не разрушать реальность, но при этом получить для себя выгоду, без отрицательных последствий. Без познаний реальности и познаний воздействий, все действия «свободы», могут принести только, негативное влияния, как на реальность так и на применяющего ее в плоть до зависимости и потери право выбора.

я слышал несколько другую версию — «осознанная необходимость». правильность доказать не могу

Как понимать высказывание Б.Спинозы: «Свобода есть познанная необходимость»?

Ход рассуждений Б.Спинозы таков. Обычно люди убеждены, что они наделены свободой воли и их поступки осуществляются ими совершенно свободно. Между тем свобода воли — иллюзия, результат того, что подавляющее большинство людей осознает свои поступки, не вникая глубоко в причины, их обусловливающие. Только умудренное меньшинство, способное на путях разумно-интуитивного знания подняться до осознания мировой связи всех причин с единой субстанцией, постигает необходимость всех своих поступков, и это позволяет таким мудрецам превратить их аффекты-страсти в аффекты-действия и обрести тем самым подлинную свободу. Если свобода нашей воли — только иллюзия, порождаемая неадекватными чувственно-абстрактными идеями, то истинная свобода — «свободная необходимость» — возможна лишь для того, кто достигает адекватных, разумно-интуитивных идей и постигает единство обретенной свободы с необходимостью.

Смысл данной идеи в том, что свободным чувствуешь делая что-то независимо от чьей-то воли. Очень часто приходится напрягаться и выполнять нечто совсем нежелательное. Но это только если ты не считаешь это правильным и нужным сам. То есть чем больше ты осознаешь смысл своих действий, тем легче они тебе даются. Осознание ведет к освобождению духа.

Жизнь в обществе накладывает на каждого человека ограничения (отказ от части личных свобод) ради устойчивого функционирования или прогресса самого общества. В этом случае ограничения с лихвой искупаются новыми возможностями, то есть увеличением свободы.

Таким образом свободный человек есть человек, осознанно принимающий ограничения своих возможностей (ограничения своей личной свободы), необходимые для существования общества, которое своим существованием ещё больше увеличивает свободу человека.

Как Вы оцениваете утверждение Й. Дицгена: «Мозг также выделяет мысль, как печень выделяет желчь»?

Конечно тут можно говорить о материальном и нематериальном, оспаривать данное утверждение и безукорезненно соглашаться с ним. но нельзя упускать тот факт, что это философская теория и рассматривать ее нужно с философской точки зрения. Каждый орган в нашем организме выполняет свою функцию. В данном высказывании говорится о печени и мозге. да, и вправду, если задуматься, то наш мозг выделяет мысль. Неужели вы с этим не согласитесь? Да, возможно, не в прямом значении слова «выделяет», но с помощью него мы можем думать, мыслить, совершать обдуманные и необдуманные поступки. Соглашусь, что данное высказывание на первый взгляд странное, хотя бы просто потому, что так не принято говорить, что «мозг выделяет мысль». Что это — сравнение? Почему тогда с сердцем не сравнили? Задумались? Скорее всего потому, что каждый орган что-то выделяет, вырабатывает. Мысль не может быть отделена от мыслящей материи, потому что если бы не было этой материи, то и не было тех великих и чертовски глупых мыслей, которые пронизывают наш мир.

Что значит, по – Вашему, быть свободным?

Что такое свобода? Свобода – это то, что не купишь за деньги, чего не одолжишь у друга, чего не подаришь брату. Свобода – это внутреннее ощущение и оно либо есть, либо его нет. Первое, что мне пришло на ум, когда я подумала о свободе – это независимость и возможность самому распоряжаться своей жизнью: заниматься любимым делом, жить там, где тебе хочется и с тем, кого ты любишь. Однако, можно быть независимым, но не быть по-настоящему свободным. Чтобы быть свободным, нужно не только быть независимым и вольным в своих желаниях, но и быть самостоятельным, обладать волей. Обладая волей, человек управляет своим поведением, самостоятельно принимает решение и делает выбор.

Я думаю, что свобода – это сугубо личное, индивидуальное чувство, субъективное ощущение. Ведь все мы живем в мире людей и вещей и нельзя быть абсолютно независимым от всего этого. Как пример, влюбленность, когда мы влюбляемся и становимся зависимы, мы погружены полностью в другом человеке. Делая любимого человека счастливым, отдававая себя полностью, мы тем самым забываем о себе, думая постоянно о нем.

Возможно, первобытный человек был свободен в прямом смысле этого слова: он сам добывал себе пищу, сам о себе заботился и не зависел ни от кого и ни от чего. Хотя, возможно, даже он попадал под влияние природы, погоды, обстоятельств.

Свобода в моем понимании – это прежде всего принятие и понимание себя. Ты становишься свободным, когда перестаешь сваливать на других ответственность за свои поступки, за свои чувства и за свои мысли. Когда перестаешь обвинять других за свои ошибки, когда перестаешь зависеть от чужого мнения. Это не означает, что ты становишься эгоистом, которому никто не нужен и которому на всех плевать. Наоборот, ты и другим предоставляешь такую же свободу: право самим распоряжаться своей жизнью, самим отвечать за свою судьбу.

Дата добавления: 2018-08-06 ; просмотров: 3430 ; Мы поможем в написании вашей работы!

Свобода как познанная необходимость

Способность человека понимать, что свобода это преувеличенный термин. Свободу переоценивают, никто не свободен полностью, у каждого есть свои обязанности перед кем-то или чем-то . Каждое желание, стремление и поступок человека спровоцирован некоторыми фактами и, следовательно, необходимо ему. Спиноза говорит о том, что человек также не может существовать без свободы, он нуждается в ней. Необходимость начинает выступать непосредственным основанием свободы. «Свободной называется такая вещь, — пишет Спиноза, — которая существует по одной только необходимости своей собственной природы и определяется к действию только самой собой. Необходимой же или, лучше сказать, принужденной, называется такая, которая чем-либо иным определяется к существованию и действию по известному и определенному образцу». Спиноза противопоставляет свободу не необходимости, а принуждению. Непринужденной и действующей только в силу своей собственной необходимости, а, следовательно, и свободной оказывается у Спинозы субстанция, т.е. природа или бог.

Читать еще:  Генетик Егор Базыкин: И Бог есть, и человек от обезьяны произошел

«Человек воспитывается для свободы.» — Гегель.
Свобода, это, прежде всего желание осуществление своей мечты, желание сделать что – либо, что необходимо для собственного «я» для души человека. Но самая главная цель, это получить её. Иметь право на свободу, право на то что бы совершать те или иные поступки. Именно поэтому, человек с самого начала создан для неё. Образование, по Гегелю, — это возвышение человека к духу и соответственно к свободе, ибо свобода и есть «субстанция духа». Как субстанцией материи, отмечал Гегель, является тяжесть, так субстанцией духа — свобода; дух свободен по определению. Так в форме противопоставления «природы» и «духа» Гегель сохранил кантовскую противоположность «природы» и «свободы», хотя и подверг существенным преобразованиям содержательное наполнение этих понятий, да и трактовку их взаимоотношения.
Что же касается свободы, то в интерпретации Гегеля снимается свойственная Канту абстрактная противоположность, разделенность по разным «мирам» необходимости и свободы — они находятся в сложных диалектических взаимопереходах. Кроме того, в отличие от Канта, по Гегелю, царство свободы не противостоит объективному миру в качестве умопостигаемого мира «должного», в рамках которого осуществляется моральный выбор субъекта: свободный дух осуществляется в действительности, в том числе в сфере «объективного духа», в истории.
В философии истории Гегеля всемирный исторический процесс предстал как процесс прогрессирующего воплощения свободы и ее осознания духом. Исторические культуры, по Гегелю, выстраиваются в последовательной лестнице ступеней прогресса в сознании свободы.

В чем же состоит тогда свобода человека? Ее нет.Человек не может быть абсолютно свободным, его ограничивают права и свободы других людей.
В данных определениях больше необходимости, чем свободы. Любое действие, которое мы совершаем вызвано определенным условием, необходимостью его выполнения. Мы считаем, что мы свободны, выполняя те или иные действия, думая, что так мы показываем свободу, свои желания. Но на самом деле, если бы не влияние каких-то внешних и внутренних ситуационных факторов, то действия, даже желания, не совершались бы. Свободы нет, есть только необходимость.

Сторонники абсолютного предопределения в природе необходимости усматривают Божий


Другие же религиозные деятели считают, что свобода — это возможность выбора. «Человек совершенно свободен в своей внутренней жизни». Эти слова, принадлежат французскому мыслителю Ж.-П.Сартру. Всё в этом мире построено так, что человек постоянно должен выбирать. Ребенок, родившись, уже существует, но стать человеком, обрести человеческую сущность ему еще предстоит. Следовательно, нет заранее заданной природы человека, никакая внешняя сила, никто, кроме данного индивида, не может осуществить его становление человеком. Это многократно усиливает ответственность человека за самого себя, за то, чтобы состояться как личность, и за все, что происходит с другими людьми.

Ряд других философов, которые отрицают фатализм, дают определение «необходимости» как «закономерности». Необходимость — это рад повторяющихся действий, закономерный ход событий. Случайности бывают, но всё равно существует одна неизменная дорога, на которую рано или поздно вернётся человек. В обобщенном виде представленную позицию можно выразить словами Ф. Энгельса: «Не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определенных целей».

4. Подлинная свобода

Объективные условия подлинной свободы реализуются только в результате ликвидации антагонистических отношений между людьми, порождённых частной собственностью. Когда на смену стихийным процессам в обществе приходит планомерное развитие, в значительной мере исключающее непредвиденные экономические и социальные последствия, общественная деятельность людей становится подлинно свободным и сознательным историческим творчеством. В коммунистическом обществе, писал Энгельс, «объективные, чуждые силы, господствовавшие до сих пор над историей, поступают под контроль самих людей. И только с этого момента люди начнут вполне сознательно сами творить свою историю, только тогда приводимые ими в движение общественные причины будут иметь в преобладающей и все возрастающей мере и те следствия, которых они желают. Это есть скачок человечества из царства необходимости в царство свободы» [5]. Вместе с тем для того чтобы в полной мере была достигнута индивидуальная свобода, цели, которые ставит перед собой каждая отдельная личность, должны согласовываться с интересами остальных составляющих общество людей. Одновременно с этим каждый член общества приобретает реальные возможности для всестороннего и полного развития заложенных в нём способностей и талантов, для свободного доступа к накопленному человечеством опыту, знаниям и остальным духовным ценностям, обладая при этом свободным временем для овладения ими.

Социалистическая революция кладёт начало этому процессу освобождения людей во всех сферах жизни общества. Он протекает ускоряющимися темпами вместе с бурным ростом производительных сил, развитием научно-технической революции, совершенствованием общественных отношений, всеобщим культурным подъёмом. В коммунистическом обществе свобода воплотится в создании всех необходимых условий для всестороннего гармонического развития личности. Как отмечал Маркс, при коммунизме, по ту сторону царства необходимости (т. е. за пределами собственно материального производства), «… начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвести лишь на этом царстве необходимости, как на своем базисе» [6].

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector