0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Соборность и первенство в Православной Церкви

Главная страница

Священная Пирейская Митрополия

Элладской Православной Церкви

Отдел по Ересям и парарелигиозным организмциям

НЕУДАЧА ВСТРЕЧИ В КЬЕТИ, С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПАПСКОГО ПИСАТЕЛЯ

Η ΑΠΟΤΥΧΙΑ ΤΗΣ ΣΥΝΑΝΤΗΣΗΣ ΤΟΥ ΚΙΕΤΙ, ΥΠΟ ΤΟ ΠΡΙΣΜΑ ΠΑΠΙΚΟΥ ΑΡΘΡΟΓΡΑΦΟΥ

Как известно, буквально несколько дней назад (с 16 по 22 сентября) завершил свою работу 14 пленум Двусторонней Смешанной Комиссии по Богословскому Диалогу между Православными и Римо-католиками в Кьети, в Италии., на котором был подготовлен итоговый совместный документ под названием: «Соборность и первенство в первом тысячелетии:как путь к общему пониманию служению единству Церкви». Поскольку речь идет об этом документе, который должен быть представлен для соборного обсуждения на предстоящем Архиерейском Соборе, то теперь мы не будем им заниматься. Хотя, в принципе, нам следует не высказывать первыми наше мнение, но предоставить вынести о нем суждение епископату. Мы же ограничимся только комментариаем этой встречи в Кьети с точки зрения римо-католического журналиста Марка Вудса, который написал на интернет портале Christiantoday.com статью под названием «Могли бы Православные Церкви признать папу? Это не является совершенно немыслимым»., которую перевел г. Фэи Аверов и ее опубликовал в интернет портале «Πατερική Παράδοση». Прежде всего, мы подчеркнем, что по вопросу о Первенства и Соборности наша Священная Митрополия в 2010г. провела очень важную Конференцию под названием: «Первенство, Соборность, и Единство Церкви», деяния которой были, конечно же, опубликованы.

Для католического журналиста «первенство Римского папы было принимаемо всеми христианами» на протяжении всего первого тысячелетия. Вопрос, который с точки зрения папистов решен, исчерпан, он и не может быть обсуждаем. То, что его озадачивает, так это то – произойдет ли так, что это Первенство станет приемлемым для Православных. Для принятия его он видит три больших препятствия, которые, как он уверен, весьма трудно преодолеть. Прежде всего, оно является «status» для Униатов. Что касается вопроса об Униатстве, то мы о нем говорили ранее много раз. И это потому, что Униатство является стыдом и позором папского коварства и в действительности кровоточащей раной в теле Церкви, как совсем недавно ее охарактеризовал Патриарх Московский г. Кирилл. Проблема Униатства могла бы стать мощным орудием в руках православных, чтобы отступила папская непримиримость. Но такого не произошло и не произойдет никогда, поскольку диалог продвигается по плану, который запроектирован в экуменических офисах.

Вторым препятствием является то, что «один выдающийся православный богослов, Митрополит Пергамский Иоанн Зизиулас, называет как Православные Талибаны». Очевидно, что Преосвящ. Митрполит Пергамский под термином «Православный Талибан» подразумевает тех, которые по благодати Божией, ведут борьбу и пребывают неизменно в Православной вере, и сохраняет ее неискаженной, и которые рассматриваются экуменистами в качестве «Талибанов». Третье препятствие – это «весьма обширный политический ландшафт», то есть весьма широкие геополитические цели и развивающиеся события во взаимоотношениях между Россией и Западом, которые вполне очевидно оказывают влияние на формирование церковных вопросов.

Что нас в особенности удивляет и поражает, так это то, что как для Преосвящ. Митрополита Пергамского, так и для папского журналиста «Православные Талибаны» являются серьезным препятствием. Иными словами, борьба духовенства и верующего народа Божие за сохранение веры не только вызывают неприязнь у экуменистов и у еретиков папистов, но и вызывает у них особую озадаченность. Эта борьба их надламывает, расстраивает их планы, они создают головную боль, они не знают как этому противодействовать., не взирая на то, что у них сосредоточена церковная власть. Они могут, если захотят, запретить, отлучить, наложить церковные наказания. В некоторых случаях они это делали. Но они увидели, что это стоит сделать, они увидели сопротивление народа, и поняли, что наказания в большинстве случаев не эффективны, но приносят противоположные результаты.

Этот факт необходимо выделить и подчеркнуть, потому что очень часто складывается впечатление, что наша борьба тщетна и бессмысленна, что мы стремимся достичь невозможных вещей, поскольку у нас нет церковной власти и сил, чтобы переломить ход событий непосредственно, быстро и эффективно. А поэтому то мы обескуражены и впадаем в отчаяние. Нет. Мы не станет отчаиваться, но мы будем выполнять свой долг, а остальное предавать в руки Божии. Он принесет тот результат, которого мы неспособны добиться. Но наша борьба должна вестись не со слепым фанатизмом, но с ревностью по разуму, со смирением, с молитвой и церковным этосом. И в первую очередь нам нужно знать во всей глубине предмет, ради которого мы ведем битву, для того, чтобы нам дать «ответ с кротостью и благоговением» (1 Петр. 3,15) и чтобы с силою обличать противящихся. Итак, в нынешнее время, когда обсуждается вопрос о Первенстве в Межхристианских Диалогах, имеется необходимость в том, чтобы мы напомнили о некоторых фундаментальных вопросах этой темы для извещения верующего народа Божия и для его бодрствования.

Первое, о чем нам следует напомнить, это то, что Церковь на протяжении всего первого тысячелетия никогда не признавала за Римский папой всемирного Первенства власти и господства над всей Церкви. В Церкви первенство принадлежит ее Главе, Иисусу Христу «как начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство» (Koл.1,18), «и поставил Его выше всего, главою Церкви» (Eф.1,22). Главой Церкви не может быть человек, Папа.

Усилия папистов основывать свое учение о первенства на тексте из Священного Писания «и Я говорю тебе: ты – Петр, и на сем камне создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Maтф.16,18), неуместны, потому что слова Господа «и на сем камне» не относятся к личности Петра, но к его исповеданию им веры, сделанные после откровения Бога Отца. Основание – камень, на котором создается Церковь — это не Петр, но Христос, а в дальнейшем и Апостолы, в соответствии со словом апостола Павла: «Ибо никто не может положить иного основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос» (1Koр.3,11) и согласно другим словам: «быв утверждены на основании Апостолов и пророков, имея Самого Иисуса Христа краеугольным камнем» (Eф.2,20). Таким образом, камень из этого текста Священного Писания вовсе не идентифицируется с Петром, также как и власть вязать и решить, о которой речь идет в следующем стихе «и дам тебе ключи Царствия Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесех, и что разрешишь на земле, будет разрешено на небесех», она не принадлежит исключительно только апостолу Петру. ту же власть вязать и решить Христос даровал и другим Апостолам, согласно Его словам, сказанным после Воскресения6 «если кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся» (Иоанн.20,23).

Древняя Церковь апостольских времен, уже с первых дней своего существования, установила Институт Соборности, как способ управления Церковью, а не авторитарной власти одной личности, что вполне очевидно из многочисленных свидетельств Священного Писания, из Деяний и Посланий святых Апостолов. мы приведем здесь некоторые из них:

а) Соборно избирается апостол Матфий взамен отпадшего Иуды Искариотского (Деян. 1, 15-26), б) Соборно избранный синодальный путь апостола Матфия, чтобы заменить пал Иуда Искариот (Prax.1,15-26). б) соборный способ был использован на Апостольском Соборе в Иерусалиме (49 г. по Р. Х. ) при разрешении вопроса о совершении обрезания. Существует еще огромное количество свидетельств об Институте Соборности и о Первенстве в течение трех первых веков вплоть до I Вселенского Собора, которые представлены в слове нашего Преосвященнейшего Митрополита Пирейского Серафима под названием: «Папизм как экклезиологическая проблема» (в отношении к Соборной Системы Церкви)», ранее упомянутой Конференции и мы представляем выдержки из нее читателю:

Церковь параллельно с институтом Соборности уже в послеапостольское время учредила так называемое «первенство чести (πρεσβεία τιμής)». Сообразно с «древним этосом», епископы некоторых поместных церквей, обычно больших городов Римской империи (Рим, Александрия, Ефес, Кесария, Коринф и т.д.), восприяли особую честь. И это было так потому, что эти епископы с одной стороны – сохранили живой традицию святых Апостолов, а с другой — потому что в их епископскую кафедра, этих городов, входили и епископы многих областей, для того, чтобы обсуждать важные церковные вопросы. пользуются большой честью. Это эта особая честь для епископов этих городов называлась «первенство чести (πρεσβεία τιμής)». Иеромонах Лука Григориатский в на упомянутой Конференции своей речи-докладе на тему «Первенство, Соборность и единство Церкви» прекрасно описывает развитие «первенства чести», но и параллельно дает разъяснение развитию притязаний Папы во всемирную власть. Далее мы предлагаем некоторую часть из этого доклада.

Читать еще:  Я точно знаю, каким должен быть МОЙ ребенок

«Первенство чести» является институтом, который был установлен по обычаю, но он имеет мощное и неоспоримые экклезиологичсекое основание. Он сохраняет и выражает единство и общение поместных церквей в Православной вере, в единой Евхаристии и единой любви. Другими словами выражает и сохраняет апостольскую соборность поместных церквей. Поскольку соборность не является просто коллективность, некий демократический способ управления церковными вопросами, но прежде всего он является способом переживания единства Церкви как тела Христова, как общения во Святом Духе.

Во время Вселенских Соборов древние «первенствующие в чести» постепенно были выделены в патриаршие области кафедр Пентархии. Согласно 3 правилу IIВселенского Собора были определены привилегии-первенства епископа Константинополя, второго по чести «πρεσβεία τιμής» после епископа Рима, (а не по власти — όχι εξουσίας), который по порядку чести первым перед епископом Константинопольским и иными Патриархами. Согласно 28 правилу IV Вселенского Собора была признана и утверждена вновь особая привилегия – «первенство чести» архиепископа Константинопольского, которые были ему даны II Вселенским собором. 36 правилом Пято-Шестого Вселенского Собора было вновь обновлены привилегии Константинопольского патриарха и получило определение о Пентархии Патриархов.

Ни в одном из их постановлений нет ни малейшего намека на какую-либо особую административную, судебную власть Папы. Всеми этими правила административного и судебного характера, что Вселенские соборы (которые признаются и Папством), они отвергли, исключали и явно осуждали и самым категорическим образом любое понятие о Первенстве-Примате (Πρωτείου). Семь Вселенских Соборов четко и недвусмысленно провозгласили, что только они являются высшим авторитетом и властью над Церковью.

В то же время параллельно с формированием «первенством по чети», стали формулироваться и складываться притязания Римских пап не только на то, чтобы быть Первым в рамках Собора своей поместной Церкви, не только занимать первенствую кафедру среди равных по чести Патриархов, но и быть выше Вселенских Соборов. Первенство-примат Римского папы рождается уже как антипод институту Пентархии, как монархия в противовес Соборности. Первая несколько умеренная попытка навязать Первенство папы восходит к Папе Римскому Аниките, который о ней заявил в конце 2 столетия и продолжил дело своих предшественников римских пап Виктора и Стефана по случаю споров для празднования Пасхи и крещения еретиков. Однако со стороны апостольских Отцов – св. Поликарпа Смирнского, Поликрата Ефесского, св. Иринея Лионского, свт. Киприана Карфагенского и других, а также со стороны Поместных Соборов в Африке и Галлии, этим притязанием был дан сильный отпор.

После окончания иконоборчества папские претязания появились вновь, что делалось при поддержке франскских государей и использовании подложных текстов (Лжеконстантиновы дары и Лжеисидоровы декреталии) , которые полностью отменяли каноническое установление «первенства чести».

Папская гегемония достигла своего пика в 9-м веке и далее, когда мы наблюдаем наиболее откровенное и ясное стремление Римских Пап подчинить себе восточные церкви. Это усилие было высокомерным пренебрежением к каноническому установлению «первенства чести». То есть это был высокомерный вызов, который был направлен непосредственно против того же единства и соборности Церкви. Католические историки оправдывают появление папского Примата как «экклезиологическую» необходимость, ссылаясь на необходимость Папского престола проявлять заботу и сохранять свои канонические права в провинциях Европы, где франкские правители, движимые духом цезарепапизма, не дозволяли ему применять этот принцип «первенства чести». Однако папский примат-первенство, хотя он и появился и возвысился как противодействие цезарепапизму европейских властителей, однако же он уже начинает использоваться в первые столетия христианства как «чрезмерная спесь западных», он зародился в 4 веке как требование вызванное всей Церковью в нарушение канонического установления «первенства чести», он появился в качестве противодействия каноническому постановлению 28 IV Вселенского Собора.

Мы не будем дальше углубляться в этот вопрос (который, конечно, огромен), чтобы не утомлять читателя. В связи с этим достаточно лишь понять нам и осознать одну большую истину: Что развитие папского Примата-Первенства нанесло удар по Соборному Устройству Церкви на Западе. И что «первенство чести», Соборность и Единство Церкви являются взаимосвязанными. В то время как напротив, «первенство чести» и Папский Примат-Первенство являются взаимоисключаемыми, точно также как взаимоисключаемыми являются Соборность и Примат папы.

Мы завершим нашу речь богопросвещенными словами святого Иустина Поповича, который по данному вопросу говорит: «Этим догматом (о Примате Папы), европеец вопреки догматам самым решительным образом провозгласил догмат о самодостаточности еропейца, а также окончательно показал, что он не нуждается в Богочеловеке, а на земле нет места для Богочеловека. Наместних Христа — Vicarius Кристи – Его полностью заменил. На самом деле, этой доктриной живет, ей следует и настойчиво исповедует всякий европейский гуманизм».(Из книги» Человек и Богочеловек).

От Отдела по Ересям и Парарелигиозным организациям Пирейской Мирополии

http://thriskeftika.blogspot.ru/2016/10/blog-post_788.html

© перевод выполнен интернет-соружеством «Православный Апологет»2016г.

Соборность Церкви или диктат Фанара: состоится ли Собор Предстоятелей

Есть ли в Церкви каноны, где прописано исключительное право патриарха Константинополя сзывать Соборы? Откликнутся ли Предстоятели на призыв Патриарха Феофила?

Предстоятель Элладской Церкви уже заявил, что проигнорирует мероприятие, так как подобные встречи, по его мнению, может созывать только Константинопольский патриарх.

Кто на самом деле имеет право созывать Вселенские (Всеправославные) Соборы? Каковы были исторические прецеденты? Что говорил о первенстве и отношениях между апостолами Христос? И каковы шансы на успех начинания Патриарха Феофила III?

Зачем нужна встреча предстоятелей

Когда Фанар создал Православную церковь Украины (ПЦУ), многим сторонним наблюдателям могло показаться, что дело просто в конфликте Константинопольского и Московского патриархатов за Украину. И проблему можно решить дипломатическими средствами, уладив этот конфликт.

Однако после признания ПЦУ Элладской и Александрийской Церквами стало совершенно очевидно, что дело не в Украине. Украинский вопрос обнажил гораздо более глубокую проблему, а именно проблему первенства в Церкви. С тем, что глава Церкви – Христос, спорить трудно. Но что это означает в земном, административном значении? Должен ли быть у нашей земной Церкви некий первоиерарх, наделенный исключительными полномочиями? Константинополь и его сторонники говорят, что да: «Хотя вообще Главой нашей Церкви мы считаем Христа. Но на земле это Вселенский патриарх» (митрополит Монемвасийский и Спартанский Элладской Православной Церкви Евстафий (Спилиотис)).

Но дело в том, что 2 000 лет люди, называющие себя православными, так не считали. Они полагали, что не только «Христос глава Церкви» (Еф. 5, 23), но и «се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь» (Мф. 28, 20).

После признания ПЦУ Элладской и Александрийской Церквами стало совершенно очевидно, что дело не в Украине. Украинский вопрос обнажил гораздо более глубокую проблему, а именно проблему первенства в Церкви.

Ни один канон Церкви не содержит даже намека, что у Нее на земле должен быть какой-то видимый глава. Т.е. налицо попытка Фанара и его сторонников изменить само двухтысячелетнее учение о Церкви. И это уже не конфликт Константинополя с Москвой, а дело, касающееся всей Церкви. Поскольку сомнительно, чтобы, отстранив Господа нашего Иисуса Христа от земного, действенного управления, Церковь смогла бы остаться Церковью.

На наших глазах возник вопрос такого уровня, который в истории Церкви решали не иначе как соборно. И вот Иерусалимский Патриарх Феофил III сделал попытку созвать такой… даже не Собор, а всего лишь встречу Предстоятелей. Кстати, выбор для встречи Иордании, а не Иерусалима, где родилась Церковь, наводит на мысль, что ее задумывают как подготовительную к настоящему Вселенскому (Всеправославному) Собору, который состоится в будущем в Иерусалиме.

Читать еще:  Укол за 150 миллионов. Инъекция спасительна, но цена неподъемна

Глава Элладской Церкви тут же ответил на призыв Патриарха Феофила, что подобные встречи может созывать только Константинопольский патриарх.

Предстоятель Албанской Церкви архиепископ Анастасий заявил, что Собор по украинскому вопросу нужно созывать немедленно, правда не уточнил, имеет ли он ввиду предложение Патриарха Феофила.

Кто имеет право созывать Вселенский Собор

Если речь именно о Соборе всей Церкви (в наших понятиях всех Поместных Церквей), то свод канонических правил на этот вопрос не дает не только прямого ответа, но даже намека на его решение. Нет даже прямого указания, кто имеет право созывать Собор какой-либо Поместной Церкви.

Но есть 34-е Апостольское правило: «Епископам всякого народа подобает знать первого в них, и признавати его яко главу, и ничего превышающего их власть не творити без его рассуждения: творити же каждому только то, что касается до его епархии, и до мест к ней принадлежащих. Но и первый ничего да не творит без рассуждения всех. Ибо тако будет единомыслие, и прославится Бог о Господе во Святом Духе, Отец и Сын, и Святый Дух».

Из этого правила вытекает, что этот первый епископ (Предстоятель Поместной Церкви) имеет право созывать Собор. Однако здесь речь только о Соборе Поместной Церкви. Да и это право первого епископа отнюдь не исключительное. Примеров в истории – множество.

Кстати, отсутствие в корпусе канонического права определения того, кто созывает Вселенские Соборы, указывает на то, что у Церкви в целом не было этого первого епископа, коим сейчас себя хочет выставить патриарх Варфоломей.

Кто исторически созывал Вселенские Соборы

Первым историческим Вселенским Собором являлся Собор Апостольский в Иерусалиме в 49 или 51 году. Священное Писание не содержит прямых указаний, кто именно его созывал. Сказано просто: «Апостолы и пресвитеры собрались для рассмотрения сего дела» (Деян. 15, 6).

Святые отцы, оставившие толкования 15-й главы книги Деяний, также обошли этот вопрос стороной, что указывает на то, как мало он вообще значил.

Председательствовал на Апостольском Соборе первый Иерусалимский епископ Иаков, брат Господень, и это косвенно может указывать, что именно он Собор и созывал. По праву председательствующего он говорил на Соборе последнее слово. «Иаков был епископом Иерусалимской Церкви, – потому он и говорит последний» (Свт. Иоанн Златоуст).

Святой апостол Петр не имел первенства ни на Апостольском Соборе, так как его речь звучит в середине обсуждения, ни в Церкви вообще. Тексты Священного Писания не дают нам оснований говорить даже о нравственном первенстве святого апостола Петра.

Святой апостол Павел, не входивший даже в число 12, не смущаясь, обвинял апостола Петра вместе с апостолом Варнавой в лицемерии: «Когда же Петр пришел в Антиохию, то я лично противостал ему, потому что он подвергался нареканию. Ибо, до прибытия некоторых от Иакова, ел вместе с язычниками; а когда те пришли, стал таиться и устраняться, опасаясь обрезанных. Вместе с ним лицемерили и прочие Иудеи, так что даже Варнава был увлечен их лицемерием» (Гал 2:11-13).

Тем более апостол Петр не имел тех полномочий, которые сегодня присваивает патриарх Варфоломей: право верховного суда над всеми, право созывать Вселенские Соборы, даровать автокефалию, вмешиваться в дела других Поместных Церквей.

Отсутствие в корпусе канонического права определения того, кто созывает Вселенские Соборы, указывает на то, что у Церкви в целом не было этого первого епископа, коим сейчас себя хочет выставить патриарх Варфоломей.

Все семь Вселенских Соборов с 325 по 787 гг. созвали, организовали и профинансировали византийские императоры. То, что каноны не говорят об отсутствии у императоров такого права, никого не смущало.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод: Священное Писание, история Церкви и корпус канонического права дают лишь косвенное указание, что Вселенский Собор может созывать… Иерусалимский епископ, коим сейчас и является Патриарх Феофил III. Думается, на должность Византийского императора сейчас никто не претендует. Но это отнюдь не означает, что только Иерусалимский Патриарх может созывать Вселенские Соборы.

Дерзнем утверждать: Вселенский Собор может созывать тот, по зову которого Вселенский Собор соберется, а затем будет признан Вселенским всей церковной полнотой.

Поэтому слова предстоятеля Элладской Церкви Иеронима II (Лиаписа), что только Константинопольский патриарх имеет право созывать Соборы всей Церкви, не имеют под собой ни малейшего основания.

Как не имеют и претензии патриарха Варфоломея на первенство в Православной Церкви. Вообще, вопрос о первенстве Господь наш Иисус Христос решил раз и навсегда: «И, сев, призвал Двенадцать и сказал им: кто хочет быть первым, будь из всех последним и всем слугою» (Мк. 9, 35). Даже первенство чести не очень-то согласуется с этими словами, не говоря уже о первенстве власти. И эти слова Господь сказал именно тогда, когда апостолы спорили, кто из них больше: «Пришел в Капернаум; и когда был в доме, спросил их: о чем дорогою вы рассуждали между собою? Они молчали; потому что дорогою рассуждали между собою, кто больше» (Мк. 9, 33-34).

Кто первый в Православной Церкви

Что касается попыток Фанара обосновать свои притязания на первенство священными канонами, то и здесь он попадает впросак. Основной канон, на который ссылаются фанариоты, – это 3-е правило II Вселенского Собора: «Константинопольский епископ да имеет преимущество чести по римском епископе, потому что град оный есть новый Рим».

И что бы там ни выдумывали фанариоты, смысл этого правила вовсе не тот, что Константинопольский епископ якобы владычествует над всеми. Все гораздо прозаичней. До 381 г., когда состоялся этот Собор, Константинопольской патриархии не существовало вовсе. Организационно Церковь в Константинополе входила в Ираклийскую митрополию, что, конечно, не соответствовало положению Константинополя как столицы Византийской империи.

Об этом пишет в толковании правила византийский канонист XII века Феодор Вальсамон: «Город Византия не имел архиепископской чести, но епископ его в прежнее время рукополагался митрополитом Ираклийским». Вот и постановил II Вселенский Собор, чтобы епископ Константинополя имел второе место по чести после епископа Рима.

А 2-е правило Собора, которое установило так называемую Пентархию, пять патриархатов, во-первых, не упоминает, а только подразумевает Константинопольскую Церковь, а во-вторых прямо запрещает епископам одних Поместных Церквей вмешиваться в дела других: «Областные епископы да не простирают своея власти на церкви за пределами своея области, и да не смешивают церквей: но, по правилам, александрийский епископ да управляет церквами токмо египетскими; епископы восточные да начальствуют токмо на востоке, с сохранением преимуществ антиохийской церкви, правилами никейскими признанных; также епископы области асийския да начальствуют токмо в Асии; епископы понтийские да имеют в своем ведении дела токмо понтийския области, фракийские токмо Фракии».

Чего ждать от встречи Предстоятелей

Соберется ли по зову Патриарха Иерусалимского Феофила III Всеправославное совещание предстоятелей Поместных Церквей, покажет время. Вероятно, Элладская и Александрийская Церкви, признавшие ПЦУ, на такое совещание не приедут. Собственно говоря, так как они признали первенство Константинопольского патриарха в Церкви, им этот совещание и не нужно, как не нужен и какой-либо Собор. Зачем Собор, если все решает патриарх Варфоломей в последней инстанции?

А вот те, кто понимает, что Церковью управляет все же Христос, вполне могут на такое совещание приехать. Но вот вопрос: что будут обсуждать на таком совещании? Решение «украинского вопроса» или настоящую причину нынешней кризисной ситуации – притязания патриарха Варфоломея на первенство?

Вероятно, Элладская и Александрийская Церкви, признавшие ПЦУ, не приедут на встречу. Зачем им какой-то Собор, если все решает патриарх Варфоломей в последней инстанции?

И здесь нужно обратиться к заявлению Предстоятеля Албанской Церкви Архиепископа Анастасия. В нем он ничего не говорит о новой экклезиологии Фанара. Наоборот, он порой подчеркивает, что именно Константинополь должен играть первую скрипку: «инициатива врачующего рецепта нынешней ситуации должна принадлежать без сомнения Вселенской патриархии». То, что эта нынешняя ситуация, которая может привести к пагубным последствиям для всего Православия, и произошла по инициативе «без сомнения Вселенской Патриархии», Архиепископ Анастасий дипломатично умалчивает. Есть в его письме и обнадеживающие слова: «Основной принцип соборности, на котором утверждался с течением времени путь Православной Церкви, в конце концов, единственный, который может открыть выход из существующего кризиса».

Есть большой риск, что на созванном совещании (если оно состоится) речь будет идти не о врачевании болезни, а о борьбе с симптомами. Пока из высказываний представителей Поместных Церквей нельзя заключить, что большинство из них вполне осознают пагубность нынешней фанарской экклезиологии. Вероятно, еще должно пройти время. Вероятно, Фанар еще должен всем показать своими дальнейшими действиями настоящее лицо Константинопольского папизма.

Читать еще:  Трагедия в Баренцевом море. Запомним их такими

Что ж, во времена перед I Вселенским Собором тоже далеко не все осознавали пагубность арианской ереси. Но Бог все управил так, как Ему было угодно. Нет сомнений, что так будет и на этот раз. Просто из нашего 2019 года еще не видно, что будет в итоге.

Соборность Православной Церкви. В чем она выражается по Вашему мнению?

«Соборность — богословское понятие, означающее единство, целостность Церкви, единение всех ее членов под Главою Церкви – Христом».
http://azbyka.ru/dictionary/17/sobornost.shtml

Славянское слово «соборный» — это попытка перевести греческое слово «кафоликос» в 9-м члене Символа веры: Веруем ‘и во едину, святую, соборную и апостольскую Церковь’.

Слово «олос» в классическом греческом языке означает целый, цельный, полный, совершенный, весь, представка «каф» — имеет одним среди трех своих значений усиление понятия, с которым оно соединено. Таким образом, в целом здесь обозначается неограниченная ничем полнота, всеобъемлемость.

Нет никакой связи между «соборностью» и соборами как органами управления Церковью. В греческом языке церковный собор именуется Sunodoz (сходка, съезд, собрание) .

«Церковь соборна с минуты Пятидесятницы. Она была соборной и во II и III веках – от апостольского собора до эпохи вселенских соборов. Церковь в это время жила, не управляясь какими-то великими соборами, и тем не менее соборность Церкви, как ее онтологический атрибут в ней оставался», — пишет диакон А. Кураев.
http://azbyka.ru/vopros/kuraev_cerkov_v_mire_ludey_07-all.shtml

«Термин этот выражает сказанное в Писании: в Церкви ‘нет эллина, ни иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос’. И еще: ‘Отец.. .даде Того Главу выше всех Церкви, яже есть Тело Его, исполнение (полнота) Исполняющаго всяческая во всех’ (Еф. 1, 22-23). И еще: ‘Да о имени Иисусове преклонится всяко колено небесных, и земных и преисподних’.

Это слово говорит о том, что Церковь не ограничивается пространственно земными пределами, не ограничивается и временем, т. е. сменой поколений, отсюда уходящих в загробный мир. В своей соборной полноте, в кафоличности, она обнимает и Церковь званных и Церковь избранных, Церковь на земле и Церковь небесную. Таково православное понимание существа и состава Церкви в ее современном виде, как это особенно выразительно представлено в нашем православном богослужении».

«В чем состоит и в чем выражается соборность Церкви на земле?

Она состоит в непрерывном молитвенном общении с небесной Церковью. Светлые нити молитвы идут во всех направлениях: мы, земные, молимся друг за друга; мы просим святых молиться о нас; святые слышат нас и возносят к Богу, — как мы верим, — наши молитвы; мы молимся о наших усопших отцах и братиях; мы просим святых поддерживать нас и в этих обращениях к Господу.

Соборность выражается тем, что древние отцы и учители Церкви столь же близки для любого времени, и для наших дней, столь же учительны, памятны, дороги, какими они были для своего времени. Церковь напоена Единым Духом, — и потому исчезает разделение по времени между поколениями христианскими: христианин, поучаясь из Писаний апостольских, святоотеческих, подвижнических, из творений богослужебных, не только дышит их чувствами и мыслями, но входит во вневременное духовное общение — верим — с самими творцами этих писаний, исполняя наставление св. апостола Иоанна Богослова: ‘Что мы видели и слышали, возвещаем вам, чтобы вы имели общение с нами; а наше общение — с Отцем и Сыном Его Иисусом Христом’ (I Иоан. 1, 1-3).

Соборность выражается в том, что в разных уголках мира, где живут члены Церкви, у них одна общая вера: потому в древней Церкви сама вера обычно называлась ‘кафолической верой’, кафолической истиной; у них — одни и те же таинства, они приобщаются от единого Тела Христова в таинстве Евхаристии, где бы они ни жили; у них единое преемственное, идущее от апостолов пастырство; у них церковная жизнь строится на общих основных канонах Церкви» (Протопресвитер Михаил Помазанский).

Кафоличность церкви

Кафоли́чность Це́ркви (др.-греч. κᾰθολικός — «всеобщий, всецелый», от καθ’ (κᾰτά) — «в, на, по» + ὅλος — «целый, цельный, полный, весь») — в христианском богословии — одно из существенных свойств Церкви Христовой, понимаемое как её пространственная, временна́я и качественная универсальность.

Кафолическая означает «по всему целому», то есть во всей полноте, целостности. Часто сближается с термином Вселенская (греч. οἰκουμένη , ойкумена — «заселённая земля, Вселенная»). Термин кафолическая может прилагаться как ко всей Церкви, так и к её частям. В последнем случае имеется в виду, что каждая часть Церкви обладает той же полнотой, что и вся Церковь. Понятие Вселенская подразумевает именно «количественную» характеристику всей Церкви и не относится к каждой её части [1] [2] .

Содержание

История термина

Первым христианским богословом, использовавшим термин «кафолическая церковь» (др.-греч. καθολικὴ Ἐκκλησία ), был священномученик Игнатий Богоносец. В своём Послании к Смирнской Церкви он так и заявляет: «Где будет епископ, там должен быть и народ, так как где Иисус Христос, там и кафолическая церковь» [3] . Слово (др.-греч. καθολικὴ ) (вселенская, католическая, кафолическая) передаётся в церковно-славянской традиции как «соборная» [4] . В основе учения св. Игнатия Богоносца о Церкви, как и апостола Павла, о существовании или пребывании Церкви Божией в каждой местной Церкви лежит евхаристическая экклезиология: Церковь Божия пребывает в местной Церкви потому, что в её Евхаристическом собрании пребывает Христос во всей полноте и во всём единстве Своего тела. Поскольку св. Игнатий Богоносец, употребляя этот термин, его не объясняет, можно предположить, что он уже был понятен его современникам.

Термин «кафолический» происходит от греческих слов — «каф олон» — по всему целому (согласно целого) [5] . Что обозначает полную церковь. Полная церковь — это церковь, в которой есть хотя бы один епископ и один христианин-мирянин. Иными словами кафолическая церковь — это епископальная церковь. Необходимость возникновения термина «кафолическая церковь» показывает нам наличие проблемы во 2-м веке н. э. среди наследников апостолов. Постапостольские епископы настаивали на епископальном устройстве церкви, некоторые пресвитеры на пресвитерианской — на том основании, что они являются последователями и преемниками апостолов. До нашего времени от этого противостояния дошли только термины — кафолическая (епископальная) и пресвитерианская церкви [5] .

Термин содержится в Апостольском Символе веры, датировка которого неточна (но, видимо, не позже II века): Πιστεύω εἰς τò πνεῦμα τò ἅγιον, ἁγίαν καθολικὴν ἐκκλησίαν .

Второй Вселенский Собор 381 года дополнил Никейский Символ веры — Πιστεύομεν μίαν, ἁγίαν, καθολικὴν καὶ ἀποστολικὴν Ἐκκλησίαν («… Единую Святую, Соборную и Апостольскую Церковь») после чего он стал одним из фундаментальных экклезиологических терминов (понятий) на Востоке и Западе.

В самой же кафолической Церкви особенно должно заботиться нам о том, чтобы содержать то, чему верили повсюду, всегда, все; ибо истинно и в собственном разуме кафолическое, как показывает значение и смысл наименования сего, — то, что все вообще объемлет.

Существительное καθολικότης (кафоличность) появилось значительно позже.

В Русской Православной Церкви в церковно-славянском тексте Символа веры в качестве славяноязычного эквивалента термина καθολικὴν используется термин собо́рнаѧ .

Понятие кафоличности (соборности) в России

Русское школьное догматическое богословие XIX века давало вполне консервативное и корректное толкование термина:

…она [Церковь] не ограничивается никаким местом, ни временем, ни народом, но заключает в себе истинно верующих всех мест, времен и народов [8] .
Соборной, Кафолической или Вселенской Церковь называется и есть:

  1. по пространству. Она предназначена обнимать собою всех людей, где бы они ни обитали на земле;
  2. по времени. Церковь предназначена приводить к вере во Христа всех людей и существовать до скончания века;
  3. по своему устройству. Церковь не связывается ни с какими условиями гражданского устройства, которые она считала бы для себя необходимыми, ни с каким определённым языком или народом [9] .
Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector