0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

«Происхождение человека от обезьян» — предмет науки или веры?

Религия :

Вызывает сомнение то, что профессор-биолог Алексей Кондрашов выступает с научной позиции, а не с мировоззренческой. Автор оценивает эссе священника Александра Овчаренко как верующий человек. Но верующий «наоборот».

Профессор пишет, что «само по себе происхождение человека от обезьян рассматривается нами (биологами) как неоспоримый факт уже более 100 лет». А существуют ли в науке неоспоримые факты?

Даже самые известные научные факты периодически подвергаются серьезной критике и даже отменяются как таковые. Скорость света, возраст Земли, строение Космоса, происхождение пирамид – многое оспаривается. Нет, пожалуй, ни одного факта, который бы не подвергался сомнению, тем более в биологии.

Представляется, что «происхождение человека от обезьян» есть просто фраза. Если Алексей считает себя ученым, то использование фразеологизмов – это не научный подход, а именно мировоззренческий.

Биология – наука молодая, она вообще имеет дело с фактами очень странными. Вот, Алексей пишет: «100 лет». Но за 100 лет многократно изменилось отношение к антропогенезу. В течение всех этих «100 лет» в антропологии присутствует и полигенетическая теория происхождения человека, утверждающая, что человек произошел от разных видов и в разных частях Земли. Сто лет назад вообще не было речи о том, что человек произошел от некоего единого корня. Это только во второй половине ХХ века стало действительно научным убеждением, что человек имеет один корневой геном. Многие антропологи опровергали креационисткую теорию именно сомнением о едином предке человека.

И таких фактов много. Когда-то считалось, что неандерталец – предок человека. Теперь и в этом возникает сомнение. В современной биологии нет ни одного неоспоримого факта, который бы за сто лет не поменялся. Поэтому такое выражение выглядит ненаучно. А в качестве мировоззренческой фразы это возможно.

Сама фраза «рассматривается нами (биологами) как неоспоримый факт» похожа на идеологический лозунг. Так, например, в 60-е годы говорили: «наука доказала, что Бога нет», или «Гагарин в Космос летал и Бога там не видал, стало быть, Его нет». Это мировоззренческий контекст, идеологический, а не научный.

Предположение о происхождении человека именно от обезьяны и для биологии может быть сомнительным. Палеоантропологи говорят об общем предке человека и обезьян, но это точно была не обезьяна. И современная биология не знает того вида, который мог быть общим предком человека. 30 лет назад, когда я учился в университете на биофаке, профессор Урысон говорил, что вид гоминид, который претендует на звание общего предка человека и обезьяны, скорее из семейства лемуров. Как я понимаю, теперь и это подвергаться сомнению.

Сам тип фразы «человек произошел от обезьяны» – это мировоззренческий фразеологизм конца XIX века, который на сегодняшний день, как мне кажется, научно неприемлем. Если говорить языком эволюционной биологии, то можно сказать, что человек произошел от некоего общего предка, общего для обезьяны и для человека. Так было бы грамотнее. И вот с этим, мы, христианские антропологи можем спорить, но спорить на научной почве.

Представляется сомнительным само по себе происхождение человека как вида, то есть изменение сотен и тысяч поколений видов, причем такое изменение, которое приводит к образованию нового вида. Оно не наблюдаемо, оно неповторяемо и тем самым не проверяемо. С точки зрения доказуемости оно очень зыбко. В действительности этот факт оспариваемый, и именно с научной точки зрения! Поэтому факт неоспоримости как раз может быть подвергнут сомнению.

Мы как ученые можем представить этот факт, который приводит Алексей, как факт, который нуждается в критическом отношении. Кроме того, это теоретический факт – результат некоего теоретизирования, сложного научного процесса, который дает возможность ученым прийти к какому-то выводу. Гипотеза происхождения человека из некоего вида гоминид есть акт теоретизирования, а не наблюдения. Здесь не применимы категории доказательства.

Вывод о происхождении человека от некоего вида гоминид – это именно вывод, а не факт. Тем более что это предположение о глубочайшем прошлом. И те научные методы, которые современная наука применяет для реконструкции прошедшего, необходимо обсуждать, обсуждать в пространстве других наук – физики, химии, геологии.

Оспаривать можно и сами методы. Среди них методы «относительной датировки», основанные на стратиграфии отложений. А методы абсолютной датировки, радиоуглеродный и др. не точны для стотысячелетнего прошлого. Почему же мы не можем оспаривать выводы, сделанные на таком не самом прочном основании?

На мой взгляд, «оспоримость» факта происхождения человек от других видов гоминид – действительно научна. Факт может быть оспорен, он может обсуждаться, и не надо говорить о том, что «наука однозначно его доказала».

Сам подход ученого, профессора А. Кондрашова немножко неуважительный по отношению к читателям «Православия и мира». Он считает, что мы – неучи, неграмотные люди, и не знаем, чем отличается научное мировоззрение от религиозного. С таким подходом у нас не может быть никакого диалога. Мы ведем диалог, мы открыты к диалогу, а это в частности значит, что всякий факт может быть оспариваемым.

Кстати говоря, эволюционная биология имеет различные теоретические подходы, прекрасно это знает и уважаемый профессор. Есть разные подходы к антропогенезу. Над этим думает и научный мир, и богословский мир, и антропологи разных направлений. Даже в эволюционистком подходе есть разные теории: Синтетическая теория, теория Коэволюции, Экосистемная недарвинисткая теория эволюции и др. Здесь есть, что обсуждать.

Я понимаю, что уважаемый профессор к своей науке биологии относится как к чему-то, в чем он очень уверен. Он как человек и в то же время как ученый – носитель веры, глубокого убеждения, что именно биология дает такой неоспоримый факт. Здесь имеет место его глубокая вера в то, что является, с его точки зрения, фактом. Ведь если бы этот факт был сомнителен, оспариваем, он не выступал бы с такой агрессией против священника, написавшего эссе. Но он выступает очень убежденно, что вполне понятно, если предположить, что сам «факт происхождения человека от обезьяны» является предметом веры профессора.

Читать еще:  Митрополит Иларион: Чему может научиться у Христа современный педагог

Это нормально, что он верует, имеет такую убежденность. Но это не имеет отношения к науке, потому что вера – это другой тип знания. И этот тип знания ученому в процессе постижения некоего знания может помочь.

Но наличие такой веры у ученого вызывает удивление. Потому что мы говорили о том, что неоспоримость факта – ненаучна. Наука вообще может сомневаться со времен Декарта. Почему Алексей считает этот факт единственным неоспоримым на всем свете – ведь все остальное оспоримо: и законы физики Ньютона, и законы Эйнштейна, а вот происхождение человека от обезьяны – неоспоримо? Значит – это предмет веры?

Я понимаю, что вера для ученого – необходимое условие знания. Без веры в свое знание и Декарт не составил бы своих гипотез, несмотря на то, что многие из них не были приняты. Но сам подвиг Декарта от этого меньше не стал.

Верить ученый может, имеет право. Алексей Кондрашов верит в происхождение человека от обезьяны. Но это не означает, что это научный факт. Профессор выступает в данном случае против религиозной веры в сотворение человека, и это понятно. Но он выступает как человек, верующий в мировоззренческий миф.

Как веру я допускаю такую «неоспоримость факта», как научное доказательство – нет.

Да, каждый может верить по-своему. И научные выводы могут быть очень разными, но они должны быть независимы от веры ученого, хотя сам интеллектуальный процесс может опираться на веру – это нормально.

И потом, в антропогенезе, в биологии, в истории, археологии так много перемен произошло за эти десятилетия, так много накоплено нового материала. И современный антрополог даже не представляет, кто чей родственник, кто чей предок. Такое количество современных взглядов на происхождение современных человеческих семей (языковых, генетических) не отвергает возможность критического отношения и попытки диалога в вопросах антропогенеза.

Нам, антропологам, богословам, биологам весьма нужен диалог в границах научного знания, но тогда нельзя говорить о неоспоримости, о том, что наука уже имеет точное мнение о том, как все было на самом деле. Надо говорить, понимая друг друга и то, какую методологию мы при этом применяем, в какой парадигме мыслим, а как веруем.

Зачетно –обобщающий урок «Антропогенез».

Шелекский Политехнический колледж

Сидирова Захидам Абдукаюмовна.

Тема : Зачетно –обобщающий урок «Антропогенез».

Цель : обобщить, углубить и систематизировать знания о доказательствах происхождения человека от животных, проверить усвоение учащимися знаний об этапах эволюции человека, роли биологических и социальных факторов, их взаимодействии на разных стадиях антропогенеза, проверить понимание учащимися единства рас и реакционной сущности расизма.

Оборудование: компьютер, проектор.

Актуализация знаний учащихся.

-Что означает термин антропогенез ? (эволюция человека).

-Как называется наука, изучающая происхождение человека, этапы исторического развития, расовые особенности? ( Антропологией).

Видеофрагмент об этапах становления человека.

Мы закончили изучение темы, посвященной появлению на нашей планете существа, являющегося на данном этапе эволюции органического мира «вершиной» творения природы — человека (хотя это сугубо человеческое мнение, а сама природа ужаснулась созданию этого существа).

Итак, антропогенез — сложнейшая естественно — научная и философская проблема, привлекающая к себе внимание многих ученых с древних времен до настоящего времени.

Попробуем в этом разобраться.

Вопросы о роли учёных на слайде.

Кто впервые поместил человека в класс Млекопитающие, отряд Приматы?

Кто впервые высказал гипотезу происхождения человека от обезьян, но не смог ее доказать научно?

Кто доказал на большом фактическом материале происхождение человека от обезьян?

Кто раскрыл роль социальных факторов в эволюции человека?

Ф.Энгельс в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека».

II Тест « Дорожка» по теме « Антропогенез»

1 Наука о происхождении человека называется палеонталогией.

2 Человека относят к классу млекопитающих.

3 К рудименту человека относят аппендикс.

4 Атавизм от латинского переводится как « остаток».

5 У человека 48 хромосом.

6 Человек имеет сходные признаки в развитии зародышей с животными.

7 В строении человека и человекообразных обезьян много общего.

8 Человекообразные обезьяны могут изготовлять сложные орудия труда.

9 К древним людям относят питекантропов.

10 Первых современных людей называют кроманьонцами.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

На основании каких признаков человека относят к классу млекопитающих?

Высокий уровень развития ЦНС.

Высокий уровень обмена веществ и теплокровность.

Живорождение и выкармливание детенышей молоком.

Кожа богата разнообразными железами – потовыми, сальными, молочными.

Зубы дифференцированы и находятся в альвеолах, две генерации – молочные и постоянные.

Среднее ухо содержит три слуховые косточки – молоточек, наковальню и стремечко.

Конечности под телом, локтевой сустав направлен назад, коленный вперед.

Сердце четырехкамерное с левой дугой аорты, эритроциты безъядерные.

Грудная и брюшная полости разделены диафрагмой.

Стопохождение, пятипалые конечности с противопоставленным первым пальцем, ключицы, ногти вместо когтей, большие размеры головного мозга, бинокулярное цветное зрение, два соска на груди.

Итак, мы с вами определили положение человека в системе органического.

А теперь давайте вспомним какие существуют доказательства происхождения человека от животных?

III .Сходства и отличия человека и животных

На слайдах без надписей демонстрируются доказательства:

Выполняется закон К.Бэра «На ранних стадиях развития зародыши разных классов позвоночных животных сходны, а затем отклоняются в своем развитии друг от друга».

Выполняется биогенетический закон Ф.Мюллера и Э.Геккеля «Онтогенез — есть краткое и быстрое повторение филогенеза».

Рудиментарные органы – аппендикс, третье веко, дарвинов бугорок на ушной раковине, копчик.

Атавизмы – рождение ребенка с хвостом, сильный волосяной покров на теле, дополнительные соски.

Доказательства молекулярной биологии ( демонстрируется видеофрагмет)

У человека и понгид большое сходство в количестве и строении хромосом: у человека — 23 пары, у человекообразных обезьян — 24 пары хромосом; доказано, что плечи 2-й пары хромосом человека соответствуют 12 и 13 хромосомам шимпанзе.

Гомология ДНК человека и человекообразных обезьян составляет более 95%, человека и гиббона — 76%.

Читать еще:  Как вы докажете, что причина болезни – отсутствие прививки?

Каким образом это было доказано учёными?

Назовите этапы эволюции человека ( В процессе становления человечества различают три периода: древнейшие люди (архантропы) , древние люди (палеоантропы) , новые люди (неоантропы) .

Далее демонстрируются слайды с изображением разных людей.

1 вариант- биологические

2 вариант- социальны

Рассмотреть рисунок. Какие социальные факторы антропогенеза представлены на рисунке? Какова роль социальных факторов в эволюции человека?

V .Расы. Биологическая равноценность человеческих рас

1 Три человека отвечают на вопросы :

1 Чем люди отличаются друг от друга?

2 Что изучает расоведение?

3 Что понимают под расизмом?

Остальные работают с дидактическими карточками.

Нужно разделить признаки на три расы:

ПРИЗНАКИ: тёмный цвет кожи, глаза от голубого до черного, узкий нос, вьющиеся волосы, тёмные глаза, жёлтый цвет кожи, тонкие или средние губы, широкий нос, выступающие скулы, белый или светло-коричневый цвет кожи, толстые губы, чёрные прямые волосы, сильно развитая складка верхнего века, мягкие прямые или

Тест по биологии «Происхождение человека»

Из предложенной информации по каждому вопросу выберите те буквенные обозначения, после которых даны правильные ответы.

1.Ученый, который первым написал, что человек произошел от обезьяноподобных предков:

2. К социальным факторам эволюции человека относится:

а) направленная деятельность (труд);

б) естественный отбор;

3 К древнейшим людям относятся:

4 К биологическим факторам антропогенеза относится:

б) естественный отбор;

5. Представители гоминид, относящиеся к древним людям:

в) человек разумный.

6. К рудиментам относится:

а) копчиковые кости;

б) хвостатость у людей;

7 Доказательством происхождения человека от животных является:

а) способность к абстрактному мышлению;

б) большой объем мозга;

в) наличие рудиментов и атавизмов.

8. К атавизмам относится:

а) складка в уголке глаза;

б) обильный волосяной покров;

9. Факторы, оказывающие наибольшее влияние на биологическую эволюцию современного человека:

в) волны численности.

10. Важнейшим социальным фактором эволюции человека является:

б) общественный образ жизни;

11. Искусство появилось у людей:

12. Первые орудия труда умели изготовлять:

б) древнейшие люди; в) древние люди.

13. Общим предком человека и человекообразных обезьян были:

в) Homo habilis (человек умелый)

14. К общественному образу жизни впервые перешли:

б) древнейшие люди;

15. Эра, в которую происходил антропогенез:

16. Неандертальцев относят к виду:

а) Человек разумный ( Homo sapiens );

б) Человек прямоходящий ( Homo erectus );

в) Человек умелый ( Homo habilis ).

Взаимопроверка теста (ответы на экране).

Подведение итогов урока.

Мы закончили изучение темы, посвященной появлению на нашей планете существа, являющегося на данном этапе эволюции органического мира «вершиной» творения природы — человека (хотя это сугубо человеческое мнение, а сама природа ужаснулась созданию этого существа).

Итак, антропогенез — сложнейшая естественно — научная и философская проблема, привлекающая к себе внимание многих ученых с древних времен до настоящего времени.

Попробуем в этом разобраться.

Вопросы о роли учёных на слайде.

Кто впервые поместил человека в класс Млекопитающие, отряд Приматы?

Кто впервые высказал гипотезу происхождения человека от обезьян, но не смог ее доказать научно?

Кто доказал на большом фактическом материале происхождение человека от обезьян?

Кто раскрыл роль социальных факторов в эволюции человека?

Ф.Энгельс в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека».

II Тест « Дорожка» по теме « Антропогенез»

1 Наука о происхождении человека называется палеонталогией.

2 Человека относят к классу млекопитающих.

3 К рудименту человека относят аппендикс.

4 Атавизм от латинского переводится как « остаток».

5 У человека 48 хромосом.

6 Человек имеет сходные признаки в развитии зародышей с животными.

7 В строении человека и человекообразных обезьян много общего.

8 Человекообразные обезьяны могут изготовлять сложные орудия труда.

9 К древним людям относят питекантропов.

10 Первых современных людей называют кроманьонцами.

  • Сидирова Захидам Абдукаюмовна
  • Написать
  • 4316
  • 27.01.2015

Номер материала: 342537

Добавляйте авторские материалы и получите призы от Инфоурок

Еженедельный призовой фонд 100 000 Р

  • 27.01.2015
  • 783
  • 27.01.2015
  • 621
  • 27.01.2015
  • 3603
  • 27.01.2015
  • 1185
  • 27.01.2015
  • 1048
  • 27.01.2015
  • 3009
  • 27.01.2015
  • 734

Не нашли то что искали?

Оставьте свой комментарий

Все материалы, размещенные на сайте, созданы авторами сайта либо размещены пользователями сайта и представлены на сайте исключительно для ознакомления. Авторские права на материалы принадлежат их законным авторам. Частичное или полное копирование материалов сайта без письменного разрешения администрации сайта запрещено! Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов.

Ответственность за разрешение любых спорных моментов, касающихся самих материалов и их содержания, берут на себя пользователи, разместившие материал на сайте. Однако редакция сайта готова оказать всяческую поддержку в решении любых вопросов связанных с работой и содержанием сайта. Если Вы заметили, что на данном сайте незаконно используются материалы, сообщите об этом администрации сайта через форму обратной связи.

Наука и религия против Дарвина II

В философской основе принципы учения Дарвина не вызывают оснований к недоверию. Во многих областях науки эволюционный подход может быть обнаружен без применения самой теории, в определенных направлениях такой подход очевиден и единственно верный.

Однако основа недоверия и тяжелого неприятия весьма неоднозначной теории Дарвина действительно относится к издавна волнующему вопросу человечества. Нам представляется, что основа подобного неоднозначного отношения к учению Дарвина составляет проблема происхождения человека. Существует привычное и скорее всего поверхностное мнение, которое было подхвачено с подозрительной поспешностью. Согласно общественному мнению, Дарвин подталкивает решение вопроса происхождения человека к прошлому обезьяноподобных существ.

Более того, складывается впечатление, что подобные утверждения приписывают Дарвину с определенной навязчивостью.

Впрочем, дело обстоит как раз почти противоположным образом. Если доверять имеющейся информации, сам Дарвин вовсе не утверждал происхождение человека от обезьян. Согласно своей биологической теории эволюции, которую ученый распространял на все живые существа, Дарвин лишь пытался обосновать существование родственного связующего звена между человеком и обезьяной, а нисколько не настаивал на происхождении первого от вторых.

Более того, подобная мысль не претендует на особую оригинальность.

Еще в XVIII веке французский ученый Жорж-Луи де Бюффон в своем труде «Естественная история» впервые высказал ужасную по тем временам мысль о том, что предками людей являются обезьяны.

Книга была публична сожжена.

Подобных примеров можно привести достаточное количество, это было сделано выше. Однако почему-то именно на Дарвина направлено сильнейшее недоверие по вопросу родственных отношений человека и обезьяны. Особенно это заметно со стороны религиозных пастырей, о чем мы также упоминали.

Читать еще:  Где были пожарные? И другие вопросы о гибели людей в Шереметьево

Впрочем, с некоторых пор теория Дарвина в определенном смысле принимается даже религиозными мыслителями. Согласно некоторым известным утверждениям, отрицательная идея развития человека из обезьяны, даже если принять ее во внимание, в остальном не может противоречить библейскому учению.

Подобный ход мысли допускается потому, что эволюция Дарвина не смотря ни на что не отвечает на вопрос создания первых животных.

В связи с этим появились успокаивающие утверждения приверженцев религии. Такие утверждения гласят, что «Происхождение видов» Чарльза Дарвина способно лишь описать появление различных вариантов в рамках одной популяции. Что касается самого происхождения видов, источника их происхождения, теория бессильно умалчивает.

Вероятно в настоящее время это один из главнейших аргументов в пользу мнения, что теория Дарвина существенно уступает религии, которая способна объяснить зарождение жизни на Земле могучим действием Создателя.

Таким почти научным образом мышления эволюционная теория Дарвина лишается своей первоначальной опасности и принимается религией наравне с другими, не столь революционными заслугами науки.

«Библейское повествование о сотворении человека и данные современной палеоантропологии и палеогенетики в контексте теологического эволюционизма»

Ведущая — Г.Л. Муравник — генетик, выпускница Биологического факультета МГУ им. Ломоносова, старший преподаватель Свято-Филаретовского православно-христианского института (Москва), автор публикаций в области естественно-научной апологетики.

Автор и ведущий

Г.Л. Муравник, генетик, выпускница Биологического факультета МГУ им. Ломоносова, старший преподаватель Свято-Филаретовского православно-христианского института (Москва), автор публикаций в области естественно-научной апологетики

В программе семинара обсуждалась острая дискуссионная тема:

«БИБЛЕЙСКОЕ ПОВЕСТВОВАНИЕ О СОТВОРЕНИИ ЧЕЛОВЕКА И ДАННЫЕ СОВРЕМЕННОЙ ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИИ И ПАЛЕОГЕНЕТИКИ В КОНТЕКСТЕ ТЕОЛОГИЧЕСКОГО ЭВОЛЮЦИОНИЗМА».

Вела семинар Г.Л. Муравник – генетик, выпускница Биологического факультета МГУ им. Ломоносова, старший преподаватель Свято-Филаретовского православно-христианского института (Москва), автор публикаций в области естественно-научной апологетики.

Педагоги, работающие с детьми и их родителями в русле православно-ориентированного подхода, хорошо представляют сколько вопросов возникает вокруг темы сотворения человека и данных современной науки. Особую трудность представляет ее интерпретация и в ходе изучения школьного курса биологии. В силу ряда причин, школьникам, как правило, предлагается значительно устаревшая картина происхождения человека, не соответствующая современному знанию и не отражающая современный научный дискурс по этой проблеме.

К тому же, проблема антропогенеза и так является одной из наиболее дискуссионных в современном биологическом естествознании. Но помимо этого острые дискуссии возникают и в среде верующих людей — сторонников креационизма или теологического эволюционизма.

Г.Л. Муравник, известный сторонник теологического эволюционизма, анализировала проблему, с одной стороны, с точки зрения последних открытий в области палеоантропологии и палеогенетики, и с другой – с позиций христианского учения о творении человека.

  • Происхождение человека от обезьян — предмет науки или веры?
  • Филогенетический ряд человека в школьной программе биологии: факты и фальсификации, умолчания и устаревшие данные, заблуждения и мифы.
  • Иные подходы к реконструкции филогенетическго ряда человека в свете открытий последнего десятилетия.

Вопрос о возникновении человека возник не вчера, он имеет длительную историю. Существуют два альтернативных варианта:

  • человек сотворен Богом – картина его творения описана в Библии и развита в христианском богословии;
  • человек, подобно другим видам живых организмов, возник в процессе биологической эволюции от обезьяноподобного предка (симиальная гипотеза).

Наиболее известным апологетом второй идеи является Чарлз Дарвин, хотя, в строгом смысле слова, авторство принадлежит не ему. Об этой малоизвестной странице истории науки было рассказано на семинаре цикла «Дорогами детства».

Материалы по теме (из публикаций и семинаров Галины Муравник):

«В конце 80-х годов ХХ века благодаря разработке американским биохимиком К.Мюллисом «полимеразной цепной реакции» (Нобелевская премия, 1993) и последующему использованию этой молекулярно-генетической технологии для анализа палеоДНК появились данные, которые в значительной степени изменили существовавшие в недрах палеоантропологии представления о происхождении человека.

Работами палеогенетиков (школа А.Уилсона, С.Паабо и других) было показано, что:

  • все человечество представляет единый вид, произошедший от одного генетического корня, т.е. от одной пары мужчины и женщины (так называемые «Y-хромосомный Адам и «митохондриальная Ева»), которые являются генетическими предками вида Homo sapiens;
  • эта пара обитала на территории восточной Африки примерно 160-180 тыс.лет назад;
  • Человек неандертальский не является предковым видом по отношению к Homo sapiens;
  • одновременно с Человеком разумным на Земле обитали еще два недавно обнаруженных вида: Человек флоресский (Homo floresiensis) и Человек денисовский (Homo altaiensis);
  • в процессе расселения Homo sapiens из восточной Африки происходила дивергенция признаков, в результате чего образовались современные расы (получила подтверждение моногенетическая гипотеза А.Уилсона «Ной и сыновья»)»

«Задача современной науки о человеке состоит не просто в том, чтобы понять, где, когда, от кого произошел наш вид и каковы были механизмы антропогенеза. Она – значительно сложнее и шире (или глубже). В докладе будет сделана попытка не просто найти точки соприкосновения между научной и христианской картинами антропогенеза, но и предложена для обсуждения телеологическая гипотеза антропогенеза, сформулированная автором выступления, позволяющая непротиворечиво связать воедино две автономные парадигмы – научную и религиозную».

«. Последнее десятилетие ознаменовалось открытиями, которые, с одной стороны, существенно изменили сложившиеся представления об антропогенезе, но, вместе с тем, поставили ряд вопросов и породили оживленную дискуссию. Это:

  • 2003: обнаружение останков и идентификация нового вида – Человек флоресский (Homo floresiensis);
  • 2006-2010: секвенирование и сравнительно-генетический анализ митохондриальной и ядерной ДНК Человека неандертальского (Homo neanderthalensis);
  • 2008: обнаружение останков и идентификация нового вида – Человек денисовский (Homo altaiensis);
  • 2010: секвенирование и сравнительно-генетический анализ митохондриальной и ядерной ДНК Человека денисовского (Homo altaiensis);
  • 2013: секвенирование и сравнительно-генетический анализ митохондриальной ДНК Человека гейдельбергского (Homo heidelbergensis).

Эти работы заставили задуматься не только о таксономическом положении новых видов в системе рода Homo – человек, а также о том, каков их генетический вклад в происхождение вида Homo sapiens – Человек разумный. Если они оставили свой генетический след, то как он повлиял на становление нашего вида, насколько существенным оказался этот вклад, как трансформировались филогенетические связи с учетом «других людей», обитавших на Земле?»

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector