0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Может ли верить в Бога современный человек

Может ли верить в Бога современный человек

Приблизительное время чтения: 5 мин.

Мы можем чувствовать правоту своей веры, но не всегда можем ее объяснить или доказать человеку неверующему, в особенности тому, у кого наше мировоззрение почему-то вызывает раздражение. Разумные вопросы атеиста могут поставить в тупик даже самого искренне верующего христианина. О том, как и что отвечать на распространенные аргументы атеистов рассказывает наш постоянный автор Сергей Худиев в проекте “Диалог с атеистами: православные аргументы”.

Смотрите очередной прямой эфир на странице «Фомы» в Facebook по вторникам в 20.00, во время которого вы сможете задать свои вопросы.

Почему человек верит в Бога?

И вот, одни до последнего «стоят на своем» и умирают без покаяния и причастия. Не помогают ни уговоры воцерковившихся детей или внуков, ни ощутимое присутствие Церкви в информационном пространстве. Другие же, пусть и на закате дней своих, открывают сердце Богу, начинают ходить в храм, готовятся к жизни вечной.

И когда стоишь на похоронах, отнюдь не отвлеченно-философским представляется вопрос «почему человек верит или не верит в Бога?»А еще совсем не праздной кажется мысль «насколько от самого человека зависит – верить или не верить?».

Говорит протоиерей Алексий Иродов, настоятель храма священномученика Владимира в Виннице:

– Моё глубокое убеждение, что человек верит в Бога только лишь по одной причине: Бог такому человеку нужен, и человек хочет, чтобы Бог был. И человеку глубоко наплевать, видел Гагарин в космосе Бога или нет. Такому человеку не нужны доказательства. Доказательством для него является его горячее желание, и уже потом весь мир, который красноречиво свидетельствует о том, что без Бога он не мог бы существовать.

Верующий человек всю жизнь ищет Бога, хотя не видит глазами. Он прекрасно понимает, что не видит, но его сердце знает, что Бог есть. Инициатива веры всегда исходит только от человека. Первый и самый важный шаг человек совершает сам. И уже в ответ на это Бог даёт человеку помощь, которую человек ощущает лично. Неверующие люди напрасно думают, что Бог их чем-то обделил, не дал им веры. Я глубоко уверен, что просто эту веру «некуда было положить». Наше сердце открыто перед Богом.

– Есть у человека особый дар веры, способность к этому?

– Есть. Исключительно у каждого есть этот дар. Весь хороший пафос в нашей жизни мы создаём сами по нашему желанию. Но не синтезируем. Строительный материал в равной мере доступен каждому, но каждый поступает по слову Спасителя: «Добрый человек из доброго клада сердца своего выносит доброе, а злой из злого злое».

– Почему многие люди хотят поверить и не могут?

Потому что в жизни человека есть вещи непредставимые и немыслимые. Есть много явлений, о которых мы слышали, и мы хотим их получить, но как они выглядят – мы не знаем. Это факт. Способ, чтобы обрести что-либо Евангелие называет. Оно говорит: «Царствие Божие нудится и нужницы восхищают е». Этот принцип не случайный. Мы видим его в Священном Писании много раз. Бог как бы задаёт задачу, и оставляет человека решать её трудясь. Например, выводит перед Адамом животных, чтобы тот в свою очередь дал им имена. Или говорит Адаму и Еве «плодитесь и размножайтесь», и не рассказывает как, чтобы они сами наполнили это смыслом, чтобы это была именно их жизнь, а не чужая. Так и Евангелие создаёт довольно странное на первый взгляд пространство, чтобы человек мог лично своей любовью наполнить его. Чтобы не было у человека повода испытывать горечь по поводу того, что сокровище его сердца не было украдено тем, что его рассказали ему заранее, и не дали места его для его личной любви.

– Есть ли критерий подлинности веры? Вот этотверит искренне, а этотделает вид? Причем, обманывает сам себя.

– Критерии есть обязательно, но на этот вопрос лучше отвечать из предыдущего моего комментария. Человек узнаёт только те вещи, которые пережиты им самим, знакомы ему. Чужой опыт веры поэтому, хоть и полезен, но понять его можно тоже только через личный труд. Именно труд, а не работу. О том, что это была работа узнаёшь потом, а пока ищешь – как будто горы передвигаешь.

Верующего от неверующего отличить бывает трудно. По одной очень важной причине. Многие люди воцерковляются как бы снизу вверх – от церковной традиции ко Христу, вместо того, чтобы правильно воцерковляться – от Христа к традиции. Традиция сама по себе никуда не ведёт, и при этом очень «калорийна», так, что можно заработать всяческие расстройства «пищеварения». И именно поэтому люди, воцерковляющиеся через традицию, поступают, как они думают, благоразумно. Сначала они обожрутся до отвращения традицией, потом становятся «философами», а до Христа так и не доходят. «Не могут больше». Как подружка «Вовочки», которая не пьёт и не курит, потому что больше не может.

– На что рассчитывают люди, которые не верят в Бога? И те, которые говорят, что Бог у них в душе, что все религии равны, и Бог один для всех?

Моё убеждение, что такие люди, равно как и атеисты, и даже самоубийцы, что, в общем, одно и то же, просто оригинальничают перед Богом. Думают, что Бог обязательно «прельстится» «красотой их души». Таким образом они противопоставляют себя всем окружающим, позируют, и думают, что Бог обязательно обратит таким образом на них внимание. Это лукавый расчёт, и конец его – смерть. К сожалению, эти «остроумные» узнают результат своего лукавства слишком поздно, за порогом смерти. Страшно даже представить, как бы они хотели вернуться. Испытать такую тоску – и тебе уже никакого ада не надо.

– Какова будет посмертная участь неверующих и тех, кто не ходил в храм, не причащался Тайн Христовых?

– Я считаю, что никакого спасения они не наследуют, но я далёк от того, чтобы запрещать Богу что-нибудь придумать и для них на Своё Праведное Усмотрение. Если я увижу их в Царствии Небесном – я не буду обижаться.

Минусы и плюсы религии

Религия веками успешно окутывала сознание человека «паутиной» неисполнимых иллюзий, конструкциями мироздания, загробного существования и пр. Укрепляясь так в сознании людей и в памяти поколений, делаясь частью культурного потенциала, религия получила некоторые культурно-этические и социально-политические функции.

Под функциями религии понимают способы религиозного влияния на жизнь общества. Функции религии порождают, как плюсы, так и минусы.

Плюсом любой религии выступает то, что вера помогает верующим легче перенести негативные эмоции. Другими словами религия дает утешение, нивелируя отрицательные эмоции (отчаяние, страх, горе, переживание печали, одиночества и пр.). Религиозное утешение это специфическая форма психотерапии, причем эффективная и дешевая. Благодаря такому утешению человечество смогло выстоять в историческом прошлом, выживает и сейчас.

Читать еще:  «Теперь мы ищем виноватых». В Италии возросло число исков против врачей

Второй плюс функции религии выражается в том, что она способствует коммуникации людей с общим мировоззрением.

Коммуникация является значимой потребностью и ценностью в жизни. Ограниченность в общении или его отсутствие заставляют людей страдать.

Особенно переживают остро недостаток общения большинство пенсионеров, однако бывает, что и молодежь попадает в это число. Религия помогает всем преодолевать эту негативную сторону жизни.

Минусы религии отмечают только историки, поскольку богословы убеждены, что у религии минусов нет.

Историки причисляют к минусам отчуждение людей по мировоззренческому признаку. Имеется в виду, что прихожане разных конфессий относятся друг к другу или безразлично, или враждебно. Чем сильнее пропагандируется идея избранности в религии, тем более выражено происходит отчуждение между верующими различных конфессий. Однако есть религия (бахаизм), кодекс морали которой осуждает такое поведение и причисляет его к нравственному пороку.

Вторым минусом, по мнению историков, является снижение уровня социальной активности верующих.

Социальная активность – это нерелигиозная деятельность, целью которой выступает служение социуму, например, общественно-полезный труд, политическая деятельность, научно-культурная деятельность.

Религии из-за мировоззренческой функции мешают участию людей в общественно-политической деятельности (участие в митингах, выборах, демонстрациях и т.д.). Это происходит, как через прямые запреты, но зачастую из-за того, что для общественной деятельности совсем не остается времени, поскольку личное время посвящено молитвам, обрядам, изучению и распространению религиозной литературы.

Атеисты, пытаясь верующих понять, задаются вопросом, что побуждает людей верить в Бога.

Иногда и религиозные личности замысливаются над этим, наблюдая разнообразие религиозных течений.

Одни полагают, что верование в Бога это вопрос личного предпочтения, другие считают, что без веры человек становится неполноценной личностью, третьи предпочитают помалкивать ввиду убеждения, что люди сами придумали себе веру в Бога. Все мнения противоречивые, за каждым стоит убежденность, отражающая взгляд личности на веру в создателя.

Итак, люди начинают верить в Бога по следующим причинам:

  • рождение в верующей семье. Вероисповедание зависит от местности, в которой проживает семья (например, в Индии живут индусы, в Италии – католики, в Марокко – исламисты и т.д.);
  • некоторые личности приходят к вере, поскольку ощущают потребность в Боге. Они осознанно интересуются религией, творцом, восполняя, таким образом то, чего им не хватает. Они убеждены, что появление человечества неслучайно, у каждого есть предназначение. Такая вера не временный порыв, а глубокая убеждённость;
  • даже отдалённый от религии индивид, пережив жизненные испытания, обращается к Богу, например, в период тяжелой болезни;
  • некоторые, поняв ответ на свои мольбы, начинают веровать в Бога по личному желанию, выражая ему свою благодарность;
  • страх будущего толкает человека к вере. Он может не иметь веры в действительности, однако будет делать видимость верующей личности из-за опасения быть осуждённым другими или веровать из-за страха, что с ним станет после смерти.

Причины, почему люди верят в Бога, можно перечислять бесконечно, однако все сводятся к тому, что индивид может иметь поверхностную или глубокую веру. Это будет отражаться или нет на его словах и решениях, а слова, произнесенные вслух «я верю в Бога» не всегда являются истиной.

Автор: Практический психолог Ведмеш Н.А.

Спикер Медико-психологического центра «ПсихоМед»

Атеисты, скептики и агностики: 11 великих ученых отвечают на вопросы о Боге

Olga Steb

Британский нейрохирург и автор множества статей про научный атеизм Джонатан Парараджасингхем смонтировал видеозапись, в которой собрал воедино 50 интервью с признанными мыслителями в области физики, химии, философии и психологии. Они поделились своим мнением о вере в Бога и жизни после смерти. Ноам Хомский, Бертран Рассел и Гарольд Крото — «Теории и практики» публикуют подборку самых интересных высказываний о религии.

«Я думаю, что теология борется с фантомами. Теологи изобрели удивительную вещь — эту практически самодостаточную дисциплину, которая никак не пересекается с физической реальностью. Они сочинили самые разные теории и мысленные конструкции, с помощью которых долгое время пытались наставлять человечество на путь истинный. Одна из таких теорий — о божественной цели. Богословы утверждают, что существует некая предопределенность, которую наука не в силах объяснить. Это типичная теологическая концепция. Они не уважают — и поэтому недооценивают — силу человеческого интеллекта. Они постоянно повторяют этот одновременно наивный и обезоруживающий «аргумент» о неисповедимых путях господних, который ни в коем случае нельзя подвергать сомнению. Это красивые слова, но они лишены всякого смысла. С какой стати, спрашивается, у всего на свете должна быть своя цель и свое назначение?»

«О нет, в религиозном плане я — безнадежный скептик. Я думаю, вся эта мифология — прекрасный материал для хорошей комедии, воистину человеческой комедии! Наука оперирует понятиями и явлениями из реального мира — чувственно постижимыми. А Богословие пытается проникнуть в потустороннее, в нечто, что находится за или над реальностью. Дэвид Хьюм говорил, что у религии ничего не получается, потому что подобные начинания просто-напросто бессмысленны. Все по-настоящему полезные идеи касаются того мира, в котором мы находимся. Поэтому лучше бы религия помалкивала!»

«Я — когнитивный психолог, и я придерживаюсь натуралистского подхода к вопросу о человеческом разуме. Иными словами, человеческий разум — следствие существования мозга, а мозг — результат эволюции. Я уверен, что нет никакой надобности придумывать некую метафизическую душу для того, чтобы объяснить работу нашего разума. Потому что существуют вполне доказуемые теории о человеческой природе — взять хотя бы нейробиологию или генетику. И если вы вдруг захотите ответить на главные вопросы бытия, вы с легкостью можете обойтись без отсылок к эзотерическим сущностям и божественному началу».

«Я пытаюсь изо всех сил не верить и стараюсь исходить из того принципа, который провозгласил в свое время Бертран Рассел: необходимо держаться подальше от домыслов о жизни после смерти и верить только тому, чему можно найти подтверждение или доказательство. И единственное возможное исключение из этого правила — вера в идеалы. Например, в равенство, свободу и справедливость. Я бы даже сказал, что это не вера вовсе, это — верность».

«Наука учит нас, что даже самые простые вещи сложны для понимания. И это заставляет меня с подозрением относиться к любому, кто утверждает, что у него есть простая теория, объясняющая природу всего сущего. То есть я — в мере пессимист. Думаю, что максимум, на который мы можем рассчитывать, — это объяснять устройство окружающей действительности посредством неких условных метафор и допущений. Соответственно, я полагаю, что мы никогда не сможем похвастаться абсолютным пониманием мироздания. Тем не менее сам я точно не принадлежу к числу тех, кто мог бы принять какую бы то ни было религиозную догму».

«Я изучил христианские догмы и историю противостояния людей верующих и неверующих. И все доводы в пользу существования Бога выглядели настолько неубедительно с точки зрения логики, что я сделал вывод: нет никакой практической пользы в вере в недоказуемые вещи. Ведь тут налицо логическая ошибка: утверждение либо истинно, либо — нет. Если оно истинно — верю, если нет — не верю. И если вы не в силах доказать истинность утверждения, то вы обязаны воздержаться от всяких домыслов и суждений по этому вопросу».

«Каждое иррациональное убеждение несет в себе настоящую угрозу. Оглянитесь вокруг — главная причина проблем в обществе заключается в том, что люди действуют иррационально, потакают своей невежественности. Мне бы хотелось, чтобы с помощью науки можно было добиться сознательности человека. К сожалению, нам пока что не удалось достичь этой цели. Сегодня мы не более рациональны, чем в свое время были древние греки».

«Можно сказать, что я чувствую себя более комфортно благодаря моей вере в Неизвестное. В этом — весь смысл науки, не так ли? Где-то там есть вещи, миллиарды явлений, о которых мы ничего не можем знать. И то, что мы о них ничего не знаем, восхищает меня и пробуждает во мне желание отправиться туда и все разузнать. Это и есть цель науки. Поэтому мне кажется, что если мысль о существовании Неизвестного заставляет вас чувствовать себя неуверенно, то вам лучше не заниматься наукой. Мне не нужен готовый ответ — точнее, готовые ответы — на все вопросы. Для меня самое важное — возможность самому найти и сформулировать их».

Читать еще:  Ваджра гуру мантра значение. Мантра, посвященная Гуру Ринпоче: как правильно читать

«Я атеист, и мне кажется, что большая часть ученых разделяют мое отношение к религии. Есть некоторые, которые верят в Бога, но более 90% всех крупных исследователей — не религиозны. Мы применяем научные методы в своей повседневной жизни — я считаю, что это моя главная интеллектуальная задача. Не то чтобы я не нуждался в некоторой мистической составляющей — я ее не признаю. К тому же, верующие люди — крайне уязвимые создания. Они неразборчивы в своих убеждениях, такие люди могут добровольно принять за чистую монету древние убаюкивающие сказочки, о достоверности которых даже не приходится говорить. Они меня беспокоят, потому что многие из них — влиятельные люди, от их решений зависят судьбы миллионов. Отвечают ли они за свои дела? Сомнительно. Если они готовы поверить в такие небылицы, то возникает вполне резонный вопрос: как далеко они могут зайти в своей легкомысленной иррациональности? Не отразится ли эта прихоть на моей жизни?»

«Я не верю в то, что Вселенная была целенаправленно создана неким абсолютом. Я верю, что она появилась в силу тех же причин, что и человек. Разумеется, до Дарвина все выглядело так, как будто человека создал творец. Это вполне естественная мысль: только сущность еще большей сложности — нечто непостижимое и совершенно прекрасное — может сконструировать столь непростой организм и головной мозг. Однако потом этому нашлось намного более прозаичное объяснение — человек, как выяснилось, появился в результате случайной мутации, произошедшей всего лишь из-за перемены в химическом составе атмосферы. Какие-то виды оказались более успешными, какие-то — не очень, кто-то выжил, кто-то — нет. Так что, по справедливости говоря, человека создала другая троица — случайность, статистика и законы физики. Думаю, что примерно то же самое можно сказать о Вселенной».

«Я не верю в антропоморфного Бога, который каким-то чудесным образом сотворил Вселенную. Что касается жизни после смерти, то все, что я могу сказать по этому поводу: «Было бы здорово!» Но у меня нет ни малейшего основания думать, что она существует».

Почему некоторые ученые верят в Бога

Достижения науки, безусловно, заслуживают внимания. Однако многие, вероятно, согласятся, что, хотя наука и связана с познанием действительности, она не является единственным источником знаний. Цель науки — описание процессов и явлений окружающего мира и объяснение того, как они происходят.

Научные знания помогают нам понять устройство материального мира, то есть всего, что поддается наблюдению. Но, каких бы успехов, ни достигли ученые в своих изысканиях, им не дано постичь смысл существования Вселенной.

Большинство ученых признают, что ответ на вопрос о существовании Бога находится вне области науки. Так как Бог бесконечен и неограничен, то не было, нет и не может быть такого ученого или философа, нет такой науки и ничего другого, что могло бы доказать или отвергнуть существование Бога. Те ученые, которые верят в Бога, не пытаются доказать существование Бога научным путем, потому что наука имеет отношение только к физическим явлениям и не может вникнуть в сущность духа. Конечно, это не значит, что духовный мир не существует, или, что он не реален, но это значит, что мир духа не может быть измерен инструментами науки или познан посредством логики, как никто не может измерить любовь или путем подсчета определить, как прекрасен полевой цветок. Мнение о том, что кроме того, что измерено и открыто наукой, ничего не существует — очень наивно или даже глупо.

Это признают сегодня большинство ученых. Они также признают, как мы можем видеть проявление любви, не зная ее сущности, так мы можем определить присутствие Бога, Его любви, Его силы в нашей жизни без научных доказательств.

В начале этого столетия было много атеистов, захваченных мыслью, что увеличение открытий науки положит конец вере в Бога, что наука раскроет все тайны мироздания и ничего не останется для объяснения посредством религии.

Это заключение не оправдалось.

Конечно, мы теперь знаем больше, чем мы знали, но неизвестное и неоткрытое продолжает умножаться быстрее нашего знания. Каждое новое открытие вместо ответа на последний вопрос рождает много других вопросов, на которые наука не имеет ответа. Эта неспособность науки, дать полные ответы на вопросы человека, вместо отхода от веры породила у многих ученых отход от материализма и вызвала интерес к духовному.

В середине XIX века в научных кругах стала популярной точка зрения о том, что Библия является всего лишь сборником древних мифов и легенд, и поэтому ее нельзя рассматривать как достоверный исторический источник. Одним из сторонников такого подхода был известный ученый археолог Уильям М. Рамсей. Когда он начал проводить археологические раскопки в районе Малой Азии, то он был убежден, что книга Деяний (книга Нового Завета), написанная Лукой, содержит просто легенды, и поэтому ее описание этого района не имеет никакой исторической ценности. Д.О. Юнак «Миф или действительность».Исторические и научные доводы в защиту Библии. Издание третье. — М.: Весть для тебя, 1996г. — с.73

Однако после многолетних исследований ученый обнаружил, что повествования, содержащиеся в книге Деяний, поразительно точны даже в мельчайших деталях. Это открытие настолько повлияло на Рамсея, что он написал книгу под названием «Результаты недавних исследований достоверности Нового Завета», в которой ученый в частности пишет:

«Чем больше я изучал книгу Деяний, и чем больше я год за годом изучал культуру и обычаи Греко-Римской цивилизации, тем с большим восхищением я начинал относиться к повествованиям Луки. Даже при самой скрупулезной проверке его слова оказывались более точны, чем повествования других историков».

Развитие археологии в XX веке пролило еще больший свет на историческую достоверность Библии. К примеру, на протяжении долгого времени ученые подвергали сомнению историческое существование Понтия Пилата, по приказанию которого был казнен на столбе Иисус Христос. Но в 1961 году археологи обнаружили каменную плиту с надписью упоминающей Понтия Пилата в качестве префекта императора Тиберия, что полностью соответствует повествованию Нового Завета. Это стало первой археологической находкой подтвердившей существование личности Понтия Пилата.

Затем мы находим упоминание о Пилате в рукописях иудейских и римских историков 1 века нашей эры. К примеру, римский историк Тацит, говоря о христианах, пишет следующее:

«Христос, от имени которого происходит это название, был казнен прокуратором Понтием Пилатом во время правления Тиберия».

Кстати, как мы видим, в этом отрывке римский историк также упоминает и о личности Христа. И это не удивительно. Иисус Христос упоминается не только в Новом Завете, но и в рукописях многих римских историков того времени.

Несмотря на то, что основная ценность Библии состоит не в исторических сведениях, содержащихся в ней, а в ее духовном содержании. Тем не менее, Библия является ценнейшим историческим документом, позволяющим достоверно узнать о древнейшей истории человечества.

Один из величайших археологов, Доктор Уильям Ф. Олбрайт, долгое время проводивший раскопки в Палестине, писал:

«Каждое новое археологическое открытие все больше подтверждает достоверность Библии как исторического источника».

Читать еще:  Почему не Параскева Пятница, или Как святые становятся нам близкими

Конечно, в некоторых научных кругах часто появляются сомнения в том, что то или иное событие, описанное в Библии, действительно происходило. Однако, проходит время, и новые археологические открытия развеивают эти сомнения, наука снова и снова подтверждает достоверность Библии как исторического источника.

К примеру, на протяжении долгого времени многие историки сомневались в существовании царя Давида, о котором повествуется в Ветхом Завете Библии, потому что не находили никаких упоминаний о нем в том периоде истории, когда он должен был жить. И только относительно недавно, в 1993 году, в Израиле, был обнаружен камень, известный сейчас как Тель Дан Стела, с надписью «Дом Давида» и «царь Израиля», который датируется IX веком до нашей эры. Фомин А.В. Доказательства существования Бога. М., Новая мысль, 2008. — с.231

Кроме того, на территории современной Иордании была обнаружена каменная плита, так называемая Стела Меша, которая тоже датируется IX веком до нашей эры. На ней Моавитский царь Меша описывает свои подвиги и свое восстание против Израиля. Надпись на этой каменной плите не только тоже упоминает Давида, но также описывает других царей и события связанные с ними, которые во всех деталях соответствуют библейскому повествованию.

Таким образом, археология как наука рано или поздно всегда подтверждает историческую достоверность Библии. Доктор Нельсон Глюек, являющийся самым авторитетным ученым в области Израильской археологии, по этому поводу заявлял:

«Ни одно археологическое открытие не противоречило даже единому библейскому повествованию. Наоборот, огромное количество археологических находок только подтверждают исторические данные, содержащиеся в Библии».

Однако Библия является не просто надежным историческим источником. Ее основная ценность не в этом. Библия содержит в себе нечто намного более значительное.

Атеизм в ассортименте

Почему некоторые люди не верят в Бога? Правда, почему? Каждый православный христианин рано или поздно встречается с неверующими людьми. И если эти люди для него что-то значат, он пытается понять корни их неверия. Корни бывают разные. Давайте попробуем проследить их вместе.

Атеизм остаточный

Довольно распространен у нас атеизм в форме остаточного явления. Так сказать, наследие советских времен. Эта разновидность безбожия характерна для старшего поколения, которому со школьной скамьи внушали: «Наука доказала, что Бога нет». В университетах преподавали «научный атеизм». По атеизму защищались докторские диссертации, присваивались профессорские звания.

На государственный атеизм работала вся огромная образовательная система. И результаты были соответственные. Чтобы вырваться из поля притяжения «научного атеизма» от советского человека требовались не просто ум и эрудиция, а намного большее – несгибаемая самостоятельность мышления. Ведь людям постоянно повторяли: «Религия – удел отсталых людей. Образованному человеку стыдно верить в Бога». Некоторые по инерции так и полагают.

Почтенный ученый о вере в Бога говорил на уровне пионерских речёвок и антирелигиозных плакатов

Мне помнится публичное атеистическое выступление одного академика. Было оно специфическим, почтенный ученый-физик о церковной вере в Бога говорил на уровне примитивных пионерских речёвок и антирелигиозных агитационных плакатов. От слов седовласого ученого веяло детской беспомощностью перед лицом грандиозной машины государственного атеизма. Он так и не смог сдвинуться в понимании религиозных проблем с уровня младших классов средней школы.

Атеизм переименованный

Не все готовы исповедовать советский атеизм в чистом виде. Некоторые люди среднего возраста понимают, что такое мировоззрение потеряло актуальность и нуждается в пересмотре. Под пересмотр попадает и название. Вместо старомодного: «Я – атеист» теперь говорят на новый лад: «Я – скептик». Или в другой версии: «Я – агностик». В чем же разница между атеистом, скептиком и агностиком? Атеист убежден, что Бога нет. Скептик, как ему и положено, относится скептически к любой вере в Бога. Агностик считает, что рационально обосновать веру в Бога нельзя. Насколько принципиальна разница, судите сами.

Скептику и агностику легко жить: сомневаться в чем-то всегда проще, чем что-то отстаивать

Скептику и агностику легко жить: сомневаться в чем-то всегда проще, чем что-то отстаивать, доказывать. Главное, чтобы скептиков не попросили обосновать их скептическое отношение ко всему на свете кроме их любимого всепроникающего скепсиса. Постсоветские скептики уже списали за ненадобностью марксистко-ленинскую философию. У них новые авторитеты (хотя для скептиков авторитетов не должно быть). Они обсуждают идеи Ричарда Докинза, высказываются о генах, мемах, иллюзорности христианских верований.

Атеизм оппозиционный

Стремление «быть не как все» обычно пробуждается в подростковом возрасте. У многих оно сохраняет свою недюжинную силу надолго, постоянно видоизменяется, находит новые точки приложения. Не так уж редко встречается атеизм из желания чувствовать себя в оппозиции, в избранном меньшинстве, сознавать себя элитой.

Эта разновидность атеизма была хорошо заметна в конце 1980-х годов, когда в нашей стране началось религиозное возрождение и многие пришли в Церковь. Тогда оппозиционные атеисты утешались мыслью, что «мода на религию» скоро пройдет. Сейчас по этому поводу можно подвести итог и сказать: «Разумеется, всякая мода быстротечна. Но и ваше желание быть в оппозиции не отличается устойчивостью, обоснованностью и глубиной. Я знаю тех, кто в конце 80-х смеялся над “модой на Православие”, в 90-е стал ходить в храм, а теперь всем знакомым рассказывает о том, как Православие его разочаровало. Знаю также и тех, кто начал с поверхностной моды и постепенно пришел к серьезным религиозным убеждениям, к сознательной глубокой вере».

На протесте против «настроения большинства» никакого основательного понимания нашей жизни не построишь.

Атеизм полурелигиозный

Эта разновидность безбожия признает за религией некоторую положительную роль в общественной и личной жизни. Отдельные атеисты согласны, что церковные молитвы, Таинства исповеди и венчания помогают человеку. Как помогают? Человек с их помощью сохраняет спокойствие в тяжелой жизненной ситуации, налаживает благополучную семейную жизнь, преодолевает психологические проблемы, более ответственно относится к своим обязанностям.

Еще атеисты могут замечать положительный вклад Церкви в культурную жизнь. Такие атеисты посещают церковные службы и потом с удовлетворением делятся: «Иконопись и духовная музыка оказывают на человека умиротворяющее действие. Искусство возвышает нас над всей суетой. Это прекрасно. Я открыто говорю так, хотя я и атеист».

Полурелигиозный атеизм представляет собой любопытный предмет для отдельного исследования. Эта половинчатость, переливчатость полурелигиозного атеизма способна принимать самые причудливые формы. На Западе не первое десятилетие возникают «атеистические церкви», куда можно приходить на воскресные собрания. У них практикуются свои проповеди (о гуманистических идеалах), свое душепопечение (психотерапия), свои квазирелигиозные ритуалы и благотворительность. В общем, идет у них жизнь, в чем-то похожая на будни и праздники христианского прихода. Только без Бога.

Возможно, и у нас распространятся подобные «постхристианские» общины из «выгоревших», утративших веру, разочаровавшихся энтузиастов. Для религиоведа – это интересный предмет: «виртуальные церкви» для «виртуальных людей», которые то ли атеисты, то ли нет.

Атеизм вынужденный

Имеются ввиду те случаи, когда человека жжет изнутри боль: «Я бы рад поверить в Бога, но не могу». Верить-то он хочет, но ему «нечем верить». Эта разновидность атеизма близка к предыдущей разновидности, и все же отличается от нее. Атеизм вынужденный предполагает гораздо большую внутреннюю цельность человека, принципиальность и связанный с ней внутренний конфликт: «Я искренне желаю верить в Бога, но я не вправе». В таком случае могут повлиять беседы с верующим человеком, если у собеседников достаточно взаимоуважения, осведомленности и умения последовательно рассуждать, чтобы вести такой непростой диалог. У Православной Церкви богатый исторический опыт апологетики.

Порой человек, вынужденный считать себя неверующим, стоит всего в шаге от живой веры

Напоследок отметим, что человек, вынужденный считать себя неверующим, порой стоит всего в одном шаге от живой веры. Вспомните голос из Евангелия: «Верую, Господи! помоги моему неверию» (Мк 9: 24). И ведь помог Господь неверующему.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector