0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Почему Собор на Крите не стал всеправославным?

Содержание

Всеправославный собор на Крите под угрозой срыва. Главное о большом церковном скандале

Всеправославный собор на Крите, подготовка к которому шла около полувека, под угрозой срыва. В частности, на Крит может не приехать Русская православная церковь: по некоторым принципиальным вопросам у нее обнаружились серьезные расхождения с другими православными церквями. «Медуза» попросила доктора философии, старшего преподавателя Стокгольмской школы теологии, архимандрита Кирилла (Говоруна) рассказать, что это за собор, какие разногласия есть у православных церквей и почему все это важно.

Патриарх Константинопольский Варфоломей. Фото: Reuters

Что такое Собор? Это просто собрание руководителей — что-то типа «Большой семерки»?

Нет, Собор для Церкви — это гораздо важнее. В православной традиции соборы считаются высшей вероучительной, административной и судебной инстанцией. Они избирают и низлагают патриархов, принимают или изменяют формулировки веры, являются последней инстанцией в решении всех церковных вопросов. В древние времена епископы избирались простыми членами Церкви и поэтому могли представлять их на церковных собраниях — приблизительно так же, как сейчас депутаты парламентов представляют своих избирателей. В некоторых Церквах, например Кипрской, народ до сих пор избирает епископов на общих выборах.

Сейчас в большинстве Церквей народ не избирает епископов, но все равно считается, что они представляют свою епархию и в качестве ее представителей участвуют в соборах. Решения на соборах принимаются голосованием. Чтобы решение было принято, нужно, чтобы за него проголосовало большинство участников. Если решение принято, оно становится обязательным для всей Церкви.

Собор на Крите будет каким-то особенным? Почему ему уделяют столько внимания?

Соборы бывают региональными и общецерковными. Первые созываются относительно часто, но Собор на Крите — общецерковный. В таком формате церковные соборы не собирались уже много столетий. Сначала этому мешало то, что многие восточные Церкви находились на территории мусульманской Османской империи. Позже препятствием стало разделение мира на социалистический и капиталистический блоки. Только в наше время появился шанс провести общеправославный собор.

А почему Собор проводится на Крите? Это какое-то особенное место?

Большинство общецерковных соборов древности проводились в Константинополе или его окрестностях, потому что он был столицей Римской империи вплоть до взятия его турками-османами в 1453 году. Нынешний Собор тоже планировали провести в Стамбуле, но после того, как турецкие ВВС в ноябре 2015 года сбили российский истребитель, Московский патриарх Кирилл настоял, чтобы Собор был перенесен в другое место. Так был выбран Крит, который хоть и входит в состав Греции на политической карте, в церковном отношении подчиняется Константинопольскому патриарху.

А что, Константинопольский патриарх — самый главный?

Нет, он лишь первый среди равных. Поэтому Константинопольский патриарх будет председательствовать на Соборе и модерировать его. Считается, что все православные Церкви (их насчитывается 15) равны между собой, хотя они и занесены в список («диптих») Церквей в некотором порядке. РПЦ в этом списке занимает пятое место, перед ней идут более древние Церкви Константинополя, Александрии, Антиохии и Иерусалима. Патриарх Кирилл перед Собором настаивал на том, чтобы рассадка была такой, чтобы подчеркнуть равенство Церквей.

Неправославные Церкви могут принимать участие в Критском соборе?

Только на правах наблюдателей. Ожидается, что Собор среди прочего будет обсуждать то, как православные должны относиться к другим христианам. Этот вопрос вызвал больше всего споров в Церквах в преддверии собора. Некоторые Церкви даже отказались участвовать в Соборе или угрожают не приехать, если их позиция не будет принята. Как правило, это позиция радикально-консервативная, которая не признает, что неправославные Церкви являются Церковью в каком-либо смысле.

Еще один важный предмет для споров между православными Церквами — территориальные претензии друг к другу. Если говорить совсем светским языком, многие поместные Церкви отстаивают прежде всего свои корпоративные интересы, принося им в жертву интересы общецерковные и общехристианские.

Что будет, если некоторые Церкви не приедут на Крит?

Собор либо отменят, либо он состоится в урезанном виде. Такие соборы уже проводились в относительно недавнем прошлом. Например, как общеправославный задумывался Собор в Константинополе в 1872 году, который имел дело с расколом Болгарской церкви, а также Московский собор 1948 года, посвященный 500-летию независимости Русской православной церкви.

Это плохо для Православной церкви? Собор и так не собирался много веков, может, еще подождать?

Если Собор не состоится или состоится в урезанном виде, это перечеркнет более 50 лет подготовки к нему. Старт предсоборного процесса был дан еще в 1961 году на Всеправославном совещании на греческом острове Родос. Кроме того, это значительно повредит репутации Православной церкви среди других христиан, а также станет испытанием для самой православной идентичности. Дело в том, что мы, православные, определяем соборность как черту, отличающую нас от других христианских конфессий. То есть способность проводить соборы и воплощать их решения в жизнь — это основа нашей идентичности. Неспособность провести общеправославный Собор будет ударом по ней.

Критские дни

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл обратился к Константинопольскому патриарху Варфоломею и другим участникам Собора ряда поместных православных церквей на Крите со специальным приветственным посланием.

Приветствуя собравшихся на встречу, по мнению Русской церкви, потерявшую статус Всеправославного Собора, он напомнил, что одна из главных задач — сохранение единства православного мира, и призвал «не смущаться» тем фактом, что мнения поместных церквей о созыве Собора разделились. Но при этом отметил, что появившиеся разномыслия не должны «перерасти в межцерковный конфликт, внести разделение и смуту в наши ряды».

Лишенная большинства — не по числу церквей, но по числу верующих — встреча на Крите, планировавшая как Всеправославный собор — стала таковой совсем не по вине четырех отказавших от участия церквей.
Русская церковь проделала «огромную работу на пути к Собору», сказал глава пресс-службы патриарха, священник Александр Волков, подчеркнув, что уж никак нельзя говорить о том, «что она сознательно саботировала или нивелировала действия других Церквей».

Но месяц назад во время заседания оргкомитета на Крите, «общий энтузиазм представителей поместных Православных церквей уменьшался с каждым часом их присутствия на этом общем координационном заседании».

Все предложения — от организационных до финансовых — были сформулированы Константинополем и преподносились другим церквям, как необсуждаемая данность. Церкви оказались перед необходимостью вынужденных и заранее заготовленных решений, и непонятно было даже, можно ли в них будет внести хотя бы косметические правки. И такая атмосфера подготовки Собора на Крите и подвела четыре Церкви к решению о неучастии в Соборе на Крите.

А сам факт неучастия в нем ряда церквей стал решающим аргументом, не устроившим Русскую Церковь, говорит глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда: «Русскую церковь не устраивает только одно — только тот факт, что Собор не стал Всеправославным».

«Меньшой частью православной семьи» назвал собравшихся на Крите заместитель председателя ОВЦС, протоиерей Николай Балашов, добавив: «ясно, что это не Всеправославный собор».
И «бедноватая» повестка дня, по его мнению, только подчеркивает, его невысокий статус. Из обширного списка заявленных тем — их вначале предлагалось около 100, а Собор замышлялся как гораздо более длительный по срокам — остались всего шесть.

Протоиерей Николай Балашов подчеркнул, что Русская церковь неохотно, но соглашалась с постоянно меняющимися правилами, прилагая усилия к тому, чтобы собор все-таки состоялся. «Никто не может обвинить Русскую церковь в недостатке доброй воли» — подчеркнул он. Я с уверенностью и ответственно это могу сказать».

Подготовка собора отличавшаяся большой глухотой к позициям многих церквей, стала причиной того, что собор на Крите по сути потерял статус Всеправославного.

«В целом мы, несмотря ни на что, с надеждой смотрим в будущее», — заявил однако глава пресс-службы патриарха иерей Александр Волков. По его словам, «в какой-то обозримой временной перспективе» мы все же можем стать свидетелями по-настоящему Всеправославного Собора.
Происшедшее накануне громкое, но безрассудно-неграмотное обращение украинской Рады к Константинополю с просьбой дать автокефалию Украинской православной церкви и признать раскольнический Киевский патриархат (никакие каноны церковной жизни этого не позволяют) в повестку дня критской встречи не войдет. Ну а уж побуждение сделать это » в отместку» Русской церкви, не приехавшей ни Крит, и вовсе ни в какие ворота не лезет. «Месть» не принята среди глубоко православных людей.

Читать еще:  Конец света, или Как выживают в обесточенном Крыму

Численность верующих в Церквах, приехавших на Критский собор, — 41,7 миллиона

Константинопольский патриархат — около 3,5 миллиона человек

Александрийский патриархат — около 250 тысяч человек

Иерусалимский патриархат — около 200 тысяч человек

Сербский патриархат — около 8 миллионов человек

Румынский патриархат — около 19 миллионов человек

Кипрская православная церковь — около 650 тысяч человек

Элладская православная церковь — около 9 миллионов человек

Албанская православная церковь — около 500 тысяч человек

Польская православная церковь — около 550 тысяч человек

Православная церковь Чешских земель и Словакии — около 75 тысяч человек

Численность верующих в Церквах, не приехавших на Критский собор, — 110,8 миллиона человек

Болгарский патриархат — около 6,5 миллиона человек

Антиохийский патриархат — около 750 тысяч человек в 2010 году (сегодня сократилось из-за войны в Сирии)

Грузинский патриархат — около 3,5 миллиона человек

Московский патриархат — около 100 миллионов человек

По данным официальной статистики, подготовленной ОВЦС МП

Дьякон Кураев — о крушении стартовавшего на Крите восьмого Всеправославного собора

Вчера на Крите после заминки длиной в тысячу лет стартовал очередной Всеправославный собор. В его рамках сегодня запланировано первое рабочее совещание, синаксис, с участием патриархов десяти из четырнадцати православных церквей, существующих на данный момент в мире. Как уже известно, от участия в этом мероприятии отказались Болгарская, Антиохийская (Сирия и Ливан), Грузинская и Русская православная церкви. По числу прихожан и православных иерархов они составляют большую часть православного мира, поэтому вопрос о статусе критского мероприятия остается открытым. Нет никакого сомнения, что происходящее — маркер, обозначающий способность, точнее уже неспособность, православных иерархов к диалогу между собой. В интервью Znak.com известный религиозный мыслитель и публицист, протодьякон Андрей Кураев объяснил, почему все так получилось с Собором, что это будет значить для православных христиан и их взаимоотношений с прочим христианским миром.

— Отец Андрей, в чем значение намечавшегося Всеправославного собора для православных церквей и христианства в целом?

— Этот Собор начали готовить более 50 лет назад, в 60-е годы. Тогда было предложено 120 тем для дискуссии. Однако потихоньку эти темы, так сказать, усыхали, и к началу 80-х годов их осталось только 10. Произошло это из-за того, что церкви, особенно те, что с советским опытом жизни, одна за другой говорили, что им не удастся убедить прихожан в необходимости серьезных перемен. Да, все понимали, что перемены нужны и в вопросе календаря, и в вопросе постов, и в вопросах семьи и брака, и в вопросах отношения с другим христианским миром. Но у нас травматическая память об «обновленцах» 20-х годов [прошлого века] (движение в русском православии, возникшее после Февральской революции 1917 года; декларировали цель обновления Церкви, демократизацию управления, выступали против руководства РПЦ патриархом, за модернизацию богослужения, заявляли о поддержке большевиков и даже сотрудничали с НКВД; прекратили существования после того, как в 1943 году Иосиф Сталин восстановил Московский патриархат – прим.ред.). Епископы боялись, что если они предложат глубокие реформы, то их самих из храмов унесут вперед ногами. Поэтому наиболее интересные темы ушли, а оставшиеся выхолащивались.

— Насколько следует из заявления патриарха Константинопольского Варфоломея, сделанного 22 января этого года в Шамбези, остались темы, принятые на первом предсоборном совещании в 1976 году. Это вопрос о православной диаспоре, диптихе, общем календаре, препятствиях к браку, порядках провозглашения автокефалии, церковной автономии, адаптация правил о посте к современным условиям, об отношениях с другими христианскими конфессиями, экуменизму, а также вопрос о вкладе поместных православных церквей в претворение в жизнь христианских идеалов мира свободы, братства и любви между народами.

— То, что было подготовлено к этому собранию, было уже просто стерильно-никаким. Даже если бы Собор состоялся, то он ничего бы не значил и ничего бы не решил. Все [обозначенные] вопросы — это округлые слова и ничего более. Об этом, в частности, было сказано в заявлении Антиохийской церкви (Сирия и Ливан). Они буквально сказали, что этот Собор им не интересен, так как не будут решены вопросы календаря. Для них этот вопрос принципиально важен, так как многие прихожане этой церкви со времен Ливанских войн 70-х годов живут в западных странах, и им очень хотелось бы жить по общему с католиками календарю. Этот вопрос, тем более в таком духе, на Соборе отказались обсуждать. В этом смысле Антиохийская церковь, отказывающаяся от участия в нем, совершенно права, конечно. Если бы этот Собор состоялся — это было бы позорище православия. Впервые за тысячу лет собрались — и такие округло-никакие слова и «постановления». Но срыв Собора еще хуже: мало того, что ничем интеллектуальным мир одарить не можем, так еще и нормальных отношений построить не можем.

— Если я правильно понимаю, крушение идеи провести Собор началось все-таки с позиции Болгарской православной церкви по вопросу о взаимоотношении с католиками и прочими христианскими церквями, которых болгары призвали считать еретиками.

— В Болгарии уникальная ситуация для православного мира. По-сути, это конфедерация свободных митрополий. В каждой области есть свой митрополит и они все достаточно автономны. У патриарха там и близко нет той власти, которые есть у патриарха Русской церкви. Поэтому какие-то документы, которые утвердил болгарский патриарх Неофит для его собственных митрополитов, не значат ничего. Это все и было показано на Синоде. Болгарские митрополиты — разные люди, есть среди них 1-2 человека, которые с радостью готовы уесть своего патриарха Неофита по любому поводу. Там недавно была сложная и темная история с его выборами, когда митрополит Варненский Кирилл, который и должен был стать патриархом, накануне выборов (состоялись в феврале 2013 года – прим.ред.) утонул. Сложная, в общем, там история.

Во-вторых, [патриарх Константинопольский] Варфоломей устроил жуткий демарш, находясь в ноябре 2015 года в Болгарии в гостях. Когда ему президент страны [Росен Плевнелиев] вручал высший болгарский орден, Варфоломей, выступая с ответной речью, заявил примерно следующее: «Это все хорошо, но вы верните нам исторические реликвии, которые вы у нас украли» (Варфоломей потребовал «возвращения отнятых во время войны и неурядиц на Балканском полуострове священных богослужебных ценностей их естественным владельцам, священным митрополиям и святым обителям в Северной Греции» — прим.ред.). Это было абсолютно бестактное заявление. После этого с ним отказался даже встречаться премьер-министр Болгарии [Бойко Борисов]. И аналитики считают, что сейчас ему таким путем отлились те самые демарши.

— Насколько вообще сейчас остро стоит для православного мира вопрос о взаимоотношениях с католиками и другими христианскими конфессиями? Казалось, что все это глобальное противостояние кануло в лету вместе с эпохой Средневековья?

— Вся эта история с Собором, должен сказать, вообще — огромный праздник с гармошками на улице католиков. Такое фиаско разрекламированной соборности православной церкви — для них праздник души и их догматики. С содержательной же точки зрения документы, принятые в Русской православной церкви, гораздо более взвешенные, продуманные и серьезные, нежели те, что ожидались на этом Соборе. Я имею ввиду «Основы социальной концепции Русской церкви», а также «Принципы отношения к инославию и экуменическому движению». Это документы 2000 года. Правда, автор этих документов, нынешний патриарх Кирилл, отстаивает сейчас во многом иную позицию. Все изменилось после истории с «пуськами»…

— Да. Это действительно оказалась историческая пляска, которая радикально поменяла настроения патриарха. Он своей реакцией на все эти «двушечки» оттолкнул симпатии интеллигенции, которая до той поры с определенной надеждой на него смотрела. Кирилл после всего этого, как умный человек, понял, что ему этого никогда не забудут, поэтому решил опереться на профессиональных патриотов и стать знаменем крайне консервативного движения. Важно тоже понимать, что католики в этой истории ни при чем. То есть, конечно при чем, но в качестве негативного примера.

Читать еще:  Памяти Анатолия Данилова: о предвзятости и любви

— В том смысле, что православные обеспокоены — как бы им не деградировать до уровня римских папистов. Католики не однажды утром проснулись и поняли, что их папа не погрешим. Это все веками копилось и складывалось из комплиментов, которые стали восприниматься слишком серьезно. Всем было ясно, что Константинополь созывает этот собор для того, чтобы почувствовать себя главой всего православного мира. Константинопольский патриархат на полном серьезе мнит себя вселенским, подразумевая, что и юрисдикция его власти тоже будет вселенской. С этим другие, особенно негреческие церкви, не согласны. Поэтому, когда нынешний Собор готовился, главное условие было – только консенсус и равноправие. И вдруг начинается!

Для начала, действительно, болгары подняли шум. Что это за принцип рассадки в зале, когда константинопольский патриарх, словно великий учитель, сидит в президиуме, а все остальные, как ученики, перед ним? Вместо круглого стола – рассадка буквой «П», причем во главе один Варфоломей. Учитывая, что решений на соборе толком не будет, а все собираются ради телевизионной картинки, то претензии к этой картинке вполне уместны. А она получается сомнительной! А когда еще и греки заявили, что им плевать, приедет кто-то или нет, это было уже совершенно очевидным приступом какого-то самолюбования, физически опасного для существования церкви.

Единственное, что делает позицию Русской православной церкви несколько ущербной, так это то, на что сейчас обращают внимание как раз сами греки. Мы говорили, что все спорные вопросы должны обсуждаться и согласовываться до начала Собора. И они сейчас отвечают, что и не возражали против этого. Мол, на 17 июня было назначено собрание патриархов, и на этой встрече можно было бы решить все недоумения. Ну, по крайней мере, попробовать поговорить. Это серьезный аргумент против нашей позиции. Действительно, что мешает делегациям приехать на Крит, что мешает купить билеты только на 17 число для патриарха Кирилла, а остальной делегации на 19-е с правом отмены? Что мешало еще раз поговорить? Даже если не получится какого-то консенсуса, то в этом случае можно не просто хлопнуть дверью, а наметить программу дальнейшего взаимодействия по спорным вопросам. Так, по меньшей мере, не было бы вселенского скандала. То, что мы просто не едем сейчас, дает сильный козырь грекам – мы вас звали, вы не приехали, а мы готовы были все обсудить еще до начала собора.

— Почему в РПЦ принято такое решение?

— Попробую объяснить. Важно понимать, что у нас нет содержательных претензий к документам, которые предполагается принять на этом Соборе. Архиерейский собор Русской церкви, который был в феврале 2016 года, утвердил все эти документы, что называется, не глядя. Вопрос не в документах, а в том, что Константинополь игнорирует отсутствие консенсуса среди поместных церквей. Он имеет полное право это игнорировать, конечно, но тогда не стоит называть это Всеправославным собором. И это при том, что 50 лет предполагалось, что будут в нем участвовать все.

— Что за претензии по поводу того, что от каждой поместной церкви в Соборе могут участвовать только по 24 епископа, а не все, обладающие этим саном?

— Это вопрос о том, кто будет избирателем и у кого будет контрольный пакет акций. Понятно, что Русская православная церковь на сегодняшний день самая большая. У нас 300 епископов, и это половина всего епископата мира. Греки, естественно, боятся, что если предоставить право голоса всем епископам, то и собираться не надо, просто из Москвы достаточно прислать указивку и сказать всем ее исполнять. Поэтому был достигнут компромисс: голосовать будут поместными церквями вне зависимости от прихожан и епископов: одна делегация – один голос. Но любое несогласие с решением одной из поместных церквей — это отказ от его принятия для всех, то есть право вето. Последнего, кстати, никогда не было на Соборах ранее.

— Это стоит воспринимать именно как барьер против влияния на православный мир Московского патриархата?

— Думаю, что все церкви обрадовались, когда у них появилось право вето. Это даже более демократично, чем в Совете Безопасности ООН. Там вето могут наложить только пять государств из 193 членов.

— Условия голосования для Всеправославного собора вы считаете более разумными?

— Трудно сказать, все равно ничего не сработало.

— Помимо Антиохийской, Болгарской и Русской церквей отказалась участвовать еще и Грузинская православная церковь, почему?

— Они поясняли это. У Грузии были богословские претензии. С другой стороны, там есть застарелая и малость постыдная тема. Дело в том, что есть такое понятие – диптих, это в каком порядке перечисляются и рассаживаются представители церквей. В нашей российско-грузинской версии Русская церковь находится на пятом месте, Грузинская — на шестом. По греческой версии она стоит на девятом месте. Это тоже хотели обсудить, но вопрос пришлось снять, так как консенсуса достичь не удалось. Правда, до сих пор нет перевода заявления Грузинской церкви, поэтому в некоторой степени их позиция пока — область догадок.

— Решение о переносе Всеправославного собора из Стамбула на Крит – это из-за политических разногласий, возникших с конца прошлого года между светскими властями России и Турции?

— Да, и этого никто не скрывает. Перенос из Стамбула — просьба России, у которой сейчас непростые отношения с Турцией.

— Россия опасается влияния Реджепа Эрдогана и его правительства на Константинопольский патриархат?

— Это не связанные вещи. То, что Константинопольский патриархат находится под влиянием турецких властей, это несомненно. Но то, что они решились перенести Собор из Стамбула на Крит, это верный признак их некоторой самостоятельности.

— Помимо греческих церквей, кто будет участвовать в Соборе, по вашему мнению?

— С ними будет рядышком Румыния (и Сербия, иерархи православной церкви которой переменили свое решение о неучастии в Соборе в последний момент – прим. ред.).

— В таком случае какой статус будет у этого мероприятия?

— Все зависит от меры их наглости. Но, скорее всего, так и будет считаться Всеправославным. Хотя официально они вроде бы слово Всеправославный не используют, но все равно позиционируют в качестве Великого собора. Если бы они назвали это просто совещанием, то все проблемы сразу бы отпали. А вот будут ли они дальше считать свои решения, принятые на этом Соборе, обязательными для всех православных церквей, это пока непонятно.

— Будет ли это означать окончательный раскол православного мира?

— Слишком рано говорить. Никто еще не может заглянуть за этот горизонт.

— Из истории известно, что многие из семи Вселенских соборов, проходивших с 325 по 787 год, организовывались с большими трудностями. Так, седьмой Собор пришлось собирать едва ли не силой оружия. Может быть, и нет никакой трагедии в том, что происходит сейчас вокруг Всеправославного собора на Крите?

— Новизна состоит в том, что в былые времена эти соборы созывали императоры. Их воля понуждала к собиранию, к соборованию и к принятию решений. Сейчас императоры отсутствуют, поэтому все это такой тест к соборованию (консильярности, советованию) – могут ли православные договариваться как свободные люди, а не как подданные единого государя. Пока этот тест успешно и громко провалили. Не думаю, конечно, что история на этом кончится. Политические расклады вполне способны поменяться. Но это все пока из серии вопросов о том, что было бы, если б Гитлер уломал Турцию и та приняла участие во Второй мировой войне на стороне Германии. Можно предположить, что тогда советские танки вошли бы и в Стамбул и тогда Вселенский собор собрался бы в 1948 году в Москве, и Константинопольский патриарх бегал бы вокруг Кремлевских стен с красным советским флагом.

— До этого Вселенских соборов не собирали тысячу лет.

— Не было единого политического центра, а христиане были разбросаны по странам, чьи правители довольно часто и упорно друг с другом воевали.

Почему Собор на Крите не стал всеправославным?

Западная Русь

Разделы сайта

Почему Собор на Крите не стал Всеправославным?

15 июля 2016 года в Патриаршей и Синодальной резиденции в Даниловом монастыре в Москве под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла началось заседание Священного Синода Русской Православной Церкви.

Перед началом заседания Предстоятель Русской Православной Церкви, обращаясь к членам Синода, затронул тему терроризма в связи с произошедшей накануне трагедией в Ницце.

«В Ницце произошел безумный террористический акт, унесший жизни около 100 человек, — заявил Святейший Патриарх Кирилл. — Мы должны очень серьезно задуматься о том, что сейчас происходит с человеческой цивилизацией, что происходит с человеческим общежитием».

Читать еще:  Канон Андрея Критского — песня иеромонаха Романа

По предложению Его Святейшества члены Синода почтили память невинно убиенных от рук террористов минутой молчания.

Постоянными членами Священного Синода являются: митрополит Киевский и всея Украины Онуфрий; митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий; митрополит Кишиневский и всея Молдовы Владимир; митрополит Астанайский и Казахстанский Александр, глава Митрополичьего округа в Республике Казахстан; митрополит Ташкентский и Узбекистанский Викентий, глава Среднеазиатского митрополичьего округа; митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий, управляющий делами Московской Патриархии; митрополит Минский и Заславский Павел, Патриарший экзарх всея Беларуси; митрополит Волоколамский Иларион, председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата.

В числе многих вопросов была также рассмотрена ситуация, сложившаяся в Православном мире после состоявшегося на Крите Соборе иерархов десяти Поместных Православных Церквей.

Члены Священного Синода приняли определение об отношения Русской Православной Церкви к состоявшемуся на острове Крит 18-26 июня 2016 года Собору Предстоятелей и иерархов десяти Поместных Православных Церквей. Синод признал, что состоявшийся на Крите Собор, в котором приняли участие Предстоятели и архиереи десяти из пятнадцати автокефальных Православных Поместных Церквей, явился важным событием в истории соборного процесса в Православной Церкви и подчеркнул, что основу общеправославного сотрудничества на протяжении всего соборного процесса составлял принцип консенсуса. При этом члены Синода констатировали, что проведение Собора при отсутствии согласия со стороны ряда автокефальных Православных Церквей нарушает этот принцип, вследствие чего состоявшийся на Крите Собор не может рассматриваться как Всеправославный, а принятые на нем документы — как выражающие общеправославный консенсус. Синод постановил поручить Синодальной библейско-богословской комиссии Русской Православной Комиссии по получении официально заверенных копий одобренных Собором на Крите документов опубликовать их и изучить с учетом возможных откликов и замечаний, а затем, по итогам всестороннего изучения, представить свои выводы Священному Синоду.

В Журналы заседания Священного Синода от 15 июля 2016 года по этому вопросу внесена соответствующая запись

ЖУРНАЛ № 48

ИМЕЛИ СУЖДЕНИЕ о состоявшемся на острове Крит 18-26 июня 2016 года Соборе Предстоятелей и иерархов десяти Поместных Православных Церквей.

Священный Синод в заседании 13 июня 2016 года (журнал № 40), рассмотрев ситуацию, возникшую в связи с отказом ряда Поместных Православных Церквей от участия в Святом и Великом Соборе Православной Церкви в ранее установленные сроки — 18-26 июня сего года, — принял заявление по данной теме.

В заявлении, которое в тот же день было направлено Святейшему Патриарху Константинопольскому Варфоломею и Предстоятелям всех Поместных Православных Церквей, в частности, содержался призыв поддержать предложение Антиохийской, Грузинской, Сербской и Болгарской Церквей о переносе сроков Всеправославного Собора.

Тем не менее, 18-26 июня сего года на острове Крит состоялся Собор, в котором приняли участие делегации десяти Поместных Православных Церквей. Антиохийская, Русская, Грузинская и Болгарская Православные Церкви не участвовали в его работе. Святейший Патриарх Московский и вся Руси Кирилл 16 июня направил послание Предстоятелям и членам делегаций Поместных Церквей, собравшимся на острове Крит. В письме выражено убеждение в том, что разномыслия между отдельными Церквами по вопросам подготовки Святого и Великого Собора не должны стать фактором разделений и ослабления единства Православной Церкви. Отметив важность голоса каждой Поместной Церкви и отсутствие согласия Антиохийского Патриархата на созыв Собора, Святейший Патриарх Кирилл указал, что встреча на Крите может внести вклад в подготовку к Святому и Великому Собору, в котором примут участие все общепризнанные Поместные автокефальные Церкви.

Документы, принятые Собором на Крите, размещены в сети Интернет, но до настоящего времени официально не были получены Русской Православной Церковью. По поступающим сообщениям, ряд иерархов различных Поместных Православных Церквей, принимавших участие в Соборе, заявили, что отказались подписать документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» ввиду несогласия с его содержанием.

27 июня 2016 года Священный Синод Антиохийской Православной Церкви принял заявление в связи с проведением собрания на Крите. В заявлении констатируется, что принятые на нем документы не являются обязательными для Антиохийского Патриархата, подчеркивается, что «принцип единогласия остается неизменной основой отношений между всеми православными». Священный Синод Антиохийской Церкви признал состоявшуюся встречу «предварительным собранием на пути к Всеправославному Собору», а принятые на ней документы — не имеющими окончательного характера и открытыми для дискуссий. Также было отмечено, что Антиохийская Церковь призывала отложить проведение Собора «дабы укрепить всеправославное единство, обеспечить православное единогласие по спорным вопросам, стоящим на повестке дня Собора, и создать экклезиологические условия для участия в нем всех автокефальных Православных Церквей». В заявлении подчеркивается, что Собор, который первоначально планировался как Всеправославный, был проведен в отсутствии Церквей, «представляющих более половины православных верующих во всем мире».

9 июля 2016 года канцелярия Священного Синода Болгарской Православной Церкви сообщила, что после официального получения документов Собора, состоявшегося на Крите, они будут переданы митрополитам Болгарского Патриархата для внимательного изучения, после чего Священный Синод на своем заседании выразит свое отношение к решениям Критского Собора.

ПОСТАНОВИЛИ:

  1. Признать, что состоявшийся на Крите Собор, в котором приняли участие Предстоятели и архиереи десяти из пятнадцати автокефальных Православных Поместных Церквей, явился важным событием в истории соборного процесса в Православной Церкви, начатого Первым всеправославным совещанием на острове Родос в 1961 году.
  2. Подчеркнуть, что основу общеправославного сотрудничества на протяжении всего соборного процесса составлял принцип консенсуса.
  3. Констатировать, что проведение Собора при отсутствии согласия со стороны ряда автокефальных Православных Церквей нарушает этот принцип, вследствие чего состоявшийся на Крите Собор не может рассматриваться как Всеправославный, а принятые на нем документы — как выражающие общеправославный консенсус.
  4. Отметить в связи с этим позицию Священного Синода Антиохийского Патриархата.
  5. Поручить Синодальной библейско-богословской комиссии по получении официально заверенных копий одобренных Собором на Крите документов опубликовать их и изучить, принимая также во внимание могущие поступить отклики и замечания Преосвященных архиереев, духовных учебных заведений, богословов, клириков, монашествующих и мирян. По итогам всестороннего изучения представить выводы Священному Синоду.

Монахи и старцы Афона назвали антиправославным Собор на Крите

14 июля шестьдесят святогорских монахов и старцев написали открытое письмо Священному Киноту (административному органу управления Афоном), в котором осудили прошедший на Крите Собор десяти церквей как антиправославный и «разбойничий» и потребовали прекратить поминовение Константинопольского патриарха Варфоломея на богослужениях.

Афон находится в непосредственной церковной юрисдикции Константинопольского патриархата. Письмо монахов-святогорцев публикует сайт www.greekamericannewsagency.com, который расценивает это обращение как документ «огромного значения» и отмечает, что в преддверии Синодов трех из не присутствовавших на Соборе церквей ситуация принимает «самый серьезный оборот» для православия. Старцы призывают Кинот собрать «священный синаксис» (собрание) с единственной темой — осудить тексты Критского Собора.

Как сообщает РИА Новости, в письме говорится, что старцы изучили «тексты так называемого Святого и Великого Собора, а также ответы выдающихся богословов и митрополитов». «Вывод состоит в том, что собор был антиправославным, разбойничьим и еретическим», — говорится в письме.

Авторы обращения приводят 12 доводов. Среди них отмечается, что Собор следовал «новым подходам по темам и в практике», не стал собирать всех епископов и нарушил православную соборность, использовал антиправославные методы. «Не было достаточной информации у православной общественности, вместо этого скрывались решения в рамках предсоборного процесса», — отмечается в письме.

Святогорцы заявили, что Собор узаконивает официально и на высшем уровне ересь экуменизма, а другие ереси, «наконец, достигли своей цели — признания сект церквами», то есть «папство, как и другие еретики, признаются церквами, и не ересью». В письме также говорится о том, что Собор игнорировал роль монашества и особенно отношение Святой Горы Афон к папству и экуменизму.

«Поэтому мы просим и ожидаем, рассматривая это как вашу духовную обязанность и долг, созвать чрезвычайный двойной синаксис и осудить, на основании изложенного выше, этот так называемый собор как еретический, неканонический и разбойничий», — говорится в письме. Старцы предупредили, что если этого не сделает Кинот, то тогда они сами будут вынуждены это сделать и прекратить поминовение Константинопольского патриарха на богослужениях. Открытое письмо подписали насельники Великой Лавры, монастырей Ватопед, Хиландар, Пантократор, Кутлумуш, Ставроникита, Филофей, а также монахи и старцы из населенных пунктов Карея, Капсала и различных скитов.

Составлено по материалам сайтов Патриархия Ру и Риа Новости

Уважаемые посетители!
На сайте закрыта возможность регистрации пользователей и комментирования статей.
Но чтобы были видны комментарии под статьями прошлых лет оставлен модуль, отвечающий за функцию комментирования. Поскольку модуль сохранен, то Вы видите это сообщение.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector