0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

О православном антисемитизме — ответ проф. Кондрашову

О православном антисемитизме — ответ проф. Кондрашову

February 20th, 2011

«Cемиты» – это последователи иудаизма. Безусловно, большинство из них евреи, и по этой причине и произошло смешение понятий: еврей = семит.

Так понимали семитизм и сами евреи. Термин «антисемит» появился лишь в конце XIX века, в терминологии «освободительного» движения. Антисемитами хасиды называли евреев, отрекшихся от талмудического иудаизма. Впоследствии этот термин стал применяться ко всем, кто прямо или косвенно порицал иудаизм. Так, в разряд антисемитов попали свт. Иоанн Златоуст за главы «Против иудеев», преп. Иосиф Волоцкий за труд «Просветитель», в котором обличал ересь жидовствующих, и прочие святые отцы, осуждавшие новозаветный иудаизм. При этом левая печать усиленно стала проповедовать, что антисемитизм является страшным грехом, особенно для христианина.

Однако для православного христианина понятие «антисемит» имеет иной смысл, поскольку если человек не «антииудей», то он – семит=иудей. Христиане не могут быть семитами по вере, потому что они христиане, и первым антисемитом в этом смысле является Сам Господь наш Иисус Христос, назвавший иудеев сборищем сатанинским (Откр. 2, 9; 3, 9).

Отсюда вывод, что никакого «греха антисемитизма» в Православии не существует. Богословие святых отцов свидетельствует о том, что индифферентизм в православном учении абсолютно недопустим. Если человек исповедует Православие, то он автоматически отрицает свою принадлежность к любой другой религии, т.е. он антиисламит, антибуддист, антилатинист, антипротестант, антисемит, и проч.

Надо сказать, что семитская религия кабаллы и талмуда еще древними считалась самой человеконенавистнической и особо опасной, поэтому 8-е правило Седьмого Вселенского Собора повелевает: «Поелику некоторые из еврейского вероисповедания, блуждая, возомнили ругаться Христу Богу нашему, притворно делаясь христианами, втайне же отвергаясь Его и скрытно субботствуя, и прочее иудейское исполняя, то определяем: сих ни во общение, ни в молитве, ни в Церковь не принимать; но явно быть им, по их вероисповеданию, евреями; и детей их не крестить, и раба им не покупать или не приобретать. Если же кто из них с искреннею верою обратится, и исповедует оную от всего сердца, торжественно отвергая еврейские их обычаи и дела, дабы чрез то и других обличить и исправить, сего принимать и крещать детей его, и утверждать их в отвержении еврейских умышлений. Если же не таковы будут, отнюдь не принимать их».

Читать еще:  Мой рабочий день начался в 4 утра — аплодируйте, те, кто не спит

Как видим, Церковь учит, что греха антисемитизма не существует и что весьма скверно быть семитом, прикрываясь личиной Православия. К великому сожалению, в нашей Поместной Церкви водятся такие лже-пастыри, распространяющие под видом «незлобия и любви» экуменический вирус беспечности и безразличия к истинной православной вере, который необходимо лечить как можно скорее.

pravdoiskanie

pravdoiskanie

Наркоман сей поп, што ле, я так и не понял?
И «жид» ему насильно сивуху в рот вливал?

В Саратове хотят судить священника, назвавшего имя девочки «жидовским»
Москва. 23 октября. ИНТЕРФАКС — Проживающая в Саратове семья обратилась в местное управление СКР с заявлением о привлечении священника кафедрального собора Сошествия Святого Духа Андрея Евстигнеева к уголовной ответственности по ст.282 УК (возбуждение ненависти).

Во время крещения ребенка священник назвал выбранное по святцам имя для девочки «жидовским». Родственники крещаемой усмотрели в этом состав уголовного преступления. Имя ребенка не сообщается», — сообщили «Интерфакс-Религия» в среду в пресс-службе Российского еврейского конгресса.
По словам собеседника агентства, члены семьи заявителя имеют «прямое отношение к еврейскому этносу по материнской линии» и сочли высказывание священника унижающим достоинство по признаку национальности».

«Интерфакс» пока не располагает комментариями Саратовской епархии.

Чувство достоинства есть только у попов Русской ПЦ?
А публично оскорблять евреев – не преступление сие?

«Священник оскорбил мою племянницу, назвав имя, выбранное для нее в православных святцах «жидовским». http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=103972&cf

Сказание о Берл Лазаре, герое-богатыре: он духовный пастырь правительства РФ? http://pravdoiskanie.livejournal.com/313111.html Так вы будете мене платить, или не?

Русская ПЦ публично покаяться за антисемитизм должна!
Да заплатить мне – еврею, за 5 лет миссионерского труда!

Ликвидировать надыть созданную Сталиным Русскую ПЦ!
И должна быть реформирована православная церковь в РФ!

Её монастыри храмы надыть в руцы честных людей передать!
А они будут и Конституцию, Трудовой кодекс, УК соблюдать.

Если «жидовские» имена: Иисус, и Мария, и Павел, и Иоанн?
Тогда религию поменять надыть антисемитам, вашим попам!

Антисемитской же пастве надыть крещение своё обнулить!
И с благоговением день и ночь себя пятиконечно звездить!

И молиться лидеру нации, ядрёной Матроне, а не Иисусу Христу!
Антисемиту, и русскому, не пристало молиться распятому «жиду»?

Читать еще:  Генетические тесты: как не попасть на деньги

А попам Русской ПЦ зачем строить храмы, и деньги себе собирать!
Раз вы «жидов» ненавидите, то извольте сами наконец пострадать!

Совершите героический, богатырский подвиг спасения русских людей.
Им вы построите храмы, и торговать будете — во имя своих богатырей!

Петр Толстой обвинил СМИ в антисемитизме после своих слов о «выскочивших из-за черты оседлости»

Вице-спикер Госдумы Петр Толстой обвинил журналистов радиостанции «Эхо Москвы» и «Независимой газеты» в антисемитизме после того, как СМИ процитировали его слова о людях, «выскочивших из-за черты оседлости», сообщает «Интерфакс» во вторник, 24 января

Поделиться:

«Мне кажется, что как раз эти заголовки, которые вышли на «Эхо Москвы» и в «Независимой газете» — это как раз и есть антисемитизм. Я, честно говоря, сильно был удивлен. Люди с какой-то потревоженной спецификой, они почему-то это приняли в адрес национальностей, ничего такого я не имел в виду», — сказал Петр Толстой.

Вице-спикер подчеркнул, что не имел в виду какую-либо конкретную национальность, когда говорил о черте оседлости. «Слушайте, а если бы я сказал «комиссары в пыльных шлемах», то обиделись бы те, кто носит шлемы, а если бы я сказал, что «в кожанках», то обиделись бы все, кто носит кожаные куртки. Ну что это за дурь?» — сказал Толстой.

Петр Толстой высказался о «выскочивших из-за черты оседлости» в понедельник, 23 января, на пресс-конференции, посвященной передаче Исаакиевского собора в введение Русской православной церкви. Во время выступления он раскритиковал людей, которые выступают против передачи собора.

«Люди, являющиеся внуками и правнуками тех, кто рушил наши храмы, выскочив из-за черты оседлости с наганом в 17-м году, сегодня, работая в разных других очень уважаемых местах — на радиостанциях, в законодательных собраниях, продолжают дело своих дедушек и прадедушек», — сказал Толстой.

После заявления Толстого «Эхо Москвы» выпустило материал под заголовком «Петр Толстой заявил, что против передачи Исаакиевского собора РПЦ выступают евреи». «Независимая газета» вышла с похожим заголовком: «Вице-спикер Госдумы Толстой заявил, что против передачи Исаакия РПЦ выступают евреи».

После выступления вице-спикера Госдумы Федерация еврейских общин России обвинила его в подрыве межнационального мира. Президент федерации Александр Борода заявил, что слова Толстого — «это старый и лживый, как и все подобные истории, антисемитский миф, причем его лживость очевидна любому мало-мальски образованному человеку».

После критики Петр Толстой написал в фейсбуке, что признаки антисемитизма в его словах могут усмотреть «только люди с больным воображением и не знающие истории своей страны».

Читать еще:  Многодетная семья: современная и дореволюционная

Чертой оседлости в Российской империи с конца XVII и до революции 1917 года называли границу территории, за пределами которой запрещалось селиться евреям и цыганам.

alexalexxx

Алекс

Алексей Кондрашов: «Почему я не православный».

Замечательные заметки о современном православии — глазами биолога, профессора кафедры эволюционной биологии Мичиганского университета Алексея Кондрашова — «Почему я не православный«. (Опубликованные на сайте «Православие и мир»).

Попытка предъявить православной мифологии претензии с точки зрения здравого смысла. Речь идёт не только о том, что религия отрицает очевидную научную реальность, но и о том, что хорошо бы христианам жить в согласии с собственными принципами. Текст, по-моему, просто блестящий.

Кто-то назовёт желание выставить вероучению «счёт» с позиций научного мировоззрения — наивным. Возможно; особенно если помнить, что это взгляд со стороны, — человека из другой правовой и человеческой реальности. Но дело всё-таки в другом.

Это не спор о вере или христианстве. Но прежде всего, о том, что современное православие культивирует в человеке худшие душевные качества: от невежества до ксенофобии, агрессии и лицемерия. И это, по-моему, очевидный факт российской жизни. http://www.pravmir.ru/pochemu-ya-ne-pravoslavnyj/

  • 9 comments
  • Leave a comment

Конечно, Саш, спасибо! 🙂 Можно на мейл, который в профиле.

Это да, Кондрашовская позиция половинчатая и очень напоминающая Толстого: христианство за вычетом чудес, — в виде чистой этики. Понятно, что для ортодоксального христианина это несовместимо с вероучением.

С другой стороны, западное христианство показало, что модернизация возможна, даже если затронуты «основы» (однополые браки, геи-священники). Попытка совместить учение Христа с правами человека. Видимо, Кондрашов предполагает, что это не предел, и движение может быть продолжено — уже в сторону научных фактов.

Христианство, признавшее эволюцию и пересмотревшее «сотворение мира» с учётом реального возраста солнечной системы, — это сильное зрелище. 🙂

Вряд ли модернизация реальна в этих пределах, — но кто может знать, как сложится с христианством в 21 веке? :)) Кондрашов мне симпатичен тем, что он пытается быть в меру тактичным, не бьёт научным знанием по голове и пытается спасти христианство от наиболее одиозных черт. Но на базе научного знания — религия без чудес — это утопия.

Но повторюсь: мне показалось, что главным в «диалоге» был упор не на науку, а на этику. Диалог науки и религии (действительно) возможен только в рамках этики, но на базе естествознания — никакого диалога уже быть не может. И попытки научно оспорить мифологию — в данном случае наивны.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector