0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

«Христос – просто человек» и все ли попадут в рай. 5 мифов о Боге

Содержание

Христос просто человек и все ли попадут в рай

«Христос – просто человек» и все ли попадут в рай. 5 мифов о Боге
«Вдушеверие» и апокатастасис
Монахиня Елизавета (Сеньчукова)
29 ИЮЛЯ, 2019
«Почему Бог не уничтожает страдания? Это самый трудный вопрос, и ответа на него на самом деле не существует. Аргумент про свободу выбора злодея, прямо скажем, слабоват». Это и другие популярные заблуждения объясняет инокиня Елизавета (Мария) Сеньчукова.
Бог Ветхого Завета – злой, а Христос – добрый!

В Ветхом и Новом Заветах действует Один и Тот же Бог, и Христос – Его воплощение в самом буквальном смысле. Бог стал человеком. А вот ведет Себя Бог в Ветхом и Новом Заветах по-разному. В Ветхом – Он преимущественно строг и иногда даже жесток. В Новом – милосерден. В чем причина?

Самое простое объяснение: разный уровень развития людей древних, только что вышедших из первобытнообщинного строя, не знавших морального закона, и более цивилизованных, культурных, научившихся нравственности. Одних надо для начала научить беспрекословно слушаться: не совать палец в розетку, мыть руки перед едой, не обижать младших. От других требуются более сложные решения и дается больше свободы.

Второе объяснение: просто разные ситуации. Бог неизменен – у Него вся вечность в руках, потому Его решения и кажутся жестокими. Он ведь знает их последствия (или последствия их отсутствия), а человек – нет. Никто не знает, почему ветхозаветным евреям Он приказал без жалости уничтожить заклятые захваченные города – но внутри Себя, за пределами творения, Бог не допустит несправедливости. Значит, можно предположить, что каким-то образом Он утешит убитых по Его приказу, но не совершивших личных преступлений.

А Новый Завет – это совсем другой сюжет. Это книга не истории народа Божия, единственного на земле, а спасения всего человечества. Прежняя история закончилась. Мы живем уже в новозаветном сюжете.

Бог абсолютно милосерден, все попадут в рай!
«Апокатастасис» – всеобщее восстановление – считается глубоким заблуждением, ересью. Казалось бы, что плохого в том, что Бог всех спасет? Плохого ничего. Но вот милосердие таким образом будет сильно нарушено. Об этом рассуждал Достоевский в «Братьях Карамазовых». Вот, предположим, злодей-помещик затравил ребенка собаками. В посмертном бытии ребенок простил своего обидчика. А мать ребенка – сможет простить? И должна ли она простить? Где тогда ее милосердие к ее же ребенку?

Вывод: Бог желает всем спастись, но это возможно только в одном случае: все примирятся и простят друг друга, объединившись в Боге.
Жертвы Освенцима и Гитлер, репрессированные и доносчики, ограбленный и грабитель, взяточник и благополучатель. Это возможно только в одном случае: если покаяние так изменит грешника, что его прошлое станет как бы не бывшим. И пострадавший от него как бы не был пострадавшим. Это теоретически возможно… но только в вечности. И усилия здесь должны приложить все. Милосердие Божье – оно милосердие не только ко грешникам, но и к пострадавшим праведникам.

Бог в душе – храм не нужен
Самый популярный миф последних десятилетий, если не пары веков! Бог, действительно, должен быть в душе. Но достаточно ли этого?

Человек – существо социальное. Нас такими Бог и сделал. Если мы не хотим быть с другими, если у нас нет никаких привязанностей, если для нас не существует слез ребенка, объятий матери, поцелуя любимого – люди ли мы?

Быть с Богом – это не значит просто верить в то, что Он есть. Это значит – ценить каждого созданного Им человека, каждый миг и весь мир.

И вот здесь и появляется храм. Бог хочет, чтобы верующие в Него были вместе.

Вера не ограничивается храмовым богослужением – напротив, вся жизнь должна быть службой Богу. Но храм – это место, где начинается наше единство во имя Его.
Для этого Он дает нам Таинства, в первую очередь – Таинство Евхаристии, когда за единой трапезой мы вместе объединяемся в Его Тело и Кровь.

Можно ли верить вне храма? Можно. Но разделять свою веру с другими – если честно, то нет.

Христос – человек. Его зря обожествляют
Христос – Богочеловек, и это самая важная истина христианства. Смысл ее в том, что нарушенная между Богом и человечеством связь восстановлена. Лев Толстой не может пожать руку Андрею Болконскому, а Евгений Онегин не может поспорить с Пушкиным. Но мы не литературные герои, и мы знаем о своем Авторе. А наш Автор нас не просто «сочинил» – Он нас сделал самостоятельными. Поэтому нас и тянет друг ко другу.

И тогда Бог Сам входит в Свое сочинение – этот мир. Становится его частью. Становится человеком, Иисусом Христом. Безусловно, Он человек. Только это не мы Его обожествляем, а Он Сам вочеловечился.

Бог жесток, иначе Он бы уничтожил зло
Почему Бог не уничтожает страдания? Это самый трудный вопрос, и ответа на него на самом деле не существует. Аргумент про свободу выбора злодея, прямо скажем, слабоват. Какая свобода выбора у раковой опухоли?

Единственный ответ, который может быть более или менее удовлетворительным – Бог не уничтожает зло, чтобы человек мог проявить добро.
Человек может часами сидеть у страдающего от неизлечимого заболевания ребенка и утешать его, облегчать страдания. Человек может ценой своей жизни вытаскивать живых и погибших из пожара. Человек может на войне проявить милосердие к врагу.

ЗА ВЕРУ, СЕМЬЮ И ОТЕЧЕСТВО

Медицинские беседы св. митр. Серафима (Чичагова) Том I, Том II

Бог Ветхого Завета – злой, а Христос – добрый!

Монахиня Елизавета (Сеньчукова)

Читать еще:  «Запятье» князя Владимира, или как стал христианином жестокий язычник?

В Ветхом и Новом Заветах действует Один и Тот же Бог, и Христос – Его воплощение в самом буквальном смысле. Бог стал человеком. А вот ведет Себя Бог в Ветхом и Новом Заветах по-разному. В Ветхом – Он преимущественно строг и иногда даже жесток. В Новом – милосерден. В чем причина?

Самое простое объяснение: разный уровень развития людей древних, только что вышедших из первобытнообщинного строя, не знавших морального закона, и более цивилизованных, культурных, научившихся нравственности. Одних надо для начала научить беспрекословно слушаться: не совать палец в розетку, мыть руки перед едой, не обижать младших. От других требуются более сложные решения и дается больше свободы.

Второе объяснение: просто разные ситуации. Бог неизменен – у Него вся вечность в руках, потому Его решения и кажутся жестокими. Он ведь знает их последствия (или последствия их отсутствия), а человек – нет. Никто не знает, почему ветхозаветным евреям Он приказал без жалости уничтожить заклятые захваченные города – но внутри Себя, за пределами творения, Бог не допустит несправедливости. Значит, можно предположить, что каким-то образом Он утешит убитых по Его приказу, но не совершивших личных преступлений.

А Новый Завет – это совсем другой сюжет. Это книга не истории народа Божия, единственного на земле, а спасения всего человечества. Прежняя история закончилась. Мы живем уже в новозаветном сюжете.

Бог абсолютно милосерден, все попадут в рай!

«Апокатастасис» – всеобщее восстановление – считается глубоким заблуждением, ересью. Казалось бы, что плохого в том, что Бог всех спасет? Плохого ничего. Но вот милосердие таким образом будет сильно нарушено. Об этом рассуждал Достоевский в «Братьях Карамазовых». Вот, предположим, злодей-помещик затравил ребенка собаками. В посмертном бытии ребенок простил своего обидчика. А мать ребенка – сможет простить? И должна ли она простить? Где тогда ее милосердие к ее же ребенку?

Вывод: Бог желает всем спастись, но это возможно только в одном случае: все примирятся и простят друг друга, объединившись в Боге.

Жертвы Освенцима и Гитлер, репрессированные и доносчики, ограбленный и грабитель, взяточник и благополучатель. Это возможно только в одном случае: если покаяние так изменит грешника, что его прошлое станет как бы не бывшим. И пострадавший от него как бы не был пострадавшим. Это теоретически возможно… но только в вечности. И усилия здесь должны приложить все. Милосердие Божье – оно милосердие не только ко грешникам, но и к пострадавшим праведникам.

Бог в душе – храм не нужен

Самый популярный миф последних десятилетий, если не пары веков! Бог, действительно, должен быть в душе. Но достаточно ли этого?

Человек – существо социальное. Нас такими Бог и сделал. Если мы не хотим быть с другими, если у нас нет никаких привязанностей, если для нас не существует слез ребенка, объятий матери, поцелуя любимого – люди ли мы?

Быть с Богом – это не значит просто верить в то, что Он есть. Это значит – ценить каждого созданного Им человека, каждый миг и весь мир.

И вот здесь и появляется храм. Бог хочет, чтобы верующие в Него были вместе.

Вера не ограничивается храмовым богослужением – напротив, вся жизнь должна быть службой Богу. Но храм – это место, где начинается наше единство во имя Его.

Для этого Он дает нам Таинства, в первую очередь – Таинство Евхаристии, когда за единой трапезой мы вместе объединяемся в Его Тело и Кровь.

Можно ли верить вне храма? Можно. Но разделять свою веру с другими – если честно, то нет.

Христос – человек. Его зря обожествляют

Христос – Богочеловек, и это самая важная истина христианства. Смысл ее в том, что нарушенная между Богом и человечеством связь восстановлена. Лев Толстой не может пожать руку Андрею Болконскому, а Евгений Онегин не может поспорить с Пушкиным. Но мы не литературные герои, и мы знаем о своем Авторе. А наш Автор нас не просто «сочинил» – Он нас сделал самостоятельными. Поэтому нас и тянет друг ко другу.

И тогда Бог Сам входит в Свое сочинение – этот мир. Становится его частью. Становится человеком, Иисусом Христом. Безусловно, Он человек. Только это не мы Его обожествляем, а Он Сам вочеловечился.

Бог жесток, иначе Он бы уничтожил зло

Почему Бог не уничтожает страдания? Это самый трудный вопрос, и ответа на него на самом деле не существует. Аргумент про свободу выбора злодея, прямо скажем, слабоват. Какая свобода выбора у раковой опухоли?

Единственный ответ, который может быть более или менее удовлетворительным – Бог не уничтожает зло, чтобы человек мог проявить добро.

Человек может часами сидеть у страдающего от неизлечимого заболевания ребенка и утешать его, облегчать страдания. Человек может ценой своей жизни вытаскивать живых и погибших из пожара. Человек может на войне проявить милосердие к врагу.

А страдания конечны. И можно быть уверенными, Бог, у Которого впереди целая вечность, их уничтожит и претворит в благо, в этом мире или в грядущем.

Христос есть Бог!

Не перестаю вам удивляться!
Кто вам сказал, что «входящие в союз есть Богом»?
Хоть перечитывайте, что пишите-то.

Адам и Ева были в союзе, но они не «есть Богом».

Человек создан, чтоб обожать и преклоняться; но если вы не будете повелевать им, если не датите объекта поклонения, он вылепит себе собственного кумира, и найдет вождя в его собственных страстях.

— Бенджамин Дисраели, Coningsby

Существенная разница между учением Иисуса и формулой Троицы заключается в поднятии Иисуса до божественного статуса, статуса, отрицаемого в Евангелиях:

“Что ты называешь меня благим? Никто не благ, как только один Бог.” (Марк 10-18, и Лука 18:19)

“Отец мой более меня.” (Иоанн 14:28)

“Ничего не делаю от себя, но как научил меня Отец мой, так и говорю.” (Иоанн 8:28)

“Истинно, истинно говорю вам: сын ничего не может творить сам от себя …” (Иоанн 5:19)

“Я знаю Его, потому что я от Него, и Он послал меня.” (Иоанн 7:29)

“Отвергающийся меня, отвергается Пославшего меня.” (Лука 10:16)

“А теперь иду к Пославшему меня …” (Иоанн 16:5)

“Иисус, отвечая им, сказал: «Моё учение – не моё, но Пославшего меня.»“ (Иоанн 7:16)

“Ибо говорил я не от себя, но Пославший меня Отец, Он дал мне заповедь, что сказать и что говорить.” (Иоанн 12:49)[1]

А что говорит теология Павла? Что Иисус – сотоварищ божества, воплощённый Бог. Так кому же верить? Если Иисусу, то давайте посмотрим то, что он ещё может сказать по этому поводу:

“Первая из всех заповедей:«слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый.»“ (Марк 12:29)

Читать еще:  Фронтовик Дмитрий Ломоносов: о первых днях войны, кавалерии и лагерях

“О дне же том или часе никто не знает, ни ангелы небесные, ни сын, но только Отец.” (Марк 13:32)

“Господу одному поклоняйся и Ему одному служи.” (Лука 4:8)

“Моя пища есть творить волю Пославшего меня …” (Иоанн 4:34)

“Я ничего не могу творить сам от себя. не ищу моей воли, но воли пославшего меня Отца.” (Иоанн 5:30)

“Ибо Я сошёл с небес не для того, чтобы творить волю мою, но волю пославшего меня Отца.” (Иоанн 6:38)

“Моё учение – не моё, но Пославшего меня.” (Иоанн 7:16)

“Восхожу к Отцу моему и Отцу вашему, и к Богу моему и вашему.” (Иоанн 20:17)

Мой курсив в вышеупомянутых стихах не подразумевает, что Иисус акцентировал именно на этих словах, хотя никто не может утверждать с уверенностью обратного. Просто курсив подчеркивает факт, что Иисус не только никогда не заявлял о своей божественности, но и был первым, отрицавшим это. В словах Джоула Кармичаэля, «Идея этой новой религии, в которой он сам представляет собой её божество, явила собой нечто, о чём он [Иисус Христос], никогда не имел малейшего представления. По выражению Чарльза Гуигнеберта: “Это никогда даже не приходило ему в голову.”»[2]

Но если Иисус никогда не объявлял о своей божественности, то кем же тогда он был? Он сам ответил на этот вопрос:

“Не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своём и у сродников и в доме своём.” (Марк 6:4)

“Иисус же сказал им: не бывает пророк без чести. Разве только в отечестве своём и в доме своём.” (Матфей 13:57)

“. не бывает, чтобы пророк погиб вне Иерусалима.” (Лука 13:33)

“Истинно говорю вам: никакой пророк не принимается в своём отечестве.” (Лука 4:24)

Те, кто знал его, признавали: “Сей есть Иисус, пророк из Назарета Галилейского” (Матф. 21:11), и “Великий пророк восстал между нами…” (Лука 7:16). Ученики признавали Иисуса как “пророка, сильного в деле …” (Лука 24:19. Cм. также Матфей 14:5, 21:46, Иоанн 6:14). Будь эти утверждения неверны, почему же тогда Иисус не поправлял их? Почему он не объявлял о своей божественности, если он дествительно был божественен? “Господи! Вижу, что ты пророк” (Иоанн 4:19). Почему он, поблагодарив женщину за непритязательное впечатление, не объяснил ей, что он в сущности своей более, чем пророк?

Но Иисус Христос – просто человек? Возможно ли это? Большая часть мировой религиозной общественности рассуждает: “А почему бы и нет?” В Деяниях 2:22 об Иисусе говорится: “Иисуса Назорея, мужа, засвидетельствованного вам от Бога силами и чудесами и знамениями, которые Бог сотворил через него среди вас, как и сами знаете.” Сам Иисус также заявляет: “А теперь ищете убить меня, человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога …” (Иоанн 8:40). Удивительно, но подобная фраза есть и в Священном Коране:

“Сказал (Иисус): «Поистине, я – раб Аллаха, Он мне Писанье дал и сделал меня пророком»“ (Коран 19:30)

Так был ли Иисус “рабом Аллаха (т.е., рабом Божьим)?” Согласно Библии, да. Или, по крайней мере, так мы понимаем фразу из Евангелия от Матфея 12:18: “Се отрок Мой, которого я избрал …” (Здесь – расхождение русского Синоидального перевода с подлинным текстом, который в английском переводе Библии переведён не как “отрок мой”, а “my servant” (слуга мой) – прим.перев.). Более того, в Деяниях апостолов прослеживается рост церкви в первые тридцать лет после Иисуса, но нигде в “Деяниях” ученики Иисуса не называют его Богом, напротив, они именуют его мужем и рабом Божиим.[3]

Фактически, единственный стих Нового Завета, поддерживающий идею инкарнации, это 1 Посл.Тим. 3:16.[4] Однако, относительно этого стиха (заявляющего “Бог явился во плоти”), Гиббон замечает: «Это сильное выражение могло быть пущено в ход языком Св. Павла (I Tим. iii. 16), но

мы обмануты нашими современными библиями. Слово ë (которое) было изменено на qeèv (Бог) в Константинополе в начале шестого столетия; истинное чтение, прослеживаемое в латинских и ассирийских версиях, всё ещё существует в греческом переводе, так же как и у латинских отцов; и это мошенничество трёх ипостасей Cв. Иоанна превосходно обнаружено сэром Исааком Ньютоном.»[5]

Мошенничество? Крепкое слово. Но если обратиться к более современным учёным, то это слово хорошо здесь применимо: “некоторые пассажи Нового Завета были изменены, чтобы определить более точно божественность Иисуса”.”[6]

Библия была изменена? По причинам доктрины? Трудно найти более подходящее слово, чем “мошенничество”, в данных обстоятельствах.

В главе под названием “Теологически мотивируемые изменения текста” в книге “Неверно цитируя Иисуса” Профессор Эрман уточняет искажение в 1 Посл.Тим. 3:16, обнаруженное не только сэром Исааком Ньютоном, но также и учёным восемнадцатого столетия, Йоханном Й. Вецтайном. По словам Эрмана, “более поздний писец изменил чтение оригинала так, чтобы слово больше не читалось как “кто”, а как “Бог” (явившийся во плоти). Другими словами, этот более поздний корректор изменил текст так, чтобы подчеркнуть божественность Христа. Наши самые ранние и лучшие рукописи, однако, говорят о Христе ‘который’ был знамением во плоти, не называя самого Иисуса непосредственно Богом.”[7]

Эрман подчеркивает, что это изменение очевидно в пяти ранних греческих рукописях. Как бы то ни было, оно было искажено, а не “самые ранние и лучшие” библейские рукописи, доминировав и над средневековыми рукописями, и над ранними английскими переводами.[8] Следовательно, со средневековых времен, убеждения христианской веры пострадали под влиянием развращения церкви, увлёкшейся богословием больше, чем реальностью.*

Эрман добавляет: “Веттстейн, продолжая свои исследования, обнаружил, что другие тексты, обычно использумые для подтверждения доктрины божественности Христа, фактически представлют собой текстовые проблемы; когда эти проблемы решаются на критическом основании, в большинстве случаев ссылки на божественность Иисуса исчезают.”[9]

Исходя из вышеупомянутого, немного удивляет, что Христианство двадцать первого столетия изощрилось включить в себя тех, кто отрицает предполагаемое богословие Иисуса. Существенный признак этой реалии – следующее сообщение Лондонской газеты “Дэйли Ньюс”: “больше чем половина англиканских епископов Англии говорит, что христиане не обязаны полагать, будто Иисус Христос был Богом, согласно обзору, изданному сегодня.”[10] Стоит отметить, что проголосовавшие были не простым духовенством, но епископы, никакое сомнение, заставившие многих прихожан почесать их головы и задаться вопросом, кому верить, если не их епископам!

Copyright © 2007 Laurence B. Brown; used by permission.

Вышеупомянутая выдержка взята из выходящей вскоре книги доктора Брауна, MisGod’ed, которая, как ожидается, будет издана наряду с её продолжением, God’ed. Обе книги можно найти на вебсайте доктора Брауна, www.LevelTruth.com . Связаться с Др. Брауном можно здесь: BrownL38@yahoo.com

[1] См. также Мат. 24:36, Лк. 23:46, Иоан. 8:42, Иоан. 14:24, Иоан. 17:6-8, и т.д.

[2] Carmichael, Joel. стр. 203.

[3] Муж: см. Деяния 2:22, 7:56, 13:38, 17:31; Слуга Божий: см. Деяния 3:13, 3:26, 4:27, 4:30.

Читать еще:  Оптина Пустынь: секреты монастырского хозяйства

[4] В прошлом некоторые богословы попытались утверждать инкарнацию на основе Иоан. 1:14 и Колос. 2:9. Однако, эти тексты не выдержали современной текстовой критики и на серьёзном основании. Иоанн 1:14 говорит о “Слове,” которое ни в коем случае не подразумевает божественность, а “единородного от Отца” не является точным переводом. Обе эти темы были обсуждены (и доказаны) в предыдущих главах. Что до “Послания Колоссянам”, проблема его обсуждения достигает непостижимых размеров, исходя из того факта, что “Колоссяне”, как полагают, было подделано. Более подробно см. Bart D. Ehrman’s Lost Christianities, стр. 235.

[5] Gibbon, Edward, Esq. Vol. 5, Chapter XLVII, p. 207.

[6] Metzger, Bruce M. and Ehrman, Bart D. The Text of the New Testament: Its Transmission, Corruption, and Restoration. (Текст “Нового Завета”: его перевод, изменения и восстановление”. Стр. 286.

[7] Ehrman, Bart D. Misquoting Jesus (Неверно цитируя Иисуса). Стр. 157.

[8] Ehrman, Bart D. Misquoting Jesus. (Неверно цитируя Иисуса). Стр. 157..

* For further clarification, see Metzger, Bruce M. A Textual Commentary on the Greek New Testament. Pp. 573-4.

[9] Ehrman, Bart D. Misquoting Jesus. P. 113.

Библия… Взгляд детектива. Библейская хронология – ключ к пониманию всей Библии (Е. И. Попов)

Я верю Библии. И хотел бы, чтобы все поверили Слову Божьему. Но вера, если не основана на знании, не вера, а всего лишь надежда. И вот читатель, открывая Библию, успевает осилить две её главы и… Ряды атеистов пополняются ещё одним концептуальным противником Библии. Причина? Сомнение, порождающее неверие. Итак, Библия – сборник мифов и сказок?

Оглавление

  • рукопись – цель киллера
  • за что был казнён Иисус
  • антихристы
  • связь мистицизма и язычества
  • христианство
  • совесть это дух святой
  • николаиты
  • гностики-николаиты-антихристы
  • гностицизм
  • генеалогическое древо предков Христа. исполины и сыны Божьи
  • Адам – первый в летописи Иисуса

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Библия… Взгляд детектива. Библейская хронология – ключ к пониманию всей Библии (Е. И. Попов) предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

Гностики в целом и докеты – в частности (сектанты христианского ответвления от апостольского христианства) истово вступили в полемику с теми, кто исповедовал Иисуса, как воплощение самого Бога в человека (т. н. боговоплощение Христа). Гностики кипятились, утверждая, что плоть Христа была мнимой, Иисус «не носил плоть». Таким образом, согласно гностическому учению, воплощение, страдания и воскресение Иисуса Христа не были реальными, коль скоро плоть Иисуса была только видимостью. Кредо гностиков: Иисус Христос рождён не естественным образом, человеком Он не был, а только казался человеком. И решительный их вывод: Христос – Он и есть Бог!

Удивительно! Гностиков обзывали еретиками и грозили анафемой те, кто мать Христа «назначил» в Богоматери, те, кто теоретизировал о «боговоплощении» Христа, те, кто Христа «записал» в боги. Другими словами, гностики, не щадя живота своего бились в полемике с гностиками. Но надо отдать должное: заклятые друзья-спорщики не ставили под сомнение великую мессианскую роль Иисуса – как Избранного.

Адепты гностических теорий равно также как и Отцы православия в своих воззрениях не поняли самое главное:

Если Иисус есть Христос, значит Он, по определению – человек. И только человек.

Но, если Иисус есть Бог, значит Он уже не Христос.

(Если кто забыл – напоминаю: «Един Бог, един и посредник между Богом и человеками – человек Христос Иисус». )

Предлагаю задуматься: а может под Николаитами, в адрес которых было дважды сказано Христом суровое «ненавижу» подразумеваются все те, кто отвергали Его, как обычного человека, назначая Его в боги?

Да, понимаю: этот вопрос настолько серьёзен, насколько чудовищно клеймо «антихрист».

И вот после появления книги Апокалипсис (Откровение) прошло полторы сотни лет. На Никейском соборе в 325 году был принят Символ веры христианства, как государственной религии римской империи. Надо признать, именно с этого Собора двуглавый стервятник, бывший символом Восточной римской империи (Византии) расправил свои чёрные крылья… И реет до сего дня.

В соответствии с Символом того (константинова) «христианства» Иисус был назначен в боги. Так зародилась Церковь антихристов. Так зародилось языческое «христианство». Страшно принять, но это факт: католицизм и его клон – православие являются персонажами 13-й главы книги Откровение – они прототипы двух, упомянутых там, зверей.

Говоря о столь ярких гранях гностицизма в полемике с православными «отцами-батюшками», всегда неожиданным для меня является их пассаж: «Как. Иисус Христос – просто человек. Ну, это чистой воды гностицизм!». Вновь и вновь слыша это, только и остаётся, что развести в стороны руками: да, это было бы смешно, если бы не столь чудовищно.

Позволю себе вернуться к вопросу, который является лейтмотивом данной главы. Кто такие николаиты, о которых Иисус Христос сказал «ненавижу» их? Не я, это Библия нам отвечает: николаиты – они и есть антихристы. Антихристы – это все и каждый, кто назначает Иисуса Христа «в боги».

Легко ли разглядеть в куче толчёного стекла природный алмаз? А ведь трудно. Осколки стекла даже наряднее выглядят мутного камешка – алмаза. Вот так же и крупинка истины в россыпях ложных трактовок. И вот одна-единственная фраза в Послании Иоанна… А ведь, сотни лет тысячи священников, сонм профессиональных религиоведов, библеистов, друзей Библии и тысячи противников Библии видели эту строчку в Св. Писании, но выбрали они не драгоценный кристалл, а просто осколок стекла… А почему? А потому что, истина открывается по воле Всевышнего в предначертанное Им время. И не раньше того!

Итак, четвёртый евангелист – Иоанн (см. Откр 4:6 – животное, подобное орлу летящему), указал в своём послании людям на антихриста. Указать-то указал апостол на антихриста, но «наполнился храм дымом, и никто не мог войти в храм». Увы. похоже, сначала дОлжно принять роду людскому семь суровых уроков Всевышнего.

А судьба доброго, но сурового нам предупреждения любимого ученика Христа была такова… Только представьте себе родник с хрустально-чистой водой. С этого родника начинается крохотный ручеёк. Но тут чья-то лопата делает от самого ключика канаву и живительная вода отводится в зловонное болото… В грязь! Вот так произошло и со словами апостола Иоанна: чья-то лопата перенаправили смысл слов Иоанна в грязную лужу, и Иисус Христос в год Никейского собора был «назначен» в боги!

Оглавление

  • рукопись – цель киллера
  • за что был казнён Иисус
  • антихристы
  • связь мистицизма и язычества
  • христианство
  • совесть это дух святой
  • николаиты
  • гностики-николаиты-антихристы
  • гностицизм
  • генеалогическое древо предков Христа. исполины и сыны Божьи
  • Адам – первый в летописи Иисуса

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Библия… Взгляд детектива. Библейская хронология – ключ к пониманию всей Библии (Е. И. Попов) предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector