0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Духовная культура в философии

Духовная культура в философии

Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. Связаться с автором
—>

Вернуться назад на Философия культуры

Не забываем поделиться:

Понятие духовной культуры:

• содержит в себе все области духовного производства (искусство, философию, науку и пр.),
• показывает социально-политические процессы, происходящие в обществе (речь идет о властных структурах управления, правовых и моральных нормах, стилях лидерства и пр.).

Древние греки сформировали классическую триаду духовной культуры человечества: истину — добро — красоту.

Соответственно были выделены и три важнейших ценностных абсолюта человеческой духовности:

• теоретизм, с ориентацией на истину и созданием особого сущностного бытия, противоположного обычным явлениям жизни;

• этим, подчиняющий нравственному содержанию жизни все иные человеческие устремления;

• эстетизм, достигающий максимальной полноты жизни с опорой на эмоционально-чувственное переживание.

Обозначенные выше стороны духовной культуры нашли свое воплощение в различных сферах деятельности людей: в науке, философии, политике, искусстве, праве и т. д. Духовная культура предполагает деятельность, направленную на духовное развитие человека и общества, а также представляет итоги этой деятельности.

Духовная культура — это совокупность нематериальных элементов культуры: нормы поведения, нравственность, ценности, ритуалы, символы, знания, мифы, идеи, обычаи, традиции, язык.

Духовная культура возникает из потребности осмысления и образно-чувственного освоения действительности. В реальной жизни реализуется в ряде специализированных форм: морали, искусстве, религии, философии, науке.

Все эти формы человеческой жизни взаимосвязаны и влияют друг на друга. В морали фиксируется представление о добре и зле, чести, совести, справедливости и т.д. Эти представления, нормы регулируют поведение людей в обществе.

Искусство включает в себя эстетические ценности (прекрасное, возвышенное, безобразное) и способы их создания и потребления.

Религия обслуживает запросы духа, человек обращает свой взор к Богу. Философия удовлетворяет потребности человеческого духа к единству на рациональной (разумной) основе.

Понятие «духовная культура» имеет сложную и запутанную историю. В начале 19 века духовная культура рассматривалась как церковно-религиозное понятие. В начале ХХ века понимание духовной культуры становится гораздо шире, включая не только религию, но и нравственность, политику, искусство.

В советский период понятие «духовная культура» трактовалась авторами поверхностно. Материальное производство порождает материальную культуру — она первична, а духовное производство порождает духовную культуру (идеи, чувство, теории) — она вторична.

В ХХI в. «духовная культура» понимается по-разному:

Самое читаемое за неделю
Введение ковидных паспортов в 2021 году
Должен знать каждый: Сильное повышение штрафов с 2021 года за нарушение ПДД
Введение продуктовых карточек для малоимущих в 2021 году
Доллар по 100 рублей в 2021 году
Новая льготная ипотека на частные дома в 2021 году
Продление льготной ипотеки до 1 июля 2021 года
35 банков обанкротятся в 2021 году

Задавайте вопросы нашему консультанту, он ждет вас внизу экрана и всегда онлайн специально для Вас. Не стесняемся, мы работаем совершенно бесплатно.

Также оказываем консультации по телефону: 8 (800) 600-76-83, звонок по России бесплатный!

• как нечто священное (религиозное);
• как нечто положительное, которое не требует пояснения;
• как мистически-эзотерическое.

В настоящее время, по-прежнему, понятие «духовная культура» достаточно четко не определено и не разработано.

Актуальность проблемы формирования духовности личности в современной ситуации обусловлена целым рядом причин. Сегодня многие недуги социальной жизни: преступность, аморализм, проституция, алкоголизм, наркомания и прочие — объясняются, прежде всего, состоянием бездуховности в современном обществе, состоянием, вызывающем серьезную тревогу и прогрессирующим из года в год. Поиск путей преодоления этих социальных пороков выдвигает проблему духовности в центр гуманитарного знания. Актуальность ее обусловлена также причинами экономического характера: по мере осуществления социальных, экономических, политических реформ в обществе, стремительно меняются условия и характер человеческого труда, его мотивация.

Истинная духовность есть «триединство истины, добра и красоты» и основными критериями такой духовности являются:

• интенциональность, то есть «направленность вовне, на что-то или кого-то, на дело или человека, на идею или на личность»;
• рефлексия над основными жизненными ценностями, составляющими смысл бытия личности и выступающими ориентирами в ситуации экзистенциального выбора. Именно способность к рефлексии, с точки зрения Тейяра де Шардена, является главной причиной превосходства человека над животным. Одним из условий формирования способности к рефлексии является затворничество, изгнанничество, добровольное или вынужденное одиночество;
• свобода, понимаемая как самоопределение, то есть способность действовать в соответствии со своим целями и ценностями, а не под гнетом внешних обстоятельств;
• творчество, понимаемое не только как деятельность, порождающая что-то новое, ранее не существовавшее, но и как самотворение — творчество, направленное на поиск самого себя, на реализацию своего смысла жизни;
• развитая совесть, которая согласует «вечный, всеобщий моральный закон с конкретной ситуацией конкретного индивида», ибо сознанию открыто сущее;
• ответственность личности за осуществление своего смысла жизни и реализацию ценностей, а также за все, что происходит в мире.

Таковы основные критерии духовности личности в осмыслении русских и зарубежных философов: Н.А.Бердяева, В.Франкла, Э.Фромма, Т. де Шардена, М.Шелера и других.

Предмет философии
Проблемы философии
Философия нового времени
Функции философии
Социальная философия
Социологический метод
Социологический опрос

Получите консультацию: 8 (800) 600-76-83
Звонок по России бесплатный!

Как можно наполнить половину бочки водой, не пользуясь никаким измерительным прибором?

Бесплатная консультация
по телефону ГОРЯЧЕЙ ЛИНИИ:
8 (800) 600-76-83

ежедневно с 6.00 до 21.00
Звонок по России бесплатный!

Духовная культура

Понятие «культура» (от латинского слова cultura — возделывание, обрабатывание) употребляется в самых различных смыслах. Скажем, в обыденной речи выражение «культурный человек» может обозначать и «образованный человек», и «воспитанный человек». Когда мы говорим о культуре труда, то подразумеваем организованный, деловой и целенаправленный характер труда.

Различные интерпретации связаны не только с тем, что термин «культура» прочно вошел, так сказать, в будничную жизнь людей, но и с тем, что культура является объектом многих наук: истории, этнографии, социальной психологии, археологии, филологии, культурологии и др. Совершенно ясно, что каждая наука вкладывает в понятие культуры свой собственный смысл. Социальная философия, например, в силу специфики своего предмета ищет некие общие черты, присущие всем культурам независимо от их пространственного и временного расположения. Кроме того, социальная философия сравнивает категорию культуры с другими, близкими ей по содержанию категориями. Наиболее близкой оказывается категория цивилизации. Ведь не случайно их до недавнего времени рассматривали как синонимы.

Из этимологии понятия культуры вытекает, что оно применимо лишь к результатам человеческой деятельности. Все, что создано человеческим трудом, выступает как элемент культуры. «Продукт природы — то, что свободно произрастает из земли. Продукты же культуры производит поле, которое человек вспахал и засеял» [1] . Дикая природа не является объектом культуры, но природа, преобразованная человеком, является таким объектом. Далее, культура проявляется в самых разнообразных формах как в сфере материального, так и в сфере духовного производства. Иными словами, имеется два вида культуры — материальная и духовная. Они тесно связаны между собой, взаимов- лияют друг на друга, но примат принадлежит материальной культуре.

Духовная культура каждого народа имеет свои неповторимые черты и особенности, которые складываются веками и передаются из поколения в поколение. При этом важно иметь в виду, что культура независимо от того, кто ее представляет — большая или малая нация, — уникальна, неповторима и интересна. Поэтому нет ни высших, ни низших культур. Есть культура больших народов и культура малых народов. Каждый народ в меру своих возможностей умножает и обогащает мировую культуру.

Существуют многочисленные дефиниции культуры. На мой взгляд, культура — это способ проявления сущностных сил человека, его физических и духовных потенций. Культура, по словам Маркса, «есть культивирование всех свойств общественного человека и производство его как человека с возможно более богатыми свойствами и связями, а потому и потребностями — производство человека как возможно более целостного и универсального продукта общества» [2] . Именно в культуре проявляется человек как общественное существо. В процессе создания культурных ценностей человек сам обогащается достижениями культуры. Человек и потребитель, и творец предметов культуры. Через культуру проявляется связь разных поколений. Благодаря культуре люди идентифицируют себя с тем или иным этносом. Культурная идентичность нередко проявляется как этническая идентичность. А национальная идентичность вообще немыслима без культурной идентичности.

Э.Кассирер в свое время утверждал, что «культуру нельзя ни объяснить, ни определить в терминах необходимости, ее следует определить в терминах свободы — свободы, понимаемой не в метафизическом, а в этическом смысле» [3] . На самом деле культуру можно и нужно объяснить как в терминах необходимости, так и в терминах свободы. В терминах необходимости она объясняется и определяется потому, что нет культуры без общества, а общество необходимым образом возникло на определенном этапе эволюции природы. Раз сложились такие условия, то оно не могло не возникнуть. Но процесс социогенеза и процесс антропогенеза, как уже отмечалось, есть единый процесс. Процесс жизнедеятельности сформировавшегося человека (около 40 000 лет) с самого начала носит культурный характер, потому что человек — единственное производящее существо (homo faber), творящее по законам красоты. Излишне говорить о том, что труд его необходим для поддержания и воспроизводства своих физических и духовных сил.

В терминах свободы культура объясняется потому, что длт производства культурных ценностей человек нуждается в свободе. Проще говоря, без свободы нет культуры. Но и без культуры нет свободы. Настоящей свободой обладает лишь культурный человек, осознающий свою ответственность перед обществом, коллективом или семьей. Не случайно многие исследователи угрозу культуре связывали с угрозой потери свободы. Так, крупнейший культуролог А.Швейцер прямо заявляет: «В наиболее общем виде угроза культуре, таящаяся в материальных достижениях, состоит в том, что массы людей в результате коренного преобразования условий их жизни из свободных превращаются в несвободных. Те, кто обрабатывал свою землю, становятся рабочими, обслуживающими машины на крупных предприятиях; ремесленники и люди делового мира превращаются в служащих. Все они утрачивают элементарную свободу человека, живущего в собственном доме и непосредственно связанного с кор- милицей-землей» [4] . То, о чем пишет А.Швейцер, проявляется особенно рельефно в современном постиндустриальном обществе. Но такова объективная диалектика культуры и свободы.

Современный кризис культуры, о котором много пишут исследователи, может оказать доминирующее влияние на перспективы развития человечества. Как известно, основную причину гибели Римской империи многие видят в кризисе римской культуры. И действительно, римская культура переживала тяжелейший кризис. Конечно, были поэты Катулл, Гораций, Вергилий, Овидий, философы Цицерон, Лукреций Кар, Сенека, но все же по сравнению с древнегреческой культурой римская культура не совершает качественного скачка в мировой культуре. К тому же она частично была заимствована из греческой культуры. Постепенно она пришла в упадок, что привело в конечном итоге к гибели Римской империи. М.Вебер пишет, что «уже в начале III века умолкла римская литература. Юриспруденция и юридические школы пришли в упадок. Греческая и латинская поэзия спали мертвым сном. Истории почти не существовало, и даже надписи начинали безмолвствовать. Латинский язык был близок к полному вырождению* [5] .

Сравнивая категории культуры и цивилизации, надо отметить, что генетически культура возникает раньше цивилизации. Первобытные общества были культурными обществами, хотя у них не было никакой цивилизации. В отличие от цивилизации культура указывает на присутствие субъективного фактора в историческом процессе, на то, что общественное богатство создается людьми, а сама история есть результат их деятельности. Цивилизации находятся на разных уровнях исторического развития, и в этом смысле можно говорить о низших и высших цивилизациях. Что касается культур, то к ним такой подход исключается, поскольку каждая культура неповторима и уникальна.

Культурологический подход к истории использовал немецкий философ О.Шпенглер, взгляды которого были распространены на Западе в первой половине XX века. Каждая культура, по его мнению, существует изолированно и замкнуто. Она появляется на определенном этапе исторического процесса, а затем погибает. Таких культур Шпенглер насчитал восемь: индийская, китайская, вавилонская, египетская, античная, арабская, русская и западноевропейская. Любая культура переживает возрасты отдельного человека: детство, юность, возмужалость и старость.

Каждая культура, считает немецкий философ, имеет собственную цивилизацию. Цивилизации — это те самые крайние и искусственные состояния, осуществить которые способен высший вид людей. Они завершение, они следуют как ставшее за становлением, как смерть за жизнью, как неподвижность за развитием, как умственная старость и окаменевший мировой город за деревней и задушевным детством, являемым нам дорикой и готикой. Смерть культуры, по Шпенглеру, начинается с возникновения цивилизации, когда вся культура сосредоточивается в крупных городах, а вся остальная часть государства превращается в провинцию. Городской житель, считает Шпенглер, лишен традиций и растворяется в бесформенной массе. Большие города цивилизованны, но не имеют культуры.

Немецкий мыслитель подметил некоторые негативные черты цивилизации. Действительно, в городах, особенно крупных, люди отчуждены друг от друга, чувствуют себя более одинокими, чем в любой деревне. Верно и то, что в городах меньше соблюдаются веками установленные традиции и обычаи. Но нельзя на этом основании проповедовать пессимизм и обвинять цивилизацию в гибели культуры. Культура не погибает, а переходит в качественно новое состояние, в становлении которого существенную роль играют цивилизационные процессы. Нельзя противопоставлять культуру и цивилизацию, которые не противоречат друг другу и связаны с изучением разных сторон многообразной истории людей и их деятельности.

Философия как рациональная отрасль духовной культуры

Философия — это вдохновляемая любовью к мудрости рациональная отрасль духовной культуры, имеющая своим предметом фундаментальные вопросы человеческого существования.

Понятие «культура» получило распространение в Европе, начиная с эпохи Просвещения (18 век). Само же слово латинского происхождения и переводится как возделывание, обработка, имеющее непосредственное отношение к земледельческому труду, взращиванию злаков. Впоследствии данное понятие стало использоваться преимущественно для характеристики явлений и процессов духовной жизни общества (искусство, философия, наука, нравственность, религия, исторические и национальные формы сознания), хотя неоспоримо значение и материальной культуры.

Для определения линий взаимосвязи философии и культуры (материальной и духовной, национальной и общечеловеческой) важно уяснить исходный, базовый тезис, что культура во всех своих проявлениях и формах, исторически (генетически) — детище человека, различных видов его деятельности в личностных, групповых и общественных рамках. Это объективная реальность, в которой воплощены способы и результаты деятельности людей — подлинных творцов культуры. В философии раскрываются общезначимые природные и социальные условия творческой деятельности человека, который «обрабатывает», совершенствует действительность, а вместе с ней и свою собственную природу, свои интеллектуальные, нравственные и эстетические потенции. Так культура проявляет себя как способ функционирования сущностных сил личности.

Развитие культуры находится в прямой связи с освобождением человека от природной зависимости, его порабощение государством, обществом, собственными пороками. Свобода, являющаяся центральной проблемой философской антропологии, по мере ее достижения определяет развитие человека результатами собственной деятельности, а не вмешательством внешних, в том числе сверхъестественных, потусторонних сил, тем самым культура получает глубинные философские основания реализации возможностей освобожденного труда в создании материальных и духовных ценностей. Некоторые из них носят уникальный характер, отличаются неповторимостью, имеют общекультурное значение.

Весьма характерно, что в обществе наблюдается известная синхронность в развитии философии и культуры: как их высоких достижений, так и упадка. Об этом наглядно свидетельствует европейская история античности, средних веков и Ренессанса. С этим связан вопрос о критериях развития культуры, в том числе характер (способе, уровне) отношений человека к человеку, обществу, природе, состоянии просвещения и науки, искусства, философии, литературы; роли религии в жизни общества; качественной оценки и степени познания господствующих норм жизни (гносеологический аспект культуры) и др.

В философии принято делить производство на материальное, духовное и производство человека. Для культуры это положение имеет общелитодологическиое значение: не только в том смысле, что служит основанием для типологии культуры, но и для такого обобщающего ее определения, как культивирование «все свойств общественного человека и производство его как человека с возможно более богатыми свойствами и связями, а потому и потребностями — производство человека как возможно более целостного универсального продукта общества…»

Культура в концентрированном виде воплощает в себе итог развития человека, его материальной (производственно — экономической) и идеальной (духовной) деятельности. Он итожится двояко: результатом и выступает видимое и осязаемое внешнее богатство, получающее в рыночном хозяйстве форму растущего количества разнообразных товаров, услуг и информации, и не зримое, скрытое, но особой ценности внутреннее богатство человеческой личности.

Философия, используя аксиологический, т.е. ценностный подход раскрывает соотношение внутреннего мира человека, его мировоззренческих ориентиров, мотиваций, потребностей и интересов, достигнутого в целом уровня личностной культуры и внешних форм жизнедеятельности, направленной на создание общезначимых образов материальной или духовной культуры. Тем самым она образует сферу проявления поддонной сущности человека, выступает одновременно как побудительный стимул, необходимое условие и совокупный результат его развития.

Это значит, что в философии человек рассматривается не как объект, а в качестве активного совокупного субъекта, не только познающего, но и творящего мир культуры. Если внутренний мир данного субъекта отличается ущербностью, низким уровнем интеллектуального, нравственного и эстетического развития, — бездуховности, то он способен породить лишь гримасы культуры, или антикультуру. Можно, перефразируя известное выражение, утверждать следующее: скажи мне, какие в стране (в ту или иную эпоху) жили или живут люди, и я скажу тебе, какая там была или есть культура.

Выработанная философией и культурологией категория культуры фиксирует меру освоенности человеком своего внутреннего и внешнего мира; определённую систему способов и средств методов и регулятивов человеческой деятельности. Философская теория культуры и культурного развития исходит из того, что это — бесценный источник прогресса социума и человека, причем прогресса нелинейного и небезусловного. Культура — наследственный человеческий интеграл. Она не локализует свои феномены (явления) в отдельных сферах общества, выступая как форма существования или экзистенции, будучи не сводима к частностям природного, социального и духовного бытия.

Философский смысл имеет широкая проблематика культуры, включая определение системы её норм и ценностей, степени их укоренённости в обществе; ее социальных носителей, теоретического и художественного содержания; закономерностей наследования культуры, преемственного развития в духовной сферы; типа во взаимосвязи культуры с социальной действительностью; социально-территориальных особенностей, соответствия национальному характеру, ментальным особенностям населения; ее отношения к власти, общественному и государственному строю и др. Главный вывод, который вытекает из рассмотрения вопроса о соотношении философии и культуры, состоит в том, что в этом мире только от человека зависит, какую культуру он создаст и в какой мере она облагородит (или подорвет) ее бытие и возвысит (или унизит) его дух.

Раскрывая роль философии в культуре, в жизни человека и общества, нельзя применять к философскому знанию так называемый утилитарный подход и искать в нем некую, пользу. В отличие от предметов домашней утвари и иных вещей, духовная культура не несет в себе непосредственной пользы. Роль философии вернее всего будет сравнивать с ролью серьезного искусства. В самом деле, можно ли вести речь о «пользе» музыки Моцарта?, картины Рафаэля?, книг Л.Н. Толстого? По-видимому, в данном случае требуется иные мерки и оценки.

Известно, что искусство развивает у человека чувственность и образное (художественное) мышление. Философия же формирует интеллект, развивает способность к творческому понятийному в своей основе мышлению. Искусство учит находить прекрасное в жизни, а философия научит мыслить свободно и критически. Искусство помогает человеку рождать фантазии, а философия — делать высокие обобщения. Вот почему она есть, по словам И. Канта, « законодатель человеческого разума». Короче говоря, философия развивает у человека способность к теоретическому мышлению и формированию собственного мировоззрения.

Она является искусством мышления, которое призвано помочь человеку обрести мудрость («добрый разум») как важную интеллектуальную характеристику. Подлинная же мудрость состоит в том, что бы, говоря словами Гераклита, «говорить истину и, прислушиваясь к голосу природы, поступать согласно с ней». Мудрость — это знание вечных истин, которые необходимы человеку в его жизненном пути. Мудрым является тот, кто не только правильно мыслит, но и так же правильно поступает в жизни.

Такова, если говорить кратко, миссия философии, т.е. ее социокультурная роль, значения — быть особого рода формой познания, которое интегрировало в ткань духовной жизни и культуры человека и общества. Философия призвана выражать и удовлетворять специфические, духовные устремления мыслящего человека — к неохватности мироздания, поиску рациональных ответов на коренные мировоззренческие вопросы.

Философская культура личности означает приобщенность к философии как специфической форме знаний о мире и бытии человека в нем, способность применять философские знания своей духовно — практической деятельности. Философская культура — это не только умение формирмулировать мировоззренческие вопросы и находить ответы на них, но и особенного рода мироощущения и мировосприятия. Мыслить по философски — означает воспринимать мир как единое многоликое и живое целое, а себя — как частицу этого великого целого, активного созерцателя и участника продолжающегося миро творения. Философская культура является необходимым компонентом духовного мира современного человека.

Философия культуры в XIX веке

Время первых философов культуры — Вольтера, Руссо, Ковдорсе, Монтескье, Тюрго, Бентама, Юма, Гердера, Канта, Шиллера не зря именовалось эпохой Просвещения, или веком Разума. Это было время, когда рациональный тип общественного управления повсеместно вытеснял традиционный: складывались правовое государство, гражданское общество, социальная структура; горизонтальные социально-экономические связи заступали то место, которое ранее занимали вертикальные отношения власти и подчинения, безраздельно господствовавшие в старом режиме. Возрастало значение правовых и моральных норм как регуляторов жизни. Рост научного знания обезопасил человека от посягательств фанатиков веры. Входили в обиход термины «образование», «культура», «цивилизация». Они должны были определить то, что отличает современное состояние Европы от прежнего варварского, жизнь европейских народов от жизни «дикарей». Происходило смещение ценностей. Если прежде доминирующей ценностью в обществе была сила (армия, государство), а в личной жизни знатность происхождения и место в иерархии власти, то теперь мерой международного престижа государя и государства становились соблюдение в нем законности и правопорядка, развитие ремесел, наук и искусств, а также степень образованности народа.

Между тем даже поклонники разума прогресса не могли не видеть их противоречия. Первым предупреждением против упования на безграничную мощь разума послужил кантовский вывод о том, что познание мира самого по себе в его конечных, сущностных моментах невозможно. Оставалось, правда, утешение, что моральный (практический) разум стоит выше теоретического рассудка, что он способен вывести человека на путь добра и красоты.

Противоречие между различными духовными способностями человека, открытое Кантом, обернулось напряжением между познавательным и ценностным отношением человека к миру. Оказалось, что культурное состояние тоже не идиллично. Культура может наносить человеку раны. Разум не всегда является спутником прогресса.

Шиллер настаивал на том, что истинная культура находится в эстетической реальности: только в сфере красоты, прекрасной видимости, являемой произведением искусства, происходит примирение разума и чувств, свободы и необходимости, труда и игры, которое само по себе может быть образцом жизни без диссонансов. Критика просветительского рассудка, начавшаяся повсеместно в начале XIX в., знаменует собой переход к следующей культурно-исторической эпохе — Романтизму.

Чтобы яснее понять суть перелома, совершившегося на рубеже XVIII-XIX вв., осмыслим еще раз доминирующий фактор просветительского сознания логический ум. Успехи его в естественных науках XVIII в. были бесспорны: ученые добились достаточно точных вычислений движения небесных и земных физических тел. Поскольку принцип всеобщего детерминизма подсказывал, что законы природы и общества единообразны, постольку и движение «человеческих тел» по их земным общественным орбитам «вычислить» представлялось не такой уж неосуществимой задачей. В случае ее решения механизм общественной жизни был бы ясен и открыт, как небесный механизм ньютоновской механики. Предпосылкой такого отношения к человеческому миру служило убеждение, что человек разумное существо, в основе жизни которого лежит рациональный механизм, «возмущаемый» действием страстей. Но когда страсти подчинятся разуму, тогда все факторы, отклоняющие движение человеческих существ от строго прочерченных мировым разумом орбит, будут устранены и мировой порядок воцарится как на небе, так и на земле.

Мыслительную практику второй половины XIX в. стало отличать от философии начала XIX в. внимание к смысловому назначению жизни, т. е. к миру ценностей и смыслов. Этот мир и есть культура в отличие от сферы, где действует механизм внешнего воздействия (природа) или принуждения (экономика, политика и др.). Поскольку практически ни одна философская школа конца XIX начала XX в. не могла избежать обращения к данной проблематике, то можно сказать, что крен в сторону культуры стал всеобщим и большинство философских школ превратились в культуро-философские. Но для этого они должны были в корне поменять принципы и методологию философствования. Так, по убеждению Гегеля, личность свободна только там и тогда, где и когда она приобщена к целому. Во всеобщем снимается ее дурная единичность, ограниченность. Гегель педантично проводил мысль о том, что поскольку государство является истинной целостностью, постольку оно «снимает», «идеализирует» право, мораль, нравственность. Таким образом, в его системе целостность, тотальность получала абсолютный приоритет.

Наследником «тотального идеализма» Гегеля выступил «тотальный материализм» К. Маркса и Ф. Энгельса, вылившийся в материалистическое учение о природе и обществе и тоталитаристскую политическую идеологию. Поскольку в центре тоталитарной идеологии находится вопрос о власти, вопрос политический, постольку все формы культуры право, мораль, искусство, религия, философия объявляются формами выражения политической идеологии.

На основе критики философских спекулятивных систем выросли три направления, сыгравшие доминирующую роль в интеллектуальной жизни Европы и Америки во второй половине XIX в., позитивизм, неокантианство и «философия жизни». Основатель позитивизма О. Конт, заявивший, что времена философии (метафизики) миновали, провозгласил создание новой науки, построенной по образцу естественнонаучного знания (конкретнее биологии), науки об обществе социологии. Его последователи, прежде всего в Англии и Франции, стали создавать по образцу социологии науку о культуре, или культурологию.

Неокантианство и философия жизни во главу угла своих исследований ставили задачу постижения высших человеческих ценностей — истины, добра и красоты, хотя и понимали их по-разному.

Сближение культурологии позитивизма с культуро-философией неокантианства и философией жизни, произошедшее к началу XX в., привело к выявлению той области, за которой окончательно было закреплено наименование культуры, ибо это область объективированной субъективности, опредмеченных форм одновременно сознания и бессознательного. Отныне язык, понятый в самом широком смысле стал предметом культурологических исследований. Можно сказать лишь, что в науке о культуре (культурологии в узком смысле) больший акцент делался на объективной, независимой от психики стороне существования символических структур, а в философии культуры (культурофилософии) на необходимости поиска субъективных смыслообразующих составляющих бытия-существования человека.

Духовная культура

Понятие «культура» (от латинского слова cultura — возделывание, обрабатывание) употребляется в самых различных смыслах. Скажем, в обыденной речи выражение «культурный человек» может обозначать и «образованный человек», и «воспитанный человек». Когда мы говорим о культуре труда, то подразумеваем организованный, деловой и целенаправленный характер труда.

Различные интерпретации связаны не только с тем, что термин «культура» прочно вошел, так сказать, в будничную жизнь людей, но и с тем, что культура является объектом многих наук: истории, этнографии, социальной психологии, археологии, филологии, культурологии и др. Совершенно ясно, что каждая наука вкладывает в понятие культуры свой собственный смысл. Социальная философия, например, в силу специфики своего предмета ищет некие общие черты, присущие всем культурам независимо от их пространственного и временного расположения. Кроме того, социальная философия сравнивает категорию культуры с другими, близкими ей по содержанию категориями. Наиболее близкой оказывается категория цивилизации. Ведь не случайно их до недавнего времени рассматривали как синонимы.

Из этимологии понятия культуры вытекает, что оно применимо лишь к результатам человеческой деятельности. Все, что создано человеческим трудом, выступает как элемент культуры. «Продукт природы — то, что свободно произрастает из земли. Продукты же культуры производит поле, которое человек вспахал и засеял» [1] . Дикая природа не является объектом культуры, но природа, преобразованная человеком, является таким объектом. Далее, культура проявляется в самых разнообразных формах как в сфере материального, так и в сфере духовного производства. Иными словами, имеется два вида культуры — материальная и духовная. Они тесно связаны между собой, взаимов- лияют друг на друга, но примат принадлежит материальной культуре.

Духовная культура каждого народа имеет свои неповторимые черты и особенности, которые складываются веками и передаются из поколения в поколение. При этом важно иметь в виду, что культура независимо от того, кто ее представляет — большая или малая нация, — уникальна, неповторима и интересна. Поэтому нет ни высших, ни низших культур. Есть культура больших народов и культура малых народов. Каждый народ в меру своих возможностей умножает и обогащает мировую культуру.

Существуют многочисленные дефиниции культуры. На мой взгляд, культура — это способ проявления сущностных сил человека, его физических и духовных потенций. Культура, по словам Маркса, «есть культивирование всех свойств общественного человека и производство его как человека с возможно более богатыми свойствами и связями, а потому и потребностями — производство человека как возможно более целостного и универсального продукта общества» [2] . Именно в культуре проявляется человек как общественное существо. В процессе создания культурных ценностей человек сам обогащается достижениями культуры. Человек и потребитель, и творец предметов культуры. Через культуру проявляется связь разных поколений. Благодаря культуре люди идентифицируют себя с тем или иным этносом. Культурная идентичность нередко проявляется как этническая идентичность. А национальная идентичность вообще немыслима без культурной идентичности.

Э.Кассирер в свое время утверждал, что «культуру нельзя ни объяснить, ни определить в терминах необходимости, ее следует определить в терминах свободы — свободы, понимаемой не в метафизическом, а в этическом смысле» [3] . На самом деле культуру можно и нужно объяснить как в терминах необходимости, так и в терминах свободы. В терминах необходимости она объясняется и определяется потому, что нет культуры без общества, а общество необходимым образом возникло на определенном этапе эволюции природы. Раз сложились такие условия, то оно не могло не возникнуть. Но процесс социогенеза и процесс антропогенеза, как уже отмечалось, есть единый процесс. Процесс жизнедеятельности сформировавшегося человека (около 40 000 лет) с самого начала носит культурный характер, потому что человек — единственное производящее существо (homo faber), творящее по законам красоты. Излишне говорить о том, что труд его необходим для поддержания и воспроизводства своих физических и духовных сил.

В терминах свободы культура объясняется потому, что длт производства культурных ценностей человек нуждается в свободе. Проще говоря, без свободы нет культуры. Но и без культуры нет свободы. Настоящей свободой обладает лишь культурный человек, осознающий свою ответственность перед обществом, коллективом или семьей. Не случайно многие исследователи угрозу культуре связывали с угрозой потери свободы. Так, крупнейший культуролог А.Швейцер прямо заявляет: «В наиболее общем виде угроза культуре, таящаяся в материальных достижениях, состоит в том, что массы людей в результате коренного преобразования условий их жизни из свободных превращаются в несвободных. Те, кто обрабатывал свою землю, становятся рабочими, обслуживающими машины на крупных предприятиях; ремесленники и люди делового мира превращаются в служащих. Все они утрачивают элементарную свободу человека, живущего в собственном доме и непосредственно связанного с кор- милицей-землей» [4] . То, о чем пишет А.Швейцер, проявляется особенно рельефно в современном постиндустриальном обществе. Но такова объективная диалектика культуры и свободы.

Современный кризис культуры, о котором много пишут исследователи, может оказать доминирующее влияние на перспективы развития человечества. Как известно, основную причину гибели Римской империи многие видят в кризисе римской культуры. И действительно, римская культура переживала тяжелейший кризис. Конечно, были поэты Катулл, Гораций, Вергилий, Овидий, философы Цицерон, Лукреций Кар, Сенека, но все же по сравнению с древнегреческой культурой римская культура не совершает качественного скачка в мировой культуре. К тому же она частично была заимствована из греческой культуры. Постепенно она пришла в упадок, что привело в конечном итоге к гибели Римской империи. М.Вебер пишет, что «уже в начале III века умолкла римская литература. Юриспруденция и юридические школы пришли в упадок. Греческая и латинская поэзия спали мертвым сном. Истории почти не существовало, и даже надписи начинали безмолвствовать. Латинский язык был близок к полному вырождению* [5] .

Сравнивая категории культуры и цивилизации, надо отметить, что генетически культура возникает раньше цивилизации. Первобытные общества были культурными обществами, хотя у них не было никакой цивилизации. В отличие от цивилизации культура указывает на присутствие субъективного фактора в историческом процессе, на то, что общественное богатство создается людьми, а сама история есть результат их деятельности. Цивилизации находятся на разных уровнях исторического развития, и в этом смысле можно говорить о низших и высших цивилизациях. Что касается культур, то к ним такой подход исключается, поскольку каждая культура неповторима и уникальна.

Культурологический подход к истории использовал немецкий философ О.Шпенглер, взгляды которого были распространены на Западе в первой половине XX века. Каждая культура, по его мнению, существует изолированно и замкнуто. Она появляется на определенном этапе исторического процесса, а затем погибает. Таких культур Шпенглер насчитал восемь: индийская, китайская, вавилонская, египетская, античная, арабская, русская и западноевропейская. Любая культура переживает возрасты отдельного человека: детство, юность, возмужалость и старость.

Каждая культура, считает немецкий философ, имеет собственную цивилизацию. Цивилизации — это те самые крайние и искусственные состояния, осуществить которые способен высший вид людей. Они завершение, они следуют как ставшее за становлением, как смерть за жизнью, как неподвижность за развитием, как умственная старость и окаменевший мировой город за деревней и задушевным детством, являемым нам дорикой и готикой. Смерть культуры, по Шпенглеру, начинается с возникновения цивилизации, когда вся культура сосредоточивается в крупных городах, а вся остальная часть государства превращается в провинцию. Городской житель, считает Шпенглер, лишен традиций и растворяется в бесформенной массе. Большие города цивилизованны, но не имеют культуры.

Немецкий мыслитель подметил некоторые негативные черты цивилизации. Действительно, в городах, особенно крупных, люди отчуждены друг от друга, чувствуют себя более одинокими, чем в любой деревне. Верно и то, что в городах меньше соблюдаются веками установленные традиции и обычаи. Но нельзя на этом основании проповедовать пессимизм и обвинять цивилизацию в гибели культуры. Культура не погибает, а переходит в качественно новое состояние, в становлении которого существенную роль играют цивилизационные процессы. Нельзя противопоставлять культуру и цивилизацию, которые не противоречат друг другу и связаны с изучением разных сторон многообразной истории людей и их деятельности.

Философия и культура

Понятие «культура» получило распространение в Европе, начиная с эпохи Просвещения. Само же это слово латинского происхождения (cultura — возделывание, обработка), имевшее непосредственное отношение к земледельческому труду, взращиванию злаков. Впоследствии данное понятие стало использоваться преимущественно для характеристики явлений и процессов духовной жизни общества (искусство, философия, наука, нравственность, религия, исторические и национальные формы сознания), хотя неоспоримо значение и материальной культуры.

Для определения линий взаимосвязи философии и культуры важно уяснить исходный, базовый тезис, что культура во всех своих проявлениях и формах, исторически (генетически) и субстанциально (по своей сущности) детище человека, различных видов его деятельности в личностных, групповых и общественных рамках. Это – объективная реальность, в которой воплощены способы и результаты деятельности людей – подлинных творцов культуры.

В философии раскрываются общезначимые (природные и социальные) условия творческой деятельности человека, который «обрабатывает», совершенствует действительность, а вместе с ней и свою собственную природу, свои интеллектуальные, нравственные и эстетические потенции. Так культура проявляет себя как способ функционирования сущностных сил личности.

Развитие культуры находится в прямой связи с освобождением человека от природной зависимости, его порабощения государством, обществом, собственными пороками. Свобода, являющаяся централь-ной проблемой философской антропологии, по мере ее достижения определяет развитие человека результатами собственной деятельности, а не вмешательством внешних, в том числе сверхъестественных, посторонних сил. Тем самым культура получает глубинные философские основания реализации возможностей освобожденного труда в создании материальных и духовных ценностей. Некоторые из них носят уникальный характер, отличаются неповторимостью, имеют обще-культурное значение.

Философия, используя аксиологический, т.е. ценностный подход, раскрывает соотношение внутреннего мира человека, его мировоззрен-ческих ориентиров, мотиваций, потребностей и интересов, достигнутого в целом уровня личностной культуры и внешних форм жизнедеятель-ности, направленной на создание общезначимых образцов материаль-ной или духовной культуры. Тем самым она образует сферу проявления подлинной сущности, выступает одновременно как побудительный стимул, необходимое условие и совокупный результат его развития.

Выработанная в философии и культурологии категория культуры фиксирует меру освоенности человеком своего внутреннего и внешнего мира; определенную систему способов и средств, методов и регулятивов человеческой деятельности. Философская теория культуры и культурного развития исходит из того, что это – бесценный источник прогресса социума и человека.

Философский смысл имеет широкая проблематика культуры, включая определение системы ее ценностей и норм, степени их укорененности в обществе; ее социальных носителей, теоретического и художественного содержания; закономерностей наследования культуры, преемственного развития в духовной сфере; типа взаимосвязи культуры с социальной действительностью; социально-территориальных особенностей, соответствия национальному характеру, ментальным особенностям населения, ее отношения к власти, общественному и государственному строю и др. Главный вывод, который вытекает из рассмотрения вопроса о соотношении философии и культуры, состоит в том, что в этом мире только от человека зависит, какую культуру от создаст и в какой мере она облагородит (или подорвет) его бытие и возвысит (или унизит) его дух.

Читать еще:  «Всю свою свободу я отдала ребенку». Но детям не нужно столько «мамы»
Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector