2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Атеизм, его происхождение и влияние на науку и жизнь

Атеизм

Атеи́зм (от греч. ἄθεος — безбожный, безбожник) — 1) направление философии, отрицающее существовование Бога; 2) безбожность, отрицание Бога.

Атеизм можно рассматривать и как одну из форм самоубийства, т.к. атеисты сознательно отвергают Бога – Источник жизни. Приверженность человека атеизму делает его духовно слепым, ограничивает его жизненный горизонт физиологическим и душевным уровнями бытия, препятствует постижению высшего смысла жизни, реализации высшего предназначения.

По сути атеизм является верой, т.к. его фундаментальные положения научно недоказуемы и являются гипотезами.

И с точки зрения христианства, материалистический атеизм провозглашает свою противоположность религии лишь номинально. В действительности по своему содержанию он представляет лишь одну из форм религиозного сознания. Религиозность материалистического атеизма проявляется, прежде всего, в том, что материалистическая философия наделяет бытие тварного мира Божественными атрибутами. Напомним, что материалистическая философия провозглашает несотворимость и неуничтожимость, безначальность и беспредельность материи, наделяет ее творческими способностями создавать мир. Этому можно возразить следующим образом:

1. Слово «материя», взятое в значении единой субстанции, есть не более чем абстракция. Ни один человек и ни один прибор не наблюдал и никогда не будет наблюдать «единую материальную субстанцию». Человеческому познанию доступны лишь отдельные явления материального мира, ограниченные во времени и пространстве. Наблюдение подобной субстанции, наделенной атрибутами вечности и нетварности, выходит за пределы как человеческих органов чувств, так и создаваемых человеком приборов. Такая субстанция не может быть предметом научного познания, а может быть лишь предметом особой атеистической веры.

2. Все фиксируемые в мире материальные явления подчиняются законам пространственно-временной метрики. Они ограничены в пространстве и времени, подчинены пространственно-временному интервалу. Они не безначальны и не беспредельны, но имеют начало, прерывны и дискретны. Ограниченные законами пространства и времени, они не могут образовать внепространственную и вневременную субстанцию. Подобная субстанция уже по своим изначальным свойствам должна быть нематериальна, ибо вечность, неуничтожимость, безначальность и беспредельность – свойства нематериального, совершенно духовного Божественного бытия, а не явлений материального мира.

3. Приписываемые материи атрибуты нетварности, безначальности, неуничтожимости и беспредельности не имеют определенного атеистического содержания. Эти атрибуты напрямую заимствованы из религиозных представлений, в силу чего сам материалистический атеизм может быть рассмотрен как одна из форм языческой религиозной философии.

При этом вершиной религиозных представлений о материи становится приписывание ей способности к творческому целеполаганию и целеосуществлению. Эти представления выглядят абсурдно, поскольку безличное, лишенное ума и воли, материальное бытие по своим существенным характеристикам не способно к созданию прекрасного и гармоничного мироздания, увенчанного разумным и творческим существом – человеком.

Целеполагание и целеосуществление – атрибуты личного бытия, наделенного умом и волей, способного творить по своим предначертанием. Таким личным бытием обладает создавший мир личный Бог и созданный по Его образу человек. Наделение безличной, аморфной и хаотической материи творческими способностями есть возврат к тривиальным языческим мифам, не знающим единого личного Бога. В примитивных языческих мифах мир, состоящий из людей и богов, также зарождался «сам собой» из первобытных стихий.

«Атеистический материализм делает важное открытие: идол состоит из материи, он есть материя. Материя есть истинно-сущее и истинно-ценное. Она заменяет прежнее божество, она есть подлинный «вседержитель, творец неба и земли», она объемлет и создает все существующее… Последовательный атеизм не удается: он переходит в атеистическую религию, ибо человек всегда что-либо признает истинно-сущим и истинно-ценным. Он всегда стоит в некотором необходимом отношении к Абсолютному, нечто абсолютизирует и нечто релятивизирует. Материя становится Абсолютом и вступает на место Божества. Вместо Бога Отца, творящего мир, получается «великая-матерь» – материя, рождающая все существующее, потому что все вообще развивается из нее» (Б. П. Вышеславцев).

С точки зрения христианства, материалистическая философия есть одна из форм языческой пантеистической философии. Подобно всем прочим формам языческой пантеистической философии, она усматривает первопринцип бытия в безличной природе, абсолютизирует безличное бытие природы, наделяет его Божественными свойствами. Как форму пантеистической философии материалистический атеизм рассматривали многие представители русской религиозно-философской мысли – Н. А. Бердяев, Н. О. Лосский, С. А. Левицкий, Л.А. Тихомиров и др.

Атеизм, отрицающий Бога Творца, не может не видеть первопричину мира в самом мире. Для атеиста мир не создан, но существовал и будет существовать вечно. Все в этом несотворенном мире объяснимо всесильными «законами природы».
Однако законами природы можно (теоретически) объяснить все, кроме существования самих законов природы. Достаточно задать атеисту вопрос о происхождении законов природы, как он должен будет ответить тавтологической, т. е. ничего не говорящей ссылкой на сами эти законы природы.
Иначе говоря, атеист должен будет перенести предикаты Абсолютного (первосущность, первопричинность, вечность, безусловность и т. п.) на сам мир или на законы, в нем царствующие.
Так, отрицание Абсолютного мстит за себя абсолютизацией относительного. Иначе говоря, способного к последовательному мышлению атеиста легко привести, при условии его интеллектуальной честности, к пантеизму как учению, обожествляющему мир в его целом.
Итак, атеизм есть бессознательный пантеизм; в качестве такового атеизм логически столь же несостоятелен, как и пантеизм.
С.А. Левицкий

Гордость не дает душе вступить на путь веры. Неверующему я даю такой совет: пусть он скажет: «Господи, если Ты есть, то просвети меня, и я послужу Тебе всем сердцем и душою”. И за такую смиренную мысль и готовность послужить Богу Господь непременно просветит… И тогда душа твоя почувствует Господа; почувствует, что Господь простил ее и любит ее, и это ты из опыта познаешь, и благодать Святого Духа будет свидетельствовать в душе твоей спасение, и захочешь тогда кричать на весь мир: “Как много нас любит Господь!”.
Преподобный Силуан Афонский

Атеист – несчастный ребёнок, который напрасно пытается уверить себя, что у него нет отца.
Бенджамин Франклин

Что может быть жалче и безумнее людей, которые дерзают утверждать, будто все сущее произошло само собою, и все творение лишают промышления Божия?
святитель Иоанн Златоуст

Не слушай безбожников. Они ничего не знают, от них все сокрыто, как от слепых. Не разговорами постигают Бога и тайну будущей жизни, а подвигом, исполнением заповедей и глубоким искренним покаянием.
Игумен Никон (Воробьёв)

Христианский взгляд не сужает кругозор, а расширяет его. Все, что знакомо светским людям, знакомо и религиозным. Что говорит светская наука – понятно и религиозным ученым. Но кроме «законов природы» мы действительно видим нечто иное. Да, чудо, да, свободу, да, надежду. Но это – не вместо и не за счет, а – вместе. Церковь желает усложнить культурный ландшафт, указать на сложность и многообразие мира, а атеистам все уже ясно. Но именно простоту своих догм они выдают за защиту «творческого подхода».
диакон Андрей

Человеку неверующему рассуждать о религии – это всё равно, что слепому рассуждать об особенностях Рембрандта. Религия – это мир опыта.
диакон Андрей

Кто такой атеист и чем он отличается от агностика и игностика?

С каждым годом все большее количество людей отказывается от влияния религии на свою жизнь и отрицает существование Бога.

Почему так происходит и какое влияние атеисты имеют на окружающий их социум разберем на «КтоТакой.com»

Кто такой атеист?

Греческое слово «atheos» — атеист давно вошло в повседневную жизнь. «A» обозначает «без», а «theos» — это «Бог». Дословно атеист — «без Бога».

В древней Греции слово обозначало человека, который отказывается от Богов отрицая их существование. В современном мире, значение этого слова не изменилось.

Атеистом называют человека, который убежден, что Бога или Богов не существует. Это убеждение не касается одной определенной религии, а захватывает все существующие верования и отрицает их.

Мировоззрение атеиста отрицает не только саму сущность Богов, но и существование всего сверхъестественного . Оно получило название атеизм и основывается на том, что нет ни Бога, ни Дьявола, ни ангелов, ни бесов, ни духов и ничего мистического.

Убеждения атеиста отрицают наличие у человека души , в том виде, в котором ее преподносит церковь.

В V в.до н.э. слово атеист приобрело значение «безбожник«. До этого оно использовалось в более уничижительном значении «нечестивый«.

Атеизм возник вместе с религией, а атеисты — вместе с верующими. Во все времена и у всех народов были те, кто ставил под сомнение слова жрецов, шаманов.

Первым письменным признанием атеиста, стала «Песнь Арфиста«, написанная на папирусе, на древнеегипетском языке.

В ней автор выразил подозрения о том, что загробной жизни не существует.

Философская концепция атеистов придерживается определенных принципов:

  1. Все что происходит в мире легко объясняется наукой. Если возникает вопрос, на который ученые не могут ответить, атеист уверен, что это связанно с недостаточным изучением данного вопроса, а не с божественным проявлением.
  2. Бога нет, потому что он придуман человеком, как и все религии.
  3. Жизнь нужно прожить в гармонии с собой, а не тратить ее на служение воображаемому существу, накладывающему на человека ограничения.

Но, как любое философское течение атеизм разделился на несколько направлений склоняющихся к гуманизму, натурализму и даже радикально настроенных против священнослужителей и церкви. Поэтому в каждом направлении, принципы могут видоизменяться.

Неверующий и атеист два различных понятия. Неверующий не верит в Бога, но не утверждает, что его нет. Атеист исключает существование Бога вообще.

Читать еще:  Может ли стать счастливым приемный ребенок?

Вопросы про атеистов

Атеист является последователем атеизма. Атеизм, как часть научного мировоззрения, вызывает множество вопросов у многих слоев населения. Споры и разногласия не утихают между атеистами и верующими со времени их возникновения и до сих пор.

Агностик и атеист в чем разница?

Агностик — человек, считающий, что существуют истины, которые невозможно постичь из-за ограниченности человеческого мышления. То есть доказать факт наличия или отсутствия Бога просто невозможно.

По мнению агностика, человек не может знать существует или нет Бог, рай, ад, жизнь после смерти или нет, потому что у него нет доказательств, но он готов их принять если доказательства появятся.

Отличием атеиста от агностика является то, что атеист отрицает наличие высших сил , а агностик указывает на то, что доказать их существование невозможно, но не утверждает, что Бога нет.

Ученый Томас Гексли, являющийся агностиком, сформулировал агностицизм, так: «…человек не должен говорить, будто знает что-то, или верить во что-то, если для знания или веры у него нет научных оснований».

Так, например, в дискуссии между атеистом и агностиком атеист всегда займет позицию отрицания сверхъестественного, потому что считает все это выдумкой человечества. Агностик же не будет убеждать атеиста в существовании богов, но и отрицать их наличие также не сможет. Агностику необходимы доказательства.

Атеисты не являются агностиками. А вот агностик может быть атеистом не верящим в высшие силы, но не утверждающим, что их нет.

Чем отличается игностик от атеиста?

Игностик — человек, который считает, что не сможет ответить на вопрос верит он в Бога или нет до тех пор, пока задающий вопрос не даст ему точного определения Бога.

Другими словами игностик не является ни теистом (верующим в Бога), ни атеистом (отрицающим Бога), до тех пор пока не услышит адекватное определение этих понятий.

Высказывания атеиста всегда категоричны: «Я не верю в существование Бога!». Игностик же скажет: «Я не понимаю, что Вы имеете ввиду, когда говорите, что Бог существует или не существует».

Сколько в мире атеистов?

Посчитать количество атеистов в мире довольно сложно. Последнее исследование проведенное ведущим социологическим центром WIN/Gallup International показывают, что 11% всего населения планеты являются атеистами.

А более 60% называют себя верующими и относят себя к различным религиям.

Африка и Ближний Восток не участвовали в данном социологическом опросе, но есть все основания полагать, что более 90% населения данных регионов отнесет себя к религиозному числу.

Регионами с самым большим уровнем атеизма являются Европа и Восточная Азия. В Китае, например, 61% населения относит себя к атеистам, 29% — неверующие, и только 7% верит в божественную сущность.

В России 48,1% от общего числа населения являются атеистами. Но атеизм в России не существует в чистом виде. Практически каждый из причисляющих себя к атеистам имел отношение к оккультизму, проявлял интерес к гороскопам или обращался к целителям.

Атеисты же отрицают все сверхъестественное и полагаются только на науку.

А знаете ли вы, кто такие гуманисты — ответ в журнале «КтоТакой.ком»

Почему люди становятся атеистами?

Человек приходит к атеизму различными путями и по разным причинам. Обычно атеистами становятся:

  • Выросшие в семьях атеистов;
  • Воспитанные в семьях, где религия была лишь средством манипуляции;
  • Столкнувшиеся с политизацией церкви;
  • Участники секс-скандалов и сексуальные меньшинства;
  • Люди с высшим образованием;
  • Разочарованные в религиозном учении.

Атеистами становятся в юном возрасте бунтуя против устоев общества или переживая конфликт и разочарование в жизни.

Но существует целый пласт людей, которые стали атеистами в зрелом возрасте. Именно эти люди, сумевшие перевернуть всю свою жизнь от веры, до принятия отсутствия Бога, прошедшие путь от теиста до атеиста и знающие что они отвергают, и являются самыми ярыми представителями атеизма.

Чем различаются слабый и сильный атеизм?

И сильный и слабый атеизм представляют собой отрицание всех возможных богов и всего сверхъестественного и не научного. Их отличие в том, что слабый атеизм представляет собой простой скептицизм , неверие в существование бога. Сильный же атеизм — это твердое убеждение, что бог не существует.

Если говорить простыми словами, то сильный атеист всегда будет отстаивать свои суждения о том, что Бог не существует. Слабый старается не участвовать в дискуссиях и свое неверие оставляет только себе.

Некоторые интересные факты об атеизме и атеистах

1. Атеизм гораздо старше любой монотеистической религии современности, включая христианство и ислам

2. Несмотря на возраст, за всю историю человечества не было такого периода, когда бы доминировал атеизм, а большинство населения планеты относило себя к атеистам

3. В 21 веке в мире есть всего четыре атеистические страны, хотя в 20 веке их было более двух десятков

4. Примечательно, что первым атеистическим государством в истории была Франция в конце 18 века, а не Советский Союз в 20 веке, как многие привыкли думать

5. К 2060 году, согласно исследованиям, общее количество атеистов в мире сократится с 16% до 13%, объясняется это демографией в Африке, где либо атеистов нет вообще, либо их количество незначительно

6. 61% всех атеистов мира приходится на Китай, численность атеистов во всех других странах выражена не так сильно

7. Уругвай — единственная страна в Новой части света, где почти четверть населения являются атеистами (24%)

8. Вопреки тому, что отсутствие веры в бога в Саудовской Аравии приравнено к терроризму, количество атеистов неизменно растет и составляет более 1,5 млн человек (5%)

Че за бред в третьем пункте?

И тут другой вопрос. Подавляющее большинство верунов в этих вопросах причисляют себя к какой-то религии только потому, что их родители/бабушки/дедушки были верунами. Не более.

«выбора лишил, раскреститься не сможет» Да, смешной атеист получился!

А вдруг Данте был прав? Тогда лучше быть некрещеным атеистом, чем крещенным, у них совсем другой круг ада. А раскреститься ведь действительно не выйдет.

Лидерами атеизма по странам являются Швеция, Дания, Эстония и Норвегия, а никак не «61% населения мира (в Китае)» — считать надо по % от населения, а не количественно.

* По многим пунктам можно возразить, в Википедии правдивее написано. в Чили, к примеру, 33% атеистов, в Венесуэле 27% а тут втирают про Уругвай с 24% (на деле их 17%: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B2. ).

Атеизм по странам мира:

«Лидерами атеизма по странам являются Швеция, Дания, Эстония и Норвегия, а никак не «61% населения мира (в Китае)» — считать надо по % от населения, а не количественно.»

Вчитайтесь в 6 пункт еще раз. Есть мировое сообщество атеистов и 61% от этого мирового сообщества приходятся на Китай. При чем тут Швеция, Дания, Норвегия и % от населения в этих странах, когда речь о другом?

«По многим пунктам можно возразить, в Википедии правдивее написано. в Чили, к примеру, 33% атеистов»

Википедия: «Примерно 1,7 млн чилийцев не религиозны». А это менее 10% населения (и это даже не атеисты) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3.

То же относится и к Венесуэле. а что касается Уругвая, то данные устарели (2006 год к прикрепленной ссылке 12 внизу)

😂😂 За 4 года количество атеистов в Чили упало с 33% до 10%?!

А в Китае 50% атеистов от населения, или есть пруф иной?

Нерелигиозное население в Уругвае

Нерелигиозное население в Чили

Нерелигиозное население Китая

Нерелигиозное население в Латинской Америке

Поправил тебя плюсиком, непонятно за что тебя минусуют:

— Пруфы надо вставлять в пост, тогда бы у меня вопросов не было, я бы не придирался.

— разница между моими и твоими пруфами только в источниках — американские данные (в твоих пруфах минимум два источника) сильно отличаются от японских.

— достоверность англоязычной Вики в разы выше, чем русскоязычной, больше веры твоим пруфам.

* и просто добавлю интересную картинку в тему.

п.с. Рост населения Африки за последние 2 года в целом снизился, пруф лень искать, но данные были на конец 2018-го года.

Неправильно думать, что стандартное мышление-религиозное. Стандартное, нормальное-это атеизм, а уже нестандартное-вера в религии.
Мне не очень приятно называть себя атеистом, когда я просто обычный человек с нормальным мышлением

Совершенно согласен. Атеист — тупое слово. Ну вот как называть людей, которые не засовывают себе в жопу гнилую клубнику или не ебут трехнедельных котят? Да никак — просто нормальные люди.

А во что веришь? -_-

В себя и в свою веру в себя.

Верить в веру. Оригинально 🙂

чтоб победить — надо воевать, а агностикам пофиг на эти все религиозные войны.

Агностицизм это вера в то, что ты дурак и не способен к познанию.

Признавать это противоречит природе человека, потому это течение довольно маргинально

Агностицизм не исключает познание. Но предполагает, что ту истину, которую ты познал, ты вряд ли сможешь донести до каждого встречного.

Мне понравилась данная формулировка от @MASTURBATOR07

Атеизм и теизм это вопрос веры, теист- верю, атеист не верю( а не верю что бога нет). Агностицизм же и деизм это вопрос знания, агностик- я не знаю есть ли бог (а не мб есть мб нет. Это ТУПО) деист- я знаю что бог есть. Это из разных областей понятно? Атеист может быть агностиком и теист может быть агностиком.

ну атеизм тогда строится на отрицании Бога. Теперь подумаем на секундочку, а какое доказательство можно привести что Бога нет? Через аргумент — «не доказано»?)

Копаясь в этих определениях можно прийти к тому что и атеизма по сути нет, только агностики и верующие.

Вы по Вики читаете?

Агностикам на самом деле похер — может Бог есть, а может нет, пусть эти бараны сами воюют между собой, пусть рубят себе грязными железками, а мне скучно, можно я дома посижу.

Читать еще:  В Великую Пятницу меня ждал суд, а в Субботу – реанимация

Вы сейчас апатеизм описали, а не агностиков, агностики вообще не имеют прямого отношения к религии.

Я не хожу по незнакомым ссылкам на сомнительные сайты от незнакомых людей, и тебе советую — целее будешь.

Но смотри сам, это твоя голова, и кто в нее гадит — решать тебе ))

Твои предки заставляют тебя страдать и писать тут в русском чатике.

И ты будешь продолжать.

Сейчас ты напишешь — я уверен.

Вот видишь — я оказался прав.

Предсказуемые интернет-хомячки такие предсказуемые.

P.S. А сейчас ты опять ляпнешь чушь и быстренько анально огородишься, чтобы не прочитать ответ и не выходить из своей зоны комфорта.

к тебе придут вооруженные люди с железками в руке и заставят идти воевать, и ты пойдешь.

Потому что у них железка в руке, а у тебя — семья за спиной.

А за кого ты там сдохнешь — за веру, что бог есть, либо, в ответку, что нету — какая разница?

Я просто прошу оставить меня в покое — я не хочу думать про ваши проблемы.

тоись, «осознание границ собственных возможностей» равно «дурак»?

Это воинствующие неверуны. Не принимайте близко к сердцу.

Что хорошего в том, чтобы окружать мистикой, таинственностью и объявлять «недоступными к пониманию» довольно простые и понятные вещи? Возникновение и развитие религий обусловлено определенными свойствами человеческого социума и более того — человеческого мышления. Даже верховенство монотеистических религий, которые пришли на смену пантеонам богов, а те в свою очередь заменили местечковые верования — всё это имеет твёрдые причины и логическую основу, которые сделали практически неизбежным победу Христианства, Ислама и Буддизма как мировых религий. Собственно всё это уже изучено, описано, выучено студентами и сдано на экзаменах, просто большинству людей это не интересно. Поэтому агностицим не может быть лучше, просто потому что так-же наивен как религиозность, просто слишком ленив, чтобы либо осознать это, либо бороться за свою наивность.

Это не логично. Тот факт, что религиозность людей прекрасно объясняется свойствами человеческого мышления — не доказывает его ошибочность. Как, например, если гопник с 3 классами образования вам задвигает что 2+2=5, то он не прав, конечно, но НЕ ПОТОМУ, что он гопник с 3 классами образования, а потому что само утверждение не верное.

А вот тут уже пора задуматься, стоит ли так уж сильно напрягаться, чтобы доказать, что десятки тысяч богов, духов и мифических созданий не существуют каждое в отдельности, если под собой они не имеют никаких оснований. Следуя вашей аналогии — нет смысла пытаться переспорить десять тысяч гопников, имеющих десять тысяч различных мнений по поводу того, чему равно 2+2, когда можно посчитать самому и придти к выводу, что ответ «4», пусть ни один гопник этого и не говорил.

Если гопник и произнёс случайно правильный ответ, к нему можно придти путём поиска верного. Никто же не доказывает теорему пифагора цепью бесконечных поисков чему НЕ равен квадрат гипотенузы, верно? Это будет бесконечным и бессмысленным трудом, как и попытка развенчать ВСЕ мифы в мире. Просто потому, что здесь мы упираемся в споры, которые не имеют ничего общего с реальностью и напоминают детские игры.
— Пиф-паф, я тебя убил.
— Нет не убил, на мне бронежилет!
— А я стрелял бронебойными!
— А на мне бронежилет из адамантита, его могут пробить только когти Росомахи.
Однако взрослые люди, мне кажется, понимают, что не существует ни бронежилета, ни автомата из которого стрелял первый, как и нет смысла доказывать их отсутствие)

Не, я согласен, но и в случае гопника, и в случае адамантитовых Бронников, есть верный ответ, к которому можно логически прийти. В случае гипотезы о боге логически верного ответа нет. И покуда он не будет найден, будет ошибкой верить в любой ответ.

Я например исхожу из того что бога нет, но лишь потому что считаю его наименее противоречивым и наиболее выгодным вариантом.

И, между прочем, в математике и логике весьма рампространнен метод доказательства ‘от противного’, если что. :₽

Это верно, но применить его к воображаемым вещам трудно )

В случае гипотезы о боге логически верного ответа нет. И покуда он не будет найден, будет ошибкой верить в любой ответ. Сама идея существования богов взялась не на пустом месте. И если проследить верования Авраамических религий, то можно с полной уверенностью говорить о том, что это искаженные и переработанные политеистические религии людей населявших восточные страны давным-давно. То-есть они не «появились», они лишь надстройка уже существовавших религий, их переосмысление отдельными людьми, жившими тысячи лет назад. И по большому счету подобные «переосмысления» происходили не на пустом месте, всё имело довольно примитивные политические и экономические предпосылки. Возьмём конкретный пример — в Египте к примеру фараон Эхнатон фактически единолично являлся человеком, установившим монотеистический культ Атона, который просуществовал около века, после чего Атон внезапно сдал позиции, вернув верховенство Амону. Один человек по сути возвысил по своему желанию одного бога.
А значит любой кто верит в этого бога, попросту верит на слово Эхнатону.
А ведь приблизительно таким-же образом распространялось и христианство в Риме и православие в России и протестантизм в Европе. Каждый новый виток — всего навсего небольшое видоизменение, которые выгодно определенным партиям, или даже отдельным людям. И каждое видоизменение — надстройка над политеизмом, который в свою очередь был надстройкой над шаманизмом и анимизмом, которые, появившись на заре времен были побочным эффектом роста человеческого мозга и усложнением его функций, при отсутствии понимания природы и присущих ей явлений.
Таким образом если уж и спорить о какой-то религии, то только о тех самых первичных, которые говорили о духах леса и хранителях рек) А то как-то нечестно выходит )

Какая разница? И математика, и логика оперируют абстракциями, а не чем-то реальным. Имеют ли эти абстракции отношение к реальности — вопрос вторичный. Кстати по-моему, имеет место обратная тенденция. Как раз в более или менее реальным вещам метод трудноприменим — скорее к закономерностям или разбору разных вариантов.

Я не устаю повторять, что по сути не важно, откуда именно идея взялась, и кто первый сказал, что дваджды два — пять, или двадцать пять. Важно, что у вас нет строгого ответа на поставленный вопрос. А значит, вера в один из вариантов ответа — не лучше веры в какой-нибудь другой.

Что может быть реальнее цифр и формул? Математика — универсальный язык, непоколебимый и неизменный. Хоть как крутись, а поменять законы арифметики, или геометрии невозможно, они абсолютно нерушимы. В отличии от любых теологических законов, правил и верований, они-то как раз меняются каждое поколение, подстраиваясь под социальные изменения в обществе.

Важно, что у вас нет строгого ответа на поставленный вопрос.
На любой вопрос можно найти ответ не обращаясь к религии. Потому что религия не даёт ответов, повторюсь. Нельзя просто наобум выдать какую-то случайную фразу и считать её правильной, просто потому что иначе ответом будет «не знаю».

Ну, дерево например, мимо которого я прохожу, куда более реальнее, нежели любая формула или цифра. Впрочем, любая формула или цифра для вас — куда реальней, чем для вас реальное дерево, мимо которого я прохожу. Филофоский вопрос, в общем-то.

Эмм. Если нет строгого ответа тогда почему вы придерживаетесь конкретного строгого ответа «богов нет»? Почему вы именно эту фразу считаете правильной? По сути, вы просто верите в их отсутствие, т.к. доказать их отсутствие не можете ровно точно так же, как ни один верующий не может доказать их наличие.

Есть существенная разница между «верой в отсутствие» и «отсутствием веры». ) Собственно тут примерно тот-же принцип, который мы применяем к сумасшедшим и шизофреникам, врачи не пытаются доказать им отсутствие двухметрового жирафа в зелёном пиджаке, который живёт в шкафу, потому что это бессмысленно. Им просто выписывают успокоительное и назначают терапию.
При чем абсолютно разную долю скептицизма считается приемлимым проявлять к одинаковым по сути вещам. Где граница между нелепыми суевериями и религиозными идеями? Почему люди допускающие существование богов не допускают существование фей, зомби, единорогов и домовых или телепатию? Почему верить в одно считается глупостью, а в другое — свободным выбором. Никто ведь не доказал отсутствие существования троллей, никто не опровергал возможность передачи мыслей на расстоянии. Сам концепт веры работает только ВНУТРИ религии, как и концепт воображаемого бронежилета в детских играх, если смотреть со стороны, то он перестаёт быть аргументом, ведь во всех, без исключения остальных сферах жизни бремя доказывания лежит на доказующем, а не наоборот.

Я не очень понимаю, какой именно тезис вы пытаетесь мне проиллюстрировать и зачем. Вы не можете даже доказать или опровергнуть что окружающая действительность — не ваш сон в летнюю ночь. Исходить в своих действиях вам следует, конечно, из того, что это — не сон, а всамделишная реальность как она есть. Также и верить в какого-либо бога, или фей даже с троллями — тоже контрпродуктивно. Я и сам это прекрасно понимаю. Но что с того? Означает ли это, что реальность — ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не ваш сон? Нет, не означает. Также это не означает и отсутствия какого-либо из богов, и отсутствия фей с троллями.

Атеизм, его происхождение и влияние на науку и жизнь

Многие верующие утверждают, что якобы «атеизм ничего не дал науке», что атеизм – это фикция, целью которой является безумная попытка «научно доказать, что бога нет». Однако на деле, конечно, все несколько иначе.

Читать еще:  Введение Богородицы во храм: Перемещение центра тяжести жизни

Во-первых, в данном случае необходимо понять, что такое атеизм, поскольку попытки верующих, а особенно идеологов, которые заинтересованы в пропаганде теологии или метафизики, вряд ли стоит считать объективными, поскольку, по их определению, атеизм – это либо «доказательство того, что бога нет», либо «богоборчество».

Т.е. изначально само понимание какого-либо факта со стороны верующих является искаженным, поскольку им, видимо, сложно посмотреть хотя бы в словаре или энциклопедии само определение данного слова, и додуматься, что это на самом деле означает.

К сожалению, невежественные предрассудки распространяют достаточно активно и среди простых людей, и в СМИ. Поэтому всегда стоит напоминать, что изначально слово «Атеизм» имеет греческое происхождение и в буквальном смысле означает «без богов».

Определить это можно в том смысле, что атеист не пытается доказать, что богов нет, и не «борется» с абстракцией, а просто не включает в свое мировоззрение идею бога, поскольку она не обоснована и не имеет, в сущности, никакого смысла и содержания. Т.е. изначально отказ от нелепой концепции – это и есть суть атеизма. Если люди совершенно безосновательно верят в кучу богов, которые «где-то на небе» всем управляют, то разумный человек просто не поверит в это, поскольку тут нет никакой причинно-следственной связи.

Важно отметить, что в данном случае речь идет о древней Греции. Это уникальное место, поскольку там развивалась философия, т.е. некоторые люди могли себе позволить отвлечение, а поэтому задумывались на самые различные темы. Кто-то рассуждал о триединстве бога, кто-то о хаосе, кто-то о детерминизме или государстве, а кто-то решил, что «несомненная» идея о богах является просто бессмысленной абстракцией.

Сегодня это не кажется чем-то «запредельным», но в ту пору такие мысли были даже революционны. Ничто в общественной жизни не обходилось без «богов». Любая победа, хороший урожай, даже обед, всегда трактовались как «воля божества». Многие философы и поэты вообще считали, что когда они пишут, то их прямо направляют некоторые боги (иногда конкретные, а иногда «вообще боги»). Т.е. в обществе считали, что боги есть, это совершенно не подвергается сомнению, они также объективно существуют, как, например природа и люди.

Поэтому отказ от нелепого утверждения, которым пронизана вся жизнь, поступок очень смелый. В дальнейшем, когда философия и наука развивалась, идея богов потихоньку начинала подвергаться пересмотру. В частности, были поколеблены сами «основы» понимания, т.е. если философы не отказывались от божества в целом, то они отказывались именно от традиционного понимания. Они верили в богов, но в «своих», поскольку они по уровню развития были выше обывателя, которому было достаточно услышать глупую легенду и просто это принять как факт.

«Свои боги» отличались тем, что практически либо полностью не отвечали за все происходящее, т.е. им могла отводиться роль «создателей» или «героев», но по большому счету их силы становились ограничены. Тем более что с появлением науки они «выбивались» из сферы точного и естественного знания. Таким образом «пошатывалась» сама необходимость подобной веры в среде философов.

Это отразилось развитием материалистической философии и натурфилософии, эти направления имели уже достаточно значительное число школ и последователей. В этих рамках развивалось научное знание, которое, что интересно, не отвлекалось на божество, которое, по большому счету, только мешало развитию научного знания. Нельзя сказать, что все натурфилософы были атеистами, но, что самое главное, они были атеистами, когда занимались наукой. Они не считали нужным включать богов в науку, считая это неразумным поступком, а это уже большой прогресс.

Важно сказать, что лишь одно применение такого метода открывало многие возможности для теоретических построений научного знания. Да, тогда не было тех технологий, что появились позже, а поэтому доказательства были не всегда достаточно достоверны, однако сами по себе догадки представляли колоссальный интерес. Не удивительно, что к ним в периоды коммунальных революций (в X – XIVвв. в западной Европе), а затем и развития мануфактуры, прибегали достаточно часто. Эти знания становились актуальными, а поставленные задачи, по возможности, решались и дополнялись.

Хотелось бы отметить, что многие знания были «излишеством». Например, греческий механик Герон еще в первом столетии описал принципы работы парового механизма, который стал активно использоваться лишь спустя долгие годы после. Рабовладельческий строй сменился феодализмом, который по большому счету в начальный период темных веков просто не нуждался в естественной науке, хотя нельзя не отметить интерес к науке (тайный) со стороны отдельных монахов и жителей городов в первую очередь. Важно сказать, что в период инквизиции при выявлении подобного интереса могли последовать наказания, в том числе смертная казнь.

В этом смысле назвать себя «атеистом», конечно, было гораздо труднее. В средние века религия имела абсолютное господство, по сравнению с которым даже рабовладельческая Греция кажется бастионом «свободы», поскольку там хоть кто-то имел право думать «не так». В средние века необходимо было все обосновывать библией. Фактически и история, и жизнь описывалась строками из библии. Библия воспринималась даже не как источник, а как абсолютная истина. Тогда не нужно было либерально рассуждать об «иносказаниях», ведь легко можно было сжечь «еретика» на костре.

Вместе с тем, конечно, правила церкви были даже более важны, чем библия. Решения соборов, символ веры, энциклики и проч. – это обязательно для всех жителей, которые признавали в средние века «наместника бога на земле» (Римского папу).

«Кузница умов» — это схоластика, где люди рассуждали о боге, библии и выборочно философии Аристотеля. Впрочем, все эти идеи, над которыми трудились сотни лет, вряд ли к чему привели, поскольку фактически не дали науке ничего продуктивного. Николай Кузанский, к примеру, разработал «концепцию» docta ignorantia (ученое невежество), согласно которой глупость и абстракция превозносится выше разума. Это то, к чему пришли за целые столетия, «изучая» библию. Собственно, вряд ли они могли рассчитывать на иные результаты, поскольку библия не содержит вообще никаких полезных знаний, которые бы не были сказаны до нее. В частности, уже до нее существовала и мифология, и право, и философия, т.е. все вопросы были разобраны, а поэтому библия считалась откровением только среди невежд своего времени.

Например, занимательная космология Фомы Аквинского заключалась в идее «иерархии бытий», это считалось великим научным открытием. Вот, собственно, иерархия мира:

  1. — неорганические творения (камни, земля, воздух и т.п.)
  2. — растения,
  3. — животные,
  4. — человек,
  5. — ангелы,
  6. — Бог как вершина, причина, смысл и цель всего сущего.

Наверное, интересно жилось в то время, когда на сложные вопросы давали подобные невежественные ответы от демагогов, которые питались за счет королевской казны и всерьез изучали «бога», «ангелов» и, вероятно, говорящую змею. Это было куда важнее, чем изучение природы.

В любом случае, само по себе развитие естественнонаучных знаний (к которым подталкивали географические открытия в первую очередь и давление городов) меняло ситуацию в пользу науки, хотя происходило это достаточно медленно, не без проблем. И по началу проще было отказаться от бога в конкретной области, но ни в коем случае не становиться атеистом. Причем сфера была весьма ограничена. И если химикам и физикам позволялось делать не «богоугодные» вещи, то, например, историки и философы должны были четко следовать догматам, иначе последствия их ожидали самые жесткие.

Если «перескочить» через период, то важную роль в смене курса сыграла Нидерландская революция, которая в буквальном смысле показала другим развитым странам картину будущего развития, по которому они неизбежно пойдут в скором времени. Развитие конкуренции подталкивало к развитию научного знания, причем достаточно резко. Поэтому правителям и крупным лицам в государстве пришлось снять ограничения с зажиточных городских жителей, а также с ученых, т.к. применение религиозного террора, который практиковался в период средневековья, мог тормозить процесс и уже был неприемлем.

Впрочем, что важно сказать особо, ученым нужно отдать должное, поскольку они со временем уже активно включились в идейное противостояние с религией, считая, по всей видимости, что этот недуг попросту отравляет общественную жизнь и препятствует развитию. Это считалось «перебором», и поэтому открыто такие взгляды мало кто выражал. Наиболее точное отражение таких взглядов можно увидеть в крупнейшей работе Французского просвещения – «Энциклопедия, или Толковый словарь наук, искусств и ремёсел». Где все знания человечества были систематизированы и разобраны, причем исключительно материалистически и научно, без теологии.

Пожалуй, наиважнейший этап развития знаний и своеобразную «точку» в отношениях науки и религии поставил господин Лаплас в диалоге с Наполеоном:

— Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце!
— Сир, я не нуждался в этой гипотезе.

Научные идеи, которые обобщал и даже открывал господин Лаплас, во многом актуальны и сегодня (во многом не «откинуты полностью», а именно доработаны). И именно отказ от нелепой гипотезы сыграл в свое время решающее значение, поскольку, что важно всегда помнить, ее пытались навязать науке, науку желали видеть в качестве служанки богословия (или вообще не видеть).

Вероятно, уже к XIX веку не оставалось ученых, которые бы пытались включить в естественную науку «библейские истины». В это же время произошел значительный скачок во всей области, который, в сущности, продолжается до сих пор. И стоит повториться: сегодня отказ от бога в естественной науке кажется обыкновенным явлением, однако ранее это прямо препятствовало развитию знаний. Поэтому в определенной мере, конечно, атеизм (как отказ от идеи бога, поскольку ученые «не нуждаются в данной гипотезе») в развитии науки сыграл свою роль.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector