0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

А что государство предлагает вместо беби-боксов?

Содержание

Твой Малыш

5 причин, почему я покупаю своему малышу детское питание в магазине: откровения мамы

Зачем нужны постбиотики вашему ребенку?

Обустраиваем комнату для малыша

Как выбрать первый велосипед ребенку? Советы эксперта

8 вопросов специалисту о детской косметике

Календарь прививок

Календарь беременности

Таблица прикорма

5 тыс.грн вместо бэби-бокса: молодые родители смогут получить финансовую альтернативу, но не все

В Минсоцполитики готовят изменения в правилах выдачи бэби-боксов. Вместо натуральной государственной помощи молодые родители смогут получить 5 тысяч гривен. Кого коснутся данные изменения?

Министерство социальной политики разрабатывает постановление, которое позволит выдавать молодым родителям 5 тыc.грн вместо бэби-бокса. Именно в такую сумму оценивается «пакет малыша» в рамках государственного проекта помощи молодым семьям.

Действие соответствующего законопроекта предусматривается только на территории Донецкой области, жители которой не имеют возможности участвовать в правительственной программе и не получают положенных коробок с вещами для новорожденных. Чтобы исправить эту ситуацию, молодым семьям будет предоставлена финансовая альтернатива.

В настоящее время документ находится в статусе проекта. Он вступит в силу лишь после утверждения на заседании Кабмина и официальной публикации.

По предварительным оценкам чиновников, до конца текущего года на реализацию этого проекта понадобиться выделить 57,5 млн грн. Такую сумму эксперты вывели исходя из статистики рождаемости в регионе (с января по август здесь появилось на свет 10,76 тыс. новорожденных).

Жители остальных областей Украины будут по-прежнему получать одноразовую государственную помощь для новорожденных в виде бэби-боксов.

Также сообщается, что с момента запуска проекта «пакет малыша», уже свыше 297 тысяч новорожденных смогли получить свой бэби-бокс.

Также с сентября 2019 года содержимое «пакета малыша» было увеличено вдвое. В обновленных коробках вещей для новорожденных находятся дополнительные комплекты одежды для малыша, демисезонный комбинезон, средства гигиены для мамы и ребенка, а также предметы обихода (полуодеяло, развивающие игрушки, детский развивающий коврик и др.). Подробней об этом в нашей статье Бэби-боксы в Украине: чем дополнили пакет малыша? (Фото).

А что государство предлагает вместо беби-боксов?

Войти

Круглая манипуляция (О «круглом столе» по «беби-боксам» в Совете Федерации)

На днях случилось побывать в Совете Федерации на «круглом столе» с несколько вызывающим, я бы сказала, названием «Окна жизни (бэби-боксы) как механизм реализации конституционного права на жизнь».

Вызывающим оно мне кажется потому, что для начала хорошо бы всесторонне разобраться с рисками и опасностями, связанными с внедрением бэби-боксов, да еще «в шаговой доступности», а уж потом задаться вопросом (именно вопросом): способны ли бэби-боксы стать механизмом реализации конституционного права на жизнь? А тут сразу, бац, и утверждение.

Для тех, кто не в курсе проблемы: бэби-боксы — это специально оборудованные ящики или контейнеры для новорожденных подкидышей. Одна дверца ящика открывается на улицу, другая в помещение родильного дома или больницы. Работа ящика устроена так, что любой человек может анонимно оставить в нём младенца, после чего в внутри учреждения срабатывает сигнализация, младенца из ящика достают, обследуют, составляют необходимые документы, и, если через определенный краткий период за ним никто не вернулся, его отдают на усыновление. Если же за младенцем возвращаются (сама мать или случайно узнавшие о случившемся родственники), то забрать его можно будет только после проведения генетической экспертизы (за счет родителя) и суда.

Продвигает проект установки беби-боксов по всей стране пермский благотворительный фонд «Колыбель надежды». Представители фонда и их сторонники утверждают, что каждый положенный в ящик для подкидышей — это спасенный от убийства (матерью) ребенок. Эта параллель «положенный в ящик ребенок — одна спасённая жизнь» буквально вдалбливается в головы окружающих, хотя практика (Из 32-х подкинутых в беби-боксы младенцев 5-рых вернули одумавшимся матерям (потенциальным детоубийцам?), подтвержденная рассказами самих представителей фонда о том, что «услугами бэби-боксов» пользуются отнюдь не маргиналы, а нормальные работающие женщины, которым необходима помощь, этому утверждению противоречит.

Мне давно хотелось обратить внимание читателей на языковую сторону сигнала, посылаемого обществу внедрением беби-боксов. Если нечто, носящее название «беби-бокс» (дословно «детский ящик, ящик для детей», вариант «baby hatch» – «люк для детей») внедряется, а другое явление, такое как «ясли-сад», или как у нас ещё называли «ясельки», повсеместно исчезает, то получается, что «сады» и «ясли» заменяются «ящиком».

Читать еще:  Непреображающая вера – норма советской религиозности?

Чтобы как-то поправить дело, промоутеры «беби-боксов» берут пример с Польши и пишут: беби-боксы («окна жизни»), а Совет Федерации пошёл ещё дальше написал «окна жизни» (беби-боксы), а это название подразумевает, что – по мнению «беби-боксеров» – все матери, которые по каким-то причинам не могут или не хотят воспитывать своего ребенка — без пяти минут детоубийцы. А между тем, перед беби-боксом оказываются женщины, нуждающиеся в помощи. Но этим женщинам не помогают, их соблазняют легко и просто сделать главный шаг в жизни двоих людей (минутное дело, засунуть ребёнка в ящик и уйти).

Внедрение «беби-боксов» на фоне сокращения женских консультаций, родильных отделений, невозможностью устроить ребенка в ясли, подразумевает, что государство, вместо того, чтобы поддерживать матерей-одиночек предлагает избавляться от незапланированных младенцев с помощью простой и быстрой процедуры.

Об этом говорят и западные специалисты. Мария Херцог, социолог и член Комитета по правам ребёнка при ООН заявляет: «Беби-боксы — это легкое и комфортабельное для государства решение, предлагаемое вместо предоставления целого комплекса мер и служб для предотвращения отказов от детей».

Теперь непосредственно о впечатлениях оставшихся от «круглого стола».

Удивил модератор: Добрынин Константин Эдуардович

Он был прекрасен — точнее его поведение. Понятно, что у модератора может быть своя точка зрения на проблему, обсуждаемую на круглом столе, и он может стремиться ее продвинуть. У него есть для этого масса возможностей: модератор ведет дискуссию, может манипулировать со списком выступающих. Константин Эдуардович всеми этими возможностями воспользовался, но не тонко, сохраняя видимость объективности — как можно было ожидать от столь высокого чиновника — а грубо и однозначно играя на стороне «бэби-боксеров»: практически все сторонники внедрения ящиков для подкидышей неспешно и превышая регламент выступали в начале, а противники (коих, по ощущению, было большинство) в конце. Многих вообще не выслушали. Если выяснялось, что выступающий (особенно, если это был не представитель общественной организации) против бэби-боксов подвергались публичной пошло-морализаторской отповеди. Например, Уполномоченной по правам ребенка в Ленинградской области Т.А. Литвиновой, которая осмелилась высказаться против внедрения беби-боксов и рассказала, что у них в Ленобласти разработана настолько эффективная программа работы с будущими родителями, что за три года функционирования бэби-бокса туда не положено ни одного ребенка и его решено было закрыть, Константин Эдуардович посоветовал столь дословно следующее: «Когда, не дай Бог, будет найден еще труп ребенка, я вам советую посмотреть, как это происходит на месте, когда это достают. Когда половинку лопаты втыкают в землю и вот половинки лопаты достаточно, чтобы пошел запах. Чтобы вы понимали, как это происходит, может быть тогда у вас немножко измениться понимание правовой конструкции. Опять же, может быть, а может быть, и нет».

Вероятно, если бы Уполномоченная, вместо того, чтобы в составе рабочих групп мотаться по деревням Ленобласти и работать с семьями, сидела бы в кабинете, а в ящик для подкидышей массово несли бы младенцев, вот тогда бы ее работа удостоилась положительного отзыва сенатора Добрынина. Выходит так.

Первый: дама сообщила, что беби-бокс — это не навязываемое нам западное явление, а наше, родное, ведь места для тайного подбрасывания «зазорных младенцев» приказал устраивать при больницах сам Петр I. (Идею «русскости» беби-боксов тут же с радостью подхватил модератор).

Во-первых, поздравляю: нас приглашают вернуться в конец 17-го, начало 18-го века, а во-вторых, стесняюсь спросить, а Петр I откуда это взял? Не из современной ли ему Европы, где это явление существовало чуть ли не со времен Римской империи? Европа, после Средневековья, возродила ящики для младенцев в 1999 году, ну, мы, конечно, тоже, должны не отставать и упорно двигаться за ней «вперед в прошлое».

Второй момент: утверждение, что в Пермском крае после внедрения беби-боксов стали меньше убивать младенцев. В доказательство приводятся 2 (две) цифры: за 2013 год было убито 9 новорожденных детей, а за 2014 — 5. Тут сразу же возникает вопрос, а почему не приводят статистику за 2012, 2011 и другие года. Может быть, в 2011 произошло 3 убийства, а в 2012 году — 2, затем был «всплеск», причину которого надо выяснять (возможно, были найдены доказательства преступлений, совершенных в другие годы, мы же не знаем)? Как можно делать такие далеко идущие выводы лишь на основании 2-х цифр? К слову сказать, в других регионах, где расположены беби-боксы, статистика преступлений против новорожденных остается на прежнем уровне.

Очень информативным было выступление Л.Н.Виноградовой (оно уже опубликовано и дает исчерпывающую информацию о правовой стороне внедрения ящиков). Людмила Николаевна, как судья в отставке, пригласила присутствующих ознакомиться с приговорами по делам о детоубийцах и убедиться, что эта категория лиц никогда не понесет своих детей ни в какой беби-бокс, в то время как эти ящики, установленные в шаговой доступности (на автозаправках?), могут быть использованы для «транзита» детей.

Читать еще:  Современные проблемы науки и образования. Категории необходимости, случайности и возможности: их смысл и методологическая роль в научном познании Примеры категории необходимость и случайность

Если в Германии в 2012 году проверяющие органы не смогли найти «следов» каждого пятого положенного в беби-бокс младенца, то кто гарантирует, что у нас будет лучше? Кто может поручиться, что у нас тут же не возникнут «поставщики младенцев через беби-боксы» для состоятельных, но бездетных (однополых?) пар? Кстати, сенатор Добрынин — модератор круглого стола — поддерживает не только беби-боксы, но и однополые союзы, но это так, к слову.

Очень запомнилось последнее выступление. Несмотря на то, что два человека по списку еще не выступили, модератор, фактически лишив их слова, вызвал на трибуну своего сторонника — главного акушера-гинеколога больницы в Люберцах — единственном месте в Московской области, где расположен беби-бокс. Доктор — сторонница внедрения беби-боксов, рассказала как замечательно он функционирует в Люберцах, однако, попутно, из ее рассказа выяснилось, что и она тоже уверена, что тех 13-ть детей, которых туда подкинули за время работы ящика, никто убивать не собирался (вместе с ребёнком кладут записочки, памперсы, дети ухожены и тщательно одеты), просто женщинам удобнее отказаться от ребенка таким способом, через ящик.

А что действительно! Мы же живем в потребительском обществе. Должны предоставлять ассортимент услуг. Вам как удобнее отказаться от ребёночка? Заходишь на портал госуслуг, а там кнопочка: отказаться от ребёнка, нажимаешь, а там опции: в роддоме (список роддомов), анонимно через беби-боксы (адреса ящиков), с курьером….

Как сказала в своем выступлении Ирина Яковлевна Медведева, детский психолог, член Правления детского фонда, уже тот факт, что мы обсуждаем вопрос о ящиках свидетельствует о том, как наше общество морально деградировало.

В заключение своего рассказа, приглашаю вас посмотреть выступление М.Р. Мамиконян, Председателя Родительского Всероссийского сопротивления (РВС):

И сравнить градус дискуссии с тем благостным (и далеким от истины) репортажем, который размещен на сайте Совета Федерации:
http://vmeste-rf.tv/news/116052.do.

Складывается впечатление, что тех, кто был против распространения ящиков для младенцев (а их было подавляющее большинство), позвали на круглый стол не для дискуссии, а чтобы «провести мероприятие», а затем озвучить удобную точку зрения.

А что государство предлагает вместо беби-боксов?

ООН сделала России замечание по поводу беби-боксов

Министерство здравоохранения РФ, а также некоторые другие ведомства не поддерживают законопроект о наделении региональных властей правом устанавливать беби-боксы.

Об этом заявила директор департамента медицинской помощи детям и службы родовспоможения Минздрава Елена Байбарина в ходе заседания круглого стола в Думе, передаёт 23 мая ТАСС.

“Мы не поддержали этот законопроект, и к нам присоединились и Министерство образования, и Министерство труда, и Минюст”, – сказала представитель Минздрава.

По словам Байбариной, против беби-боксов выступает Комитет ООН по правам детей. “Я была участником делегации нашей страны в Комитете ООН по правам детей, и там официально было сделано нам замечание: Комитет ООН выразил обеспокоенность наличием в ряде регионов специализированных мест для анонимного оставления ребенка, они считают это нарушением прав детей, нарушением Конвенции о правах детей, и такие же замечания были сделаны нескольким странам, где также есть беби-боксы”, – проинформировала она.

Представитель Минздрава отметила, что законопроект противоречит положениям закона о профилактике террористических угроз. “Место анонимного оставления: там нет ни охраны, ни видеонаблюдения. Это находится на территории детской больницы, и можно подбросить как ребенка, так и все что угодно”, – пояснила Байбарина.

В ходе круглого стола первый заместитель руководителя фракции “Единой России” в Думе Андрей Исаев сообщил, что фракция пока не выработала единого отношения к указанному проекту закона, потому что среди единороссов продолжается дискуссия.

Законопроект о беби-боксах в регионах

В конце марта группа депутатов от фракции “Единая Россия” внесла в Госдуму законопроект, наделяющий региональные власти правом решать, нужно ли устанавливать на территории субъекта беби-боксы. В апреле думский комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, выступающий соисполнителем по этому вопросу, поддержал инициативу к первому чтению.

Как отмечают авторы в пояснительной записке, сейчас в России эксплуатируются несколько десятков беби-боксов. Вместе с тем, как отмечают парламентарии, в законодательстве отсутствует правовое регулирование использования таких мест, не установлены требования к их безопасности и порядок их эксплуатации.

В декабре 2015 года аналогичный законопроект был внесен сенаторами Вадимом Тюльпановым, Лилией Гумеровой и Еленой Афанасьевой, а также депутатом Госдумы Алексеем Журавлевым. Он получил отрицательный отзыв правительства, которое сочло идею создания беби-боксов противоречащей Конституции РФ, согласно которой забота о детях и их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей.

Член Совета Федерации Елена Мизулина, в свою очередь, ранее внесла в Госдуму законопроект о полном запрете беби-боксов и обратилась к генпрокурору РФ с просьбой проверить законность работы имеющихся в регионах мест для анонимного оставления младенцев.

Фото: © Андрей Махонин/ТАСС

Как сообщалось ранее, анонимные роды как легальный способ отказаться от ребёнка, считают врачи, более правильный, чем беби-боксы. Подробнее читайте: Подстанции для анонимных родов предложили вместо беби-боксов.

Мама всегда виновата: в беби-бокс ребенка отнес отец, а оштрафуют опять женщину

Громкая история из Перми натолкнула колумниста «КП» на рассуждения Фото: Shutterstock

Читать еще:  Последняя проповедь протопресвитера Александра Шмемана

В беби-бокс ребенка отнес отец, а виновата опять мать? Громкая история из Перми натолкнула нашего колумниста на рассуждения, о том, что во всех детских бедах у нас в России всегда винят только женщин.

Может это отголоски войны (когда все мужчины ушли на фронт), А может эта несчастная статистика, что «на 10 девчонок 9 ребят», которых на всех не хватает и надо беречь. Но у нас что не случись, виновата всегда мать. Как не история, всегда во всех детских бедах винят только женщин. Сама «нарожала», сама и разбирайся. А с отцов, как-будто, взятки гладки? И это не просто мнение общества, но и позиция государства. Примеров хоть отбавляй.

Вот свежий — пока жена ушла в гости, муж в отместку или просто от нежелания возиться с собственным годовалым отпрыском, отнес и сдал его в «беби-бокс». Кто не в курсе, это такие окошки при роддомах, куда анонимно можно положить младенца-отказника. В три часа ночи отнес. Узнав об этом молодая мать и ее родители (бабушка с дедушкой) тут же спохватились и примчались за ребенком. Целую неделю были разбирательства, работали органы опеки, выясняли, можно ли передать ребенка в семью. Ничего ему там не будет ли? Ведь положить младенца в «окно жизни» просто, а вот забрать…

И что в итоге? В возбуждении уголовного дела против отца отказано. А против матери комиссия по делам несовершеннолетних намеревается возбудить административное делопроизводство, обвинив ее в «Ненадлежащем исполнении родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов» своего ребенка. Ей грозит штраф. Хорошенькие дела, ничего не скажешь. Если перевести с юридического на человеческий, не того папашу ты выбрала, дорогая. Не может он ни воспитывать, ни содержать… Вот и отвечай. И слава богу хоть рублем, а не ребенком. То есть «отец-года» (как его уже окрестили в соцсетях) со всем справился на «отлично» (действительно, в госучреждении малышу ничего не грозит), а мама, ишь ты, в гости пошла.

А я вообще не считаю, что эта конкретная мама в чем-то виновата. Даже если она ушла на день рождения и засиделась там до утра. Что такое 24/7 находиться с младенцем я прекрасно знаю, проходила эту стадию жизни. Это очень сложно и физически и психологически. Все сейчас выли на самоизоляции, а женщина в декрете фактически на нее и уходит на долгие три года. Мамы любят своих детей, очень. Но каждая может время от времени психануть и просто уйти в ночь. Просто почувствовать себя свободной личностью. И оставила она своего ребенка не с кем-нибудь, не одного, а родным отцом. И не младенца, а подрощенного годовалого карапуза. Папаша этот что, за 365 дней жизни бок о бок не научился памперсы менять и спать укладывать? И потом, в Конституции, и Семейном кодексе у нас ответственность отца и матери равны. За что ее тогда штрафовать-то? За то, что с мужем поругалась и ушла, чтобы он почувствовал, какого это с ребенком один на один? Чтобы оценил ее труд?

Я много пишу про семейные драмы. И всегда-всегда чтобы ни случилось ответственность на женщинах. Девочка-маугли, которую нашли в захламленной квартире на Ленинградке — мать в тюрьму. Отец? Он просто мелькнул где-то в эфирах ток-шоу и все, заявив, что про дочь знал, а заниматься ею не считал нужным. Гуляет дальше, делает детей. Избитый отчимом до полусмерти 8-летний Макарий из Мончегорска. Опять та же картина — мать наказывают по всей строгости закона (и правильно делают), а отец законный, родной, как жил, так и живет. А где ты был то все эти годы? Не знал что ли, что твоя кровиночка в опасности? Оставил его и дело с концом, с зарплаты отчисляют алименты и привет. Он даже его ни разу в жизни не видел. 6-летний мальчик, которого мама с пакетом на голове отправила гулять ночью в парк Лосиный остров. Ее в наручники, в тюрьму. Отец — московский бизнесмен — живет, как жил. С него ничего, никакой ответственности. Сестры Хачатурян опять же. Отец-изверг творил, что хотел. Бил, унижал, издевался над всеми. Ни полиция, никто не помогал. В итоге мать ушла из дома и видела детей украдкой. Ее обвинили в том, что «оставила», «кукушка».

Да что там, у нас прекрасно закрепилось в быту и в документах, в статистике, везде такое понятие, как «мать одиночка», «разведенка с ребенком» и т.д. Это обыденность. А «отцы — одиночки» — это редкость, ценное ископаемое про которое в газету надо писать на первую полосу. Ибо герой! Но в природе все одинаково. Ровно столько сколько матерей-одиночек, у нас «отцов года», «свободных мужчин, без обязательства и вредных привычек». Кроме одной, забывчивости.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector