2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Собаки и кошки в православном доме

Собаки и кошки в православном доме

Собаки и кошки в православном доме.

В известной книге «Не от мира сего», посвященной жизнеописанию и трудам иеромонаха Серафима (Роуза), есть глава, где говорится о животных, в частности о собаке, которая пришла к отцам Платины в их уединение и поселилась там. В дальнейшем ее и скитскую кошку монахи называли «меньшими братьями» обители. Отец Серафим с любовью относился к этим существам и часто созерцал их поведение, утверждаясь в мысли о том, что Господь создал животный мир по Своему особому всеблагому Промыслу и что у животных здесь, на этой земле, есть своя тайна, своя жизнь, суть которой падший человек сегодня уже не в состоянии объяснить или объять умом.

У Оптинского старца Нектария был кот, который его необыкновенно слушался, и батюшка Нектарий любил говорить: «Старец Герасим был великий старец, потому у него был лев. А мы малы – у нас кот.

Священник Михаил Ходанов.

Казнить нельзя помиловать, или Ротвейлер в православном доме.

В отношении к таким животным, как собака и кошка, у христиан в целом наблюдается сегодня две болезненные крайности – от ярко выраженной ожесточенной к ним неприязни до чрезмерного обожания и очеловечивания.

Сразу должно заметить: на сегодняшний день наличие собаки или кошки в городской квартире стало обычным и массовым явлением. Пребывание людей в мегаполисах приводит многих из них — особенно лиц пожилого возраста (преимущественно языческого склада души) – к состоянию внутреннего одиночества, меланхолии и душевной тоски. Не имея ни веры, ни – зачастую – должной поддержки и внимания со стороны родных, такие старики утешают себя тем, что заводят животных, дабы избежать страха одиночества.

Это защитное движение души по-человечески вполне понятно, и осуждать какую-нибудь брошенную родственниками пожилую женщину только за то, что она купила или пустила к себе в дом кошку или собаку – трудно, и, честно говоря, не хочется. Правда, дело значительно усложняется, если эта собака без конца лает и тревожит соседей. Или, тем более, когда человек подбирает тридцать или сорок кошек и держит всех их в доме, создавая невыносимую для нормальной жизни обстановку и превращая свое жилище в рассадник антисанитарии.

Проблему усугубляют и те «крутые» граждане, которые покупают за большие деньги (видимо, боясь врагов) специально выведенных охранных монстров, отличающихся безусловной агрессивностью, неадекватным поведением и устрашающими размерами. Такие «киллеры» в квартирах, наряду с мраморными догами, доберманами, кавказскими и немецкими овчарками, ротвейлерами, водолазами, гончими, борзыми и т.д., сами мучаются, зажатые в четырех стенах, и создают серьезный риск как для хозяев и их гостей, так и для соседей по дому.

Кроме тог, упорная тенденция очеловечивания собак (и кошек), а именно – бессмысленные разговоры с ними как с человеком, одевание в штаны, шапочки, сапожки и кофточки, балование и бесконечное целование, тисканье и сюсюканье, является в настоящее время безобразной издержкой во взаимоотношениях между людьми и домашними животными.

Нет особой нужды доказывать, что превращение собаки или кошки в предмет культа – явление постыдное и недостойное человека (и христианина). Оно калечит психику животного, лишая его и свойственной ему по природе жизненной цели и смысла. И еще: из-за бесконечных похлопываний и поглаживаний (а этим беспрестанно грешат собако- и кошко-владельцы) у животных будоражится эрогенная чувствительность, они возбуждаются и могут броситься на человека (собаки особенно).

Отрицательный взгляд у христиан на некоторых животных – применительно к нашей тематике будем иметь в виду только собаку и кошку – сформировался под влиянием Ветхого Завета с его делением тварного животного мира на чистый и нечистый. Нечистота как запрет использования в пищу распространяется в ветхозаветной религии, к примеру, на верблюда, свинью, тушканчика, страуса, удода, лебедя, ворона, сокола, коршуна, нетопыря, зайца и т.д. (Втор.14). Но сравним из Нового Завета видение святого апостола Петра, когда к нему с неба спустилось полотно, наполненное четвероногими земными, зверями, пресмыкающимися и птицами небесными. И когда на призыв таинственного гласа: «Встань, Петр, заколи и ешь» — он сказал, что никогда не ел ничего скверного и нечистого, то услышал следующий ответ: «Что Бог очистил, того ты не почитай нечистым» (Деян.10, 11-15).Что касается нечистоты и тем более «проклятья», якобы лежащего на собаке, то в Священном Писании Ветхого и Нового Завета ничего подобного об этом не говорится.

Сегодняшняя аргументация противников собак и кошек, в отличие от ветхозаветных императивов, ушла в основном в бытовой аспект: «От них шерсть летит в пищу. Все они разносчики стригущего лишая, блох, от них дурной запах». Желая обосновать свою правоту, противники собак и кошек часто безапелляционно утверждают, что Бог нигде и никогда не заповедал любить животных. В пищу употреблять – да, но не более того. Однако, поскольку мы собак и кошек, слава Богу, пока еще не едим, то проблема остается по-прежнему неразрешенной. Во-первых, ненавидеть животных Бог нам тоже не заповедал. А потом в Псалтири прямо сказано: «Блажен, иже скоти милует». Милость же – это жалость, а где жалость, там, несомненно, есть сострадание, а значит, и любовь.

Практически весь Восток издревле базируется на традиционном презрении к трем «проклятым» и «нечистым» тварям – свинье, собаке и вороне. Из них первые две, как известно, являются устойчивыми в веках ругательствами в бытовом отношении людей. Ну а «проклятыми» они — свинья с собакой – считаются все же в основном не потому, что на них действительно было наложено некое изначальное проклятие со стороны Всеблагого Творца, а в силу того, что первая часто валяется в грязи, а вторая ест падаль, то есть из гигиенических соображений. И все же вот какой парадокс: многие христиане, которые так по-восточному строги к «нечистой» собаке, с аппетитом едят при этом запрещенную на Востоке «нечистую» свинину.

Суть проблемы содержания домашних животных в городе для христиан состоит в следующем. В доме у каждого из нас есть Священное Писание, красный угол, где находятся святыни – освященные в церкви иконы, реликвии из святых мест и т.д. Собаку с кошкой нельзя впускать в эту комнату, так как по своему животному неразумию они могут осквернить это святое место – красный угол. Удел собаки – прихожая и, в крайнем случае, другие комнаты, но никак не кровати. На кошку понятие прихожей не распространяется, кроме запретной комнаты, она свободно гуляет по квартире.

Вот здесь мы сталкиваемся с коллизией: собака в доме уже есть, давно уже живет, не знали и завели, подобрали на улице, вырвали из рук подростков и т.д. – такие оправдания приводят многие только начавшие воцерковляться владельцы собак. Однако в ответ они часто слышат от священнослужителя: «Выгоните ее, собака должна жить на улице в конуре».

Конечно, когда речь идет о временах прежних, дореволюционных и неурбанизованных, то проблемы отношения к домашним животным как таковой и не было: собака жила во дворе – в будке, сторожила дом и лаяла на прохожих. Кошка ловила мышей, и ее тоже не было видно. Но сегодня проблема стоит очень и очень остро: в городах с миллионами жителей обитают – как в квартирах, так и на улицах, — сотни тысяч собак и кошек, которые не виноваты в том, что они вынуждены влачить свою жизнь столь неестественным образом. Проблема усложняется еще и тем, что достижения селекционерства в кинологии привели к появлению новых пород собак – декоративных, полностью неприспособленных к уличному образу жизни. Но так или иначе, проживание собак и кошек в городе представляет собой результат волевого действия самого человека. Именно он – сам, своими руками – развел этих животных и многократно увеличил из численность в городах. Поэтому он, человек, и должен нести за это прямую ответственность. А это предполагает, что с бродячими животными нужно поступать гуманно: не отстреливать их, не вкалывать смертоносную инъекцию и не отправлять в спецмашине на живодерню, а как-то обустроить несчастные создания в специально созданных для этой цели муниципальных приемниках и приютах и обеспечить – за все их мучения от рук человеческих – регулярной кормежкой. Мы понимаем сколько в этих словах несбыточной иллюзии, но важен сам принцип.

Враждебность к домашним животным со стороны некоторых людей – это сознательный или бессознательный перенос вины с больной головы на здоровую. Осуждения заслуживают в первую очередь не бродячие собаки и кошки, а те люди, которые, заведя сначала животное у себя дома, в городе или на даче («для души», «для детей» и т.д.), затем безжалостно выбрасывают его на произвол судьбы.

Прямую ответственность за умножение численности этих животных в городе несут и работники селекционных кинологических структур вместе с представителями соответствующего раздела бизнеса, где специально выращивают и продают пользующихся спросом у горожан собак и кошек.

Собака – изначально домашнее животное. Таким ее сотворил Господь. Собака таинственно привязана к человеку. Несмотря на всю человеческую жестокость, проявляемую к ней, она не покидает человека – и даже изгнанная, живет где-то поблизости от него. Может, собака и не хотела бы быть «другом» «человека разумного», который, получив ее в свое время от Бога в помощь для противостояния хищным зверям и недобрым людям, теперь трансформирует ее в неприспособленные к охранному назначению декоративные виды или прогоняет и убивает ее, — но такова заданность собаки свыше.В то время как большинство животных идет в пищу человеку, собака от времени своего создания выполняет сугубо охранные функции – и в этом мы видим ее бытийно неизменяемый удел на земле.

Так что ответ на вопрос, держать или не держать в доме собак и кошек, может быть, наверное, следующим. Если они уже есть, держите и относитесь с должной заботой (только не впускайте в комнату, где есть красный угол и не очеловечивайте), и ни в коем случае не выбрасывайте их на улицу и не делайте бездомными – чтобы не было на вашей христианской совести греха жестокосердия. Ну а когда придет смертный час вашего животного, постарайтесь нового уже не заводить. По крайней мере, крупного размера.

Читать еще:  Икона «Тайная вечеря»: значение и описание, в чем помогает и как молиться, где вешать и кто изображен

Однако, если придется увидеть тварь Божию в опасности – будь то насилие, болезнь или голод, то не проходите мимо, проявите человеческое участие – как минимум подкормите. Или – по возможности – все же подберите и выходите.

А если вас кто-то будет попрекать в «еретической» любви к животным и равнодушии к живым и страдающим людям, предложите этому человеку незамедлительно поехать на вокзал и привести оттуда к себе домой для воспитания и ухода беспризорного ребенка или опустившегося бомжа. Вот здесь-то мы и проверим меру евангельского отношения нашего строгого оппонента к ближнему.

С сокращениями – из журнала «Православная беседа», 1999, № 1 .

Отношение христианства к животным

Бог создал всякую тварь, и относиться к ней надо, как к Его творению. Вначале Всевышний Творец создал флору и фауну, а после этого сотворил человека. Адам стал хозяином Эдемского сада, ему Бог предоставил право давать имена зверям, птицам, поэтому человек обязан почитать творения Бога.

Исходя из 10 заповедей Божьих, христиане должны на первое место любовь и почитание Бога, а затем человека, к животным нельзя относиться, как к людям.

Холодный российский климат, особенно на севере, не стал поводом держать псов в доме, их использовали на охоте, для охраны, в упряжках.

Для охраны городской квартиры псов вначале селили в коридорах, но по мере выведения декоративных пород домашние питомцы постепенно перебрались на диваны и даже в постель к хозяевам, порой имея свое место и за столом. Собака не может заменить друга — человека, ибо она не создана по Божьему образу.

По замыслу Божьему только человеческая душа является бессмертной. Святитель Василий Великий с возмущением осуждал некоторых философов, говорящих об однородности человеческой и животной души.

Христианство не отрицает заботу о домашних животных, но при этом, не поощряет усиленного внимания к питомцам, которое превышает заботу о людях. Некоторые владельцы собак и котов любят их больше, чем детей и соседей.

Важно! Православие ни в коем случае не хочет дискриминировать роль животных, христианство призывает относиться к людям, как к людям, а к собакам и котам, как к животным.

Порой, особенно в западном мире, отношение домашним любимцам доходит до абсурда. Собакам и котам оставляют наследство, их выбирают подружками на свадьбы, на них женятся.

Называя животных человеческими именами, люди сознательно грешат против Церкви, ибо каждое имя берется из святцев. Подобное кощунство является поруганием Христа и оскорблением Всевышнего Бога, наплевательским отношением к святым, тогда о каком христианстве можно говорить. Негоже православному верующему уподобляться твари, даже самой любимой.

Православный дом всегда узнаваем по наличию красного угла с иконами, образами святых, свечами, где регулярно читаются молитвы. Домашние питомцы не наделены разумом, и великим святотатством будет кошка, собака, которые улягутся под образами.

Православное отношение к животным

Поговорим об отношении христианской религии к животным. Дело в том, что людей, неравнодушных к нашим “мень­шим братьям”, у нас немало. Часто можно видеть, как сердобольные мужчины и женщины с утра несут миски с похлёбкой для бездомных щенков или котят. Большинство из этих людей верит в Бога, в искупительную жертву Христа и живёт по Его заповедям, однако не принимает учения Церкви именно потому, что, по их мнению, оно отвергает ценность животных в мироздании и вообще считает их не достойными внимания со стороны человека.

Это далеко не так. Прежде всего отмечу, что учения Православной Церкви о животных не существует. Имеются лишь частные мнения по этому поводу святых Отцов, не утверждённые, однако, в качестве догмата самой Церковью. Поэтому мы и рассмотрим именно частные мнения христианских подвижников 1 .

В этом вопросе существуют два важных аспекта. Первый: бессмертны ли души животных и наследуют ли они Небесное Царство; и второй: об отношении к ним Бога и людей.

Сторонники утверждения, согласно которому душа животного распадается в момент его физической смерти (в частности, святитель Игнатий Брянчанинов), говорят следующее: всё, что не имеет в себе “образа и подобия Божия”, Царствия Небесного не наследует.

Однако этому утверждению имеется аргументированное возражение. А именно: в первозданном раю животные существовали (из Священного Писания известно, что Адам давал им имена (Быт 2:19–20)), причём сотворены они были задолго до появления на свет человека. А всё сотворённое до грехопадения людей, как известно, было нетленным! Следовательно, бессмертны были и животные. Так почему же в прежнем раю живые существа, которые не являются “образом и подобием Бога”, были, причём нетленными, а в раю будущем их быть не должно? Попытки объяснить подобное тем, что, мол, животные нужны были вначале для помощи людям в быту, — абсолютно безосновательны по той простой причине, что Адам и Ева в раю ни в чём не нуждались: ни в охране жилища, ни в истреблении мышей, ни в том, чтобы пахать землю. А среди продуктов, разрешённых им в пищу, согласно Священному Писанию, никак не фигурировало мясо.

А теперь обратимся к доводам тех святых Отцов, которые по данному вопросу придерживались иной точки зрения (а таких намного больше, чем сторонников святителя Игнатия). В частности, святой архиепископ Лука Войно-Ясенецкий для доказательства верности своих воззрений приводит цитаты из Священного Писания: Излию от Духа Моего на всякую плоть (Иоил 2:28); нетленный Твой дух пребывает во всем (Прем 12:1). Из этого архиепископ Лука заключает, что “дух животных не может быть смертным, ибо и он — от Духа Святого” (нетленно­гоВ. К.) 2 .

Далее он приводит замечательные строки из Послания к Римлянам святого апостола Павла: Тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих, потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению (Рим 8:19–22).

Комментируя эти строки, святитель Лука пишет: “Вся тварь жила бы в свете и радости, если бы грехопадение Адамово не изменило судьбу мира и в наставших печальных судьбах жизни она, по греховной воле Адама, которому Бог подчинил её, подпала суете, нестроениям и страданиям” 3 . Из этого многие священники делают вывод о том, что мы перед животными — в неоплатном долгу. Зверушки, птицы и вся Божия тварь получили болезненные и смертные тела из-за греховных поступков первых людей! В отличие от них животные перед Богом ни в чём виноваты не были!

Что же будет с Божией тварью дальше? А дальше, на новой, обновлённой Земле, согласно Священному Писанию, волк и ягненок будут пастись вместе; и лев, как вол, будет есть солому (Ис 65:25). То есть хищники, это порождение дьявола (который на вверенной ему Земле многое изменил по своему усмотрению), снова станут кроткими травоядными созданиями, какими и были задуманы Богом. Более того, по мнению создателя “Детского Катехизиса” протоиерея Максима Козлова, животные в Небесной Обители будут не такие, какими они были на Земле, а “преображёнными”, “включающими в себя некое лучшее”, что может быть взято из них 4 .

По слову святителя Луки, “бессмертие для твари не будет иметь того значения, что для человека. Её примитивный дух не может бесконечно развиваться и нравственно совершенствоваться. Жизнь вечная для низкой твари будет лишь тихой радостью в наслаждении светозарной природой и в общении с человеком, который уже не будет мучить и истреблять её” 5 .

Именно: “не будет мучить и истреблять…”. К сожалению, греховная природа нынешнего человека такова, что он частенько становится палачом всего живого на Земле. Он видит в зверушках и птицах не душу, а исключительно мясо и шкуру. Но это ещё полбеды. Частенько он убивает животных на охоте и рыбалке уже не ради пропитания, а с целью развлечения! Человек, творящий такое, испытывающий удовольствие при виде страданий Божией твари, не имеет в себе ни капли христианина! А если он считает себя верующим, то эта его вера с христианством абсолютно и в корне несовместима.

Сторонники убийства животных и люди, абсолютно к ним равнодушные, говорят так: это существа “неразумные”, они не имеют “духовной ценности”. Отвечу цитатой из Священного Писания: Ты любишь все существующее, и ничем не гнушаешься, что сотворил (Прем 11:25). То есть Бог любит всех созданных Им существ. И потому никто из людей не вправе превозносить себя над остальным творением Господа — тем более что разум и дух, коими мы так любим гордиться, являются вовсе не плодами наших трудов и усилий, а исключительно даром Всевышнего!

Каким должно быть отношение христиан к животным, лучше всего видно на примере православных святых. Преподобный Серафим Саровский возле своей землянки устраивал настоящую столовую для лесных зверушек. К нему приходили зайцы, лисицы, белки и даже медведь. Отцу Серафиму не только не могло прийти в голову наставить на них ружьё, но он не был и равнодушен к их бедам, никогда не отказывал им в хлебе.

По молитве преподобного Сергия Радонежского был исцелён слепой медвежонок, которого к его избушке принесла мед­ведица.

Старец Герасим Иорданский извлёк занозу из лапы льва. Зверь после этого всю жизнь смиренно трудился со святым и скончался на его могиле…

Многие афонские старцы разговаривали с животными, как с людьми. Почитали даже пауков и змей.

Безусловно, отношение к животным нельзя доводить до уровня поклонения им. Недопустимо, скажем, тратить большие деньги на всевозможные стрижки и маникюры для своих питомцев, покупать им дорогую одежду и т. д. Нехорошо сажать их за стол вместе с людьми как членов семьи. Животные должны занимать среди людей подобающее им место, и Православие на это указывает. Но если подобная тенденция присуща в основном западным странам, то Россию в этом смысле характеризует прямо противоположное явление, а именно: к своим “мень­шим братьям” у нас относятся как к неодушевлённой вещи. Например, родители часто берут для своего сына или дочки щенка или котёнка — в качестве живой игрушки. И когда увидят, что их ребёнок больше с ним не играет, выбрасывают зверёныша на улицу, обрекая четвероногого малыша на страдания и голодную смерть. Так поступать нельзя, это не по-божески. Если христианин взял к себе в дом животное, он обязан ухаживать за ним — кормить, лечить и т. д. — до конца его жизни (в исключительных случаях — например, когда животное вызывает аллергию у ребёнка — необходимо найти для четвероногого питомца других хозяев или отдать его в приют).

Читать еще:  Апостолы Иисуса Христа: список, имена и жизнь, судьба и смерть всех учеников

И в этой связи хочу особо сказать об отношении к бездомным животным.

Вы когда-нибудь видели “подвальных” котят и щенков? Нет? Тогда послушайте очевидца: тощие, как скелеты, с выпавшей шерстью и гноящимися ранами, они сидят, съёжившись в комок, среди куч помёта или в зловонной жиже — забитые, запуганные и беспомощные… А иные из них (видимо, успевшие познать домашний уют), заметив человека, принимаются жалобно пищать, из последних сил стараясь к нему подползти. И в их взгляде ясно читаешь: “Куда же ты пропал, старший брат? Помоги. Нам очень плохо. ”. И если голодных, но здоровых ещё можно немного подкормить, то в случае больных и увечных остаётся только одно: плакать вместе с ними и молить Бога о том, чтобы Он поскорее прекратил страдания этих четвероногих малышей. Потому что помочь им ты не в силах! Закон тления и смерти на Земле непреложен (повторяю, по причине грехопадения первых людей).

Но если имеется возможность помочь несчастным бедолагам, то христианин это сделать обязан. Непозволительно верующим во Христа пройти мимо голодного котёнка или сбитого машиной, но ещё живого щенка!

Милосердие — неотъемлемая часть нашей веры. Человек с каменным сердцем по определению не может войти в Небесную Обитель, причём сострадание не бывает избирательным. Нельзя любить людей и в то же время презирать остальную Божию тварь. В противном случае такое “милосердие” фальшиво; а человеку в этом случае стоит честно ответить себе на вопрос: а есть ли в нём Любовь вообще? Или он только делает вид, что способен любить?

…Недавно в одной из брошюр с рассказами о паломниках Дивеева я увидел фотографию, на которой был запечатлён мужчина, а на его плечах и вытянутых в стороны руках спокойно сидели голуби и чистили свои пёрышки. Глядя на снимок, я подумал: а ведь это, вероятно, и есть символ рая, где царствует Любовь между всем Божиим творением, единое братство всего живого — людей, зверей, птиц, бабочек, букашек. Ибо все мы — пусть и в разную меру (кто-то “старший брат”, а кто-то “млад­ший”), но дети одного Небесного Отца.

1Подробнее см.: Об отношении к животным. М., 1998. — Ред.

2Святитель Лука (Войно-Ясенецкий). Дух, душа и тело. М.–Клин, 2003. С. 125.

Апостол Павел по этому поводу давно сказал: «Всё мне позволительно, но не всё полезно» (1 Кор. 6:12). Я в детстве держал дома большого паука. Кормил его, заботился. Когда он пропал, это стало трагедией. Оказалось, его выпустила мама. Сейчас я хотел бы иметь питона, но понимаю, что у меня дома двое маленьких детей, и потому опасаюсь за здоровье питона. Если серьёзно, то скажу: рисковать жизнью — своей или близких — нельзя. Опасные животные могут сбежать, укусить, навредить каким-то образом. А вот если ваша работа связана с изучением жизни таких животных — почему нет? Думаю, это допустимо, хотя об осторожности всё же забывать нельзя. Если вы приведёте друзей и будете говорить: «Смотри, у меня есть кобра, давай достану!» — а эта кобра потом грызанёт друга в нос, то это однозначно смерть, потому что на Украине нет вакцин даже от яда обычной гадюки.

Дикие животные в доме — это очень непросто и ответственно. У меня в прошлом году жил орёл. Мы с женой подобрали его на дороге. Это опасное животное. Те несколько месяцев, пока мы его выхаживали, я был весь исцарапан, он клевал меня в руки, пришлось купить перчатки для кормления. А у одного моего знакомого были пираньи в аквариуме. Вроде бы безобидные, но однажды одна из них съела всех остальных. Вот вам и безопасная разновидность.

Есть ещё такой аспект, как гордыня, когда человек приобретает экзотическое животное, чтобы привлечь к себе внимание, которое он не может получить другими способами. Вот я, например, хочу себе питона. Мне кажется, что это просто желание, но на самом деле — это ведь одно из проявлений тщеславия: «У меня питон! Идём, покажу!» У кого ещё есть питон, а не какая-то обыкновенная собака? Поэтому, думаю, питон не будет полезен для моей духовной жизни. В любом случае, надо быть очень внимательным к такого рода желаниям и разбираться в их причинах.

В этом вопросе важен также и этический момент: будет ли дикому животному хорошо в тех условиях, в которые вы их поместите? Одно дело — выходить пострадавшего зверя, и другое — лишить его свободы ради своей прихоти. Помню сюжет о Киевском зоопарке, в котором белая медведица билась головой о стену, явно желая убить себя. Сколько животных существует в ужасных условиях ради наживы их владельцев! Человек поставлен Богом над животными для того, чтобы ухаживать за ними, заботиться, помогать. Вместо этого некоторые люди с помощью зверей заботятся о себе, своём благополучии. Сегодня мы мало задумываемся о сохранности природы и фауны, но если подумать, какой мир мы оставим своим детям и тем более внукам — становится страшно. Хотите показать детям животных — покажите им тех, кто живёт вокруг: в заповеднике или на ферме, в лесу или за городом.

Христианское отношение к животным

Владимир Кузин

Я хочу обратиться к читателям, чтобы поговорить об отношении христианской религии к животным.
Дело в том, что граждан, неравнодушных к нашим “меньшим братьям”, у нас немало. Часто можно видеть, как сердобольные мужчины и женщины уже с утра несут миски с похлёбкой для бездомных щенков или котят. Большинство из этих людей верят в Бога, в искупительную жертву Христа и живут по Его заповедям. Однако не принимают учения ни одной из христианских конфессий (ни Православие, ни католицизм, ни протестантизм) именно потому, что, по их мнению, они отвергают ценность животных в мироздании и вообще считают их не достойными внимания со стороны человека. А это далеко не так.
Прежде всего, отмечу, что учения Церкви (любой из конфессий) о животных НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Имеются лишь частные мнения по этому поводу христианских подвижников, однако официально не утверждённых в качестве догмата. Поэтому мы и рассмотрим именно частные мнения по этому вопросу.
В нём существуют два важных аспекта. Первый: бессмертны ли души животных и наследуют ли они Небесное Царство; и второй: об отношении к ним Бога и людей.
Сторонники утверждения, что душа животного распадается в момент его физической смерти говорят следующее: всё, что не имеет в себе “образа и подобия Божия”, Царствия Небесного не наследует.
Однако этому утверждению имеется аргументированное возражение. А именно: в первозданном раю животные существовали (из Священного Писания известно, что Адам давал им имена (Быт., 2, 19-20 )). Причём, сотворены они были задолго до появления на свет человека. А всё сотворённое до грехопадения людей, как известно, было НЕТЛЕННЫМ! Следовательно, бессмертны были и животные. Так почему же в прежнем раю живые существа, которые не являются “образом и подобием Бога”, были, причём нетленны, а в раю будущем их быть не должно? Попытки объяснить подобное тем, что, мол, животные нужны были вначале для помощи людям в быту, — абсолютно безосновательны. По той простой причине, что Адам и Ева в раю НИ В ЧЁМ НЕ НУЖДАЛИСЬ! Ни в охране жилища, ни в истреблении мышей, ни в том, чтобы пахать землю. А среди продуктов, разрешённых им в пищу, согласно Священному Писанию, никак не фигурировало мясо.
А теперь обратимся к доводам тех христианских подвижников, которые по данному вопросу придерживались иной точки зрения. И которые для доказательства верности своих воззрений приводили следующие цитаты Священного Писания:

— Излию от Духа Моего на ВСЯКУЮ плоть (Иоиль, 2-28);
НЕТЛЕННЫЙ Твой дух пребывает ВО ВСЁМ (Премудрость Соломона, 12-1).

Следовательно, дух животных НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СМЕРТНЫМ, ибо и он – от НЕТЛЕННОГО Духа Святого.
Далее можно привести замечательные строки из послания Римлянам св. апостола Павла:

— Тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих, потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего её, в надежде, что и сама тварь ОСВОБОЖДЕНА БУДЕТ ОТ РАБСТВА ТЛЕНИЮ… (Рим., 19-22).

То есть, если бы не случилось грехопадения Адама и Евы, вся тварь жила бы в свете и радости.
Из чего многие христиане к тому же делают непреложный вывод о том, что мы перед животными – В НЕОПЛАТНОМ ДОЛГУ! Зверушки, птицы и вся Божия тварь получили болезненные и смертные тела из-за греховных поступков первых людей! В отличие от них животные перед Богом ни в чём виноваты НЕ БЫЛИ!
Что же будет с Божией тварью дальше? А дальше, на новой, обновлённой Земле, согласно Священному Писанию, “волк и ягнёнок будут пастись ВМЕСТЕ; и лев, как вол, будет есть СОЛОМУ” (Исайя, 65-25). То есть хищники, это порождение дьявола (который на вверенной ему Земле многое изменил по своему усмотрению), снова станут кроткими травоядными созданиями, какими и были задуманы Богом.
Ну, а каково должно быть отношение христиан к нашим “меньшим братьям”?
К сожалению, греховная природа нынешнего человека такова, что он частенько становится ПАЛАЧОМ всего живого на Земле. Он видит в зверушках и птицах не душу, а исключительно мясо и шкуру. Но это ещё полбеды. Частенько он убивает животных на охоте и рыбалке уже не ради пропитания, а с целью РАЗВЛЕЧЕНИЯ! Человек, творящий такое, испытывающий удовольствие при виде страданий Божией твари, не имеет в себе НИ КАПЛИ ХРИСТИАНИНА! А если он считает себя верующим, то эта его вера с христианством абсолютно и в корне НЕСОВМЕСТИМА.
Сторонники убийства животных и люди, абсолютно к ним равнодушные, говорят так: это существа “неразумные”, они не имеют “духовной ценности”. Отвечу цитатой из Священного Писания:
Ты любишь ВСЁ существующее, и НИЧЕМ не гнушаешься, что сотворил (“Премудрость Соломона”, гл. 11, стих 25). То есть Бог любит ВСЕХ созданных Им существ. И потому никто из людей не вправе превозносить себя над остальным творением Господа — тем более что разум и дух, коими мы так любим гордиться, являются вовсе не плодами наших трудов и усилий, а исключительно ДАРОМ Всевышнего!
Несколько слов о таком явлении как вегетарианство.
“Я дал вам, — сказал Господь первым людям, — всякую траву, сеющую семя… и всякое дерево, у которого плод… — сие будет вам в пищу” (Быт. 1, 29). То есть людям было позволено питаться продуктами исключительно РАСТИТЕЛЬНОГО происхождения. Это после грехопадения Адама и Евы, когда изменилась не только духовная, но и физическая природа человека, Бог, как бы внимая человеческой слабости, разрешил людям употреблять мясо некоторых животных. Об этом повествуется во Второзаконии. Однако если человек имеет в себе силы победить страсть к поеданию плоти, он должен это сделать. “Лучше НЕ ЕСТЬ МЯСА…” – читаем мы в послании св. апостола Павла римлянам (гл. 14, ст.21). А по словам многих христианских подвижников, человечество должно постепенно возвратиться к той первозданной чистоте, какая была у первых людей при их сотворении. И прежде всего необходимо подавить в себе ХИЩНИКА. Причинение невыносимых страданий Божией твари и её убийство есть деяние, НЕ ДОСТОЙНОЕ человека. Каждый из людей, хоть раз в своей жизни видевший глаза животных, которых везли на бойню, не забудет это поистине трагическое зрелище: во взгляде наших “меньших братьев”, приговорённых человеком к смерти, чувствуешь осознание ими ПРЕДАТЕЛЬСТВА со стороны людей!
Безусловно, отношение к животным нельзя доводить до уровня поклонения им. Недопустимо, скажем, тратить большие деньги на всевозможные стрижки и маникюры для своих питомцев, покупать им одежды и т.д. Нехорошо сажать их за стол вместе с людьми как членов семьи. Животные должны занимать среди людей подобающее им место. И христианство на это указывает. Но если подобная тенденция присуща в основном западным странам, то Россию в этом смысле характеризует прямо противоположное явление. А именно: к своим “меньшим братьям” у нас относятся как к неодушевлённой ВЕЩИ. Например, родители часто берут для своего сына или дочки щенка или котёнка — в качестве живой игрушки. И когда увидят, что их ребёнок больше с ним не играет, выбрасывают зверёныша на улицу. Обрекая четвероногого малыша на страдания и голодную смерть. Так поступать нельзя, это не по-Божески. Если христианин взял к себе в дом животное, он обязан ухаживать за ним — кормить, лечить и т.д. — ДО КОНЦА ЕГО ЖИЗНИ (в исключительных случаях – например, когда животное вызывает аллергию у ребёнка — необходимо найти для четвероногого питомца других хозяев или отдать его в приют).
И в этой связи хочу особо сказать об отношении к бездомным животным.
Вы когда-нибудь видели “подвальных” котят и щенков? Нет? Тогда послушайте очевидца: тощие, как скелеты, с выпавшей шерстью и гноящимися ранами, они сидят, съёжившись в комок, среди куч помёта или в зловонной жиже – забитые, запуганные и беспомощные… А иные из них (видимо, успевшие познать домашний уют), заметив человека, принимаются ЖАЛОБНО ПИЩАТЬ, из последних сил стараясь к нему подползти. И в их взгляде ясно читаешь: “Куда же ты пропал, старший брат? Помоги. Нам очень плохо. ” И если голодных, но здоровых ещё можно немного подкормить, то в случае больных и увечных остаётся только одно: плакать вместе с ними и молить Бога о том, чтобы Он поскорее прекратил страдания этих четвероногих малышей. Потому что помочь им ты не в силах! Закон тления и смерти на Земле непреложен (повторяю, по причине грехопадения первых людей!).
Но если имеется возможность помочь несчастным бедолагам, то христианин это сделать ОБЯЗАН. Не позволительно верующим во Христа пройти мимо голодного котёнка или сбитого машиной, но ещё живого, щенка!
Милосердие – неотъемлемая часть нашей веры. Человек с каменным сердцем по определению не может войти в Небесную Обитель. Причём, сострадание не бывает избирательным. Нельзя любить людей и в то же время презирать остальную Божию тварь. В противном случае такое “милосердие” фальшиво; а человеку в этом случае стоит честно ответить себе на вопрос: а есть ли в нём Любовь вообще? Или он только делает вид, что способен любить?
И последнее. Недавно в одной из брошюр была опубликована фотография, на которой был запечатлён мужчина-христианин, а на его плечах и вытянутых в стороны руках спокойно сидели голуби и чистили свои пёрышки. Глядя на снимок, я подумал: а ведь это, вероятно, и есть символ рая, где царствует Любовь между всем Божиим творением, ЕДИНОЕ БРАТСТВО ВСЕГО ЖИВОГО – людей, зверей, птиц, бабочек, букашек. Ибо все мы – пусть и в разную меру (кто-то “старший брат”, а кто-то “младший”), но дети ОДНОГО Небесного Отца.

Читать еще:  Мощи княгини Ольги: где находятся и как добраться, история и чудеса

Собака в доме.

На вопросы читателей отвечает иеромонах Серафим (Калугин), г. Астрахань.

На вопросы читателей отвечает иеромонах Серафим (Калугин), г. Астрахань.

Мы с мужем и сыном живем в коммунальной квартире. Наши соседи — моя родная тетка и ее семья: сын, дочь и муж-пьяница, которого они пускают в дом редко. У них в их комнате живут три собаки: одна большая и две маленькие. Особых хлопот они нам не доставляют, но по Православию собака — не Божья тварь. Тетка и ее дочь верят в Бога, ходят в храм, соблюдают посты. Дочь, моя двоюродная сестра, ездила в Дивеево и в другие святые места. Проблема в том, что я и наши ближайшие родственники (все верующие) просим их убрать собак, а тетка ни в какую, говорит, что любит их. Мы убеждаем, она соглашается, но ничего не делает. ПОМОГИТЕ. Как убедить правильно и что привести в пример? Недавно я с сыном (4 года) ездила в Покровский ставропигиальный женский монастырь к мощам Св. Матроны (живем мы в Москве). Я редко хожу к тете в комнату (не совсем ладим). На этот раз пришлось по делу зайти, и через несколько секунд меня начало знобить. Вернулась к себе, и все как рукой сняло. Раньше такого не было, и не случалось, чтобы я после посещения Матронушки находилась в их комнате. Я очень испугалась. Объясните, пожалуйста, что это?
Наталья, г. Москва.

Здравствуйте, Наталья. В первых же строках сразу хочу вас утешить, что собака — Божья тварь, ибо един Творец — Бог и другого нет. Однако существует такое предание, по которому собака считается нечистым животным, породившее мнение о недопустимости нахождения собак в квартирах и иных помещениях, где есть иконы и другие святыни. Говорят, что якобы нельзя освящать те квартиры, где живут собаки, а если собака войдет в освященное помещение, то его необходимо заново освятить.
Говоря о «нечистоте» собаки, обычно ссылаются на Ветхий Завет, где выделялся класс нечистых животных, к которому относилась и собака, но это установление носило лишь ритуально-обрядовый характер. В этом была определенного рода религиозная педагогика, имевшая единственную цель — отделить богоизбранный народ, которому было открыто истинное боговедение, от языческих народов, зараженных нечистотой идолослужения. Это было направлено на поддержание у древних евреев чистоты вероучения.
Великий богослов IX века Святитель Фотий, Патриарх Константинопольский, пишет об этом следующее: “Многое по природе очень хорошо, но для пользующихся становится большим злом, не из-за собственной природы, но из-за порочности пользующихся… Чистое стало отделяться от нечистого не с начала мироздания, но получило это различие из-за некоторых обстоятельств. Ибо поскольку египтяне, у которых израильское племя было в услужении, многим животным воздавали божеские почести, т.е. дурно пользовались теми животными, которые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ израильский не был увлечен к этому скверному употреблению и не приписал безсловесным божеское почитание, в законодательстве справедливо назвал их нечистыми — не потому, что нечистота была присуща им от создания — ни в коем случае, или нечистое было в их природе, но поскольку египетское племя пользовалось ими не чисто, но весьма скверно и нечестиво» (Свт. Фотий. Амфилохии. Альфа и Омега, № 3(14), 1997, стр. 81).

Так вот в чем нечистота собаки. Она нечиста тогда, когда становится предметом обожания, кумиром, «членом семьи», что так часто приходится наблюдать. Если же животное занимает в доме свое законное место — на коврике в прихожей — то природной нечистоты оно не содержит.
По второму вопросу, как убедить убрать собак из квартиры, можно высказать следующие соображения. Выбрасывать домашних животных на улицу или сдавать на живодерню — согласитесь, плохо вяжется с понятием о христианском милосердии. Можно убедить своих родных впредь не заводить животных, когда этих уже не будет. Однако и тогда апеллировать нужно к здравому смыслу, к целесообразности, а отнюдь не к церковной дисциплине. Во всяком случае, нужно помнить, что наличие собаки в доме никоим образом не может помешать благодати или осквернить святыни, которые у нас имеются. Отгоняет от нас эту благодать не собака, а наша греховная жизнь, освободиться от которой гораздо сложнее, нежели от собаки.
И все же нельзя забывать, что в церковной среде есть и иная точка зрения на эту проблему. С этими людьми и с их мнениями, привычками, суждениями мы должны считаться. При решении о том, заводить ли домашнее животное в доме, нельзя, чтобы эта проблема становилась причиной раздоров для членов семьи или соседей. Лучше отказаться от намерения завести собаку, чем досаждать таким решением своим ближним, смотрящим на эту проблему иначе. В первую очередь нужно проявлять любовь к своим ближним, а потом уж — к животным.
Что же касается вашего состояния после посещения блаженной Матронушки (озноб и т.п.), то к этому нужно относиться с величайшей осторожностью. Прежде всего нужно помнить, что по своей греховности и гордыне мы не достойны каких-либо чудесных откровений от Господа. К тому же, если эти ощущения не способствуют любви и согласию между ближними, а служат поводом к вражде и раздору, то их лучше не замечать, не доверять их подлинности или хотя бы по аскетическому правилу «не принимать и не отвергать». В таких случаях нужно вспоминать слова Апостола любви, который предупреждает: “Возлюбленные, не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они. ” (1 Ин. 4,1).

Иеромонах Серафим (Калугин), г. Астрахань 21.01.2005

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector